Vos analyses sur l'avenir de Renault

+ 10000 tous des copieurs

Là il y a du boulot

Par contre qui dit volume moins important dit augmentation des coûts de production

Pas forcément puisque ça passe aussi par une réduction du nombre de plates-formes. Même Lada va en hériter.

Avec ces déclarations de la direction, l'avenir de Renault n'est pas orienté au mieux, je dirais...
« Nous allons nous battre pour que l’hybride vive après 2034 et 2035 »
« Je dirais que nous aimerions avoir une part de voitures hybrides jusqu’en 2040. »

Src : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Honnêtement, je crois que l'avenir des constructeurs autos est sérieusement obstrué ! Bien malin qui pourrait prévoir ce que deviendra l'électromobilité dans le plan quinquennal.

"le plan quinquénal"' ?

Sinon pour 2035, je ne vois pas ou est le problème pour les constructeurs, dans la mesure ou il seront tous à la même enseigne, et qu'ils ont 14 ans pour s'adapter, il faut quatre ans pour développer un nouveau modèle en partant d'une feuille blanche. Ce n'est pas comme si on changeait les normes sans prévenir à l'avance, comme c'est trop souvent le cas.
Renault dit que 90% de ses modèles seront électriques en 2030, 100% pour Alpine donc pour ses deux marque le passage aux 100% en 2035 est déjà acté, Pourquoi cela poserait beaucoup plus de problème pour Dacia qui utilisent des plateformes et des mécaniques Renault.

Cela ne posera aucun problème de vendre des Dacia au prix des Renault ? Il faut pouvoir satisfaire les besoins des clients Dacia au prix Dacia pas au prix Renault. Quand on voit le Jogger 7 places à 15000€ il sera à combien en électrique pur ? En hybride c'est jouable mais en électrique à combien le prix aujourd'hui une 7 places?

Qui parle de vendre des Dacia au prix des Renault ?
Il n'en est évidement pas question.

Je reste persuadé que dans les Bureaux d'Etudes, si effectivement, ils ont mission de préparer la politique industrielle à venir, ils doivent bien avoir une ombre aux tableaux en pensant aux nlles contraintes environnementalles qui me semblent imminentes maintenant....

Qui parle de vendre des Dacia au prix des Renault ?
Il n'en est évidement pas question.

Tôt ou tard ce sera le cas. Le marché principal de Dacia c'est les roumains et les pays limitrophes. Or, la région a une légère tendance à s'enrichir. A ce moment-là, Dacia proposera à son marché principal des véhicules en adéquation avec leurs envies, et les prix suivront.

fxmx86 a écrit:Avec ces déclarations de la direction, l'avenir de Renault n'est pas orienté au mieux, je dirais...
« Nous allons nous battre pour que l’hybride vive après 2034 et 2035 »
« Je dirais que nous aimerions avoir une part de voitures hybrides jusqu’en 2040.

La voiture électrique ne peut pas correctement subvenir à tous les besoins :
- Véhicule utilitaire ayant de grands trajets à effectuer avec du chargement : C'est pas aérodynamique (conso ++) et c'est très lourds (conso ++), conso de 40kWh/km à 120k/h très probable. Par ailleurs, la personne derrière le volant travaille, son temps "perdu" à charger est une variable importante. Il est probable qu'il faudrait alors mettre 200 kWh de batterie + réseau de chargeurs 300kW pour un service moins bien rendu qu'avec un moteur thermique
- Véhicule low cost tant que la voiture électrique coûte plus cher qu'une thermique (aujourd'hui l'écart est d'environ 15k€ qui tend à se réduire avec les nouvelles normes pollutions et la baissse du prix du kWh de batterie)
- véhicule tractant des remorques sur longues distance (carvaning, van, windsurf, ...) pour les mêmes raisons que pour les VU

Pour ces clients là, une obligation d'un passage au VE est un cauchemar [Merci Bigfoot] annoncé

Antoine

Je fais mon Pixel : cauchemar

La Roumanie n'est pas le premier marché de Dacia, c'est la France et le deuxième c'est l'Allemagne
Ne pas confondre marché principal qui est le marché ou on vend le plus en absolue et le marché ou on a la plus grosse part marché qui est effectivement la Roumanie.
Et Dacia à tout intérêt à garder ce qui fait sa spécificité et sa force qui est d'être une marque low-cost, et il n'y a aucune raison pour qu'a terme on ne puisse faire des électriques low-cost, avec des caractéristiques suffisantes pour satisfaire le plus grand nombre.

Les Dacia sont de plus en plus belles, presque trop même

Oui, mais je pense qu'au début les faire moche, c'était plus pour des raisons de marketing, que véritablement technique, un peu comme les premières Prius, C'était je pense une façon de se démarquer de montrer que ce n'était pas des voitures comme les autres.    

Antoine, quand on voit les progrès réalisés en neuf ans (depuis la sortie de la Zoé) on peut imaginer que les problèmes que tu cites seront résolues dans 14 ans. D'autant qu'il faut aussi penser a d'autre forme de mobilité, et c'est d'ailleurs ce que fait Renault avec Mobilize
Et je ne suis pas certains que l'écart de prix entre les voitures généralistes et les low-cost se réduit à cause des nouvelles normes.
En tout cas ca ne semble pas être le cas avec la nouvelle Sandero (voiture la plus vendue en Europe en juillet).

NOUVELLE DACIA SANDERO : LA LOW COST QUI CARTONNE
Pour sa nouvelle mouture, la nouvelle Dacia Sandero n’a pris aucun risque. Son design reste quasi identique. En revanche, elle évolue énormément techniquement sans pour autant augmenter ses doux tarifs. La Dacia Sandero détrône la Golf et devient l’auto la plus vendue en Europe. La citadine low-cost lancée en 2008 prend la tête du classement, prouvant la force de frappe de la marque roumaine.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 Et pour le low-cost il faut prendre en compte le TCO, et pas seulement le cout d'achat, et l'électrique a certainement une carte à jouer dans ce domaine.

Mario a écrit:Je ne suis pas certains que l'écart de prix entre les voitures généralistes et les low-cost se réduit à cause des nouvelles normes

Mon propos était plutôt de se dire l'écart VT et VE se réduisait car :
- Le VE profite d'économie d'échelle
- le VT se renchérit fortement à cause des normes de qualité de l'air. La solution hybridation devient compétitive en comparaison d'un simple moteur thermique avec tous les étages de dépol'... Comme coté prestation une hybride est top pour les clients, les VT évoluent vers VT PHEV

Ce qui m'inquiète est que les VT de base/Low Cost vont se prendre +5k€ et mettre un paquet de GJ dans la rue

Mario a écrit: faire moche, c'était plus pour des raisons de marketing

Autant faire "différent" ca peut être du marketing pour dire que l'on casse les codes
mais faire moche sciemment quand on pouvait faire beau, cela n'est jamais arrivé à ma connaissance

Je pense quand même qu’il y avait au départ de l’ère Dacia vendue en Europe pas une grande volonté de faire un beau produit.

L’argus a écrit: De 19 767 € en 2010, la Voiture Moyenne en France a vu son prix gonfler de 7 000 € avec 26 789 € en 2020.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si on arrive à faire le graal du VE avec 500km d'autoroute en tractant pour 15000€ en 2035, avec la meme masse de batterie qu'aujourd'hui ou moins
Et pareil pour les utilitaires
Alors l'annonce de Renault de vouloir vendre des pots d'échappement en 2040 sera sans influence
Mais visiblement ça ne semble pas réaliste à leurs yeux, ils ont surement une meilleur vision que nous la dessus

Si c'est pas possible, alors oui il reste des clients Dacia ou VU qui n'auront plus une proposition aussi bonne qu'aujourd'hui.
Sauf que pour éviter le pire on nous demande une neutralité carbone en 2050. Ca parait assez incompatible avec continuer de vendre des ICE en Europe en 2040 (et dans le reste du monde plus longtemps encore), et je trouve très mal venu d'annoncer ça publiquement de la part de Renault.

A partir du moment où l'objectif neutralité 2050 et les % de baisse de CO2 à effectuer chaque année dès maintenant sont mis en haut de la pile des priorités, on sait que la technologie ne sera pas en mesure de nous offrir le même confort de vie à court/moyen terme, avec par exemple le client VU qui perdra du temps lors de ses tournées, le client dacia prendra le train, le monde ira sans doute moins vite, et ça me parait largement acceptable...

La technologie progresse par bond parfois. On peut avoir de bonnes surprises au niveau des batteries et des piles à combustibles , la marge de progression des moteurs me semble plus faible. Le pb est de savoir quand le bond aura lieu, si c'est assez tôt la disparition du thermique peut s'envisager plus facilement même dans les applications critiques. Cela nécessite néanmoins une infrastructure de recharge électrique ou de distribution d'hydrogène suffisante. Dans certains pays, les moins riches, cela ne sera possible qu'avec beaucoup d'aides de l'Europe mais on sait aussi que l'argent ne fait pas tout, certains projets prennent du temps car ce n'est pas l'argent qui est toujours le facteur limitant.

Ne pas oublier que Dacia se lance dans la bicarburation :  le GPL ayant remplacé le bio-éthanol pour le moment : il y a d'autres voies que le VE...

Je ne partage pas l'hypothèse que le monde ira moins vite, que le client perde du temps ou prenne le train. Je ne pense pas que le client l'accepte justement.

C'est pas quelque chose dont j'ai envie personnellement, ce monde qui va moins vite
Juste le constat que c'est une solution largement moins pire que les conséquences du CO2, et qui finira sans doute par être accepté au fil du renouvellement des générations, et de l'accumulation de feux, canicules et sécheresses ?

Le GPL une autre voie que la batterie ou le H2 pour la neutralité carbone ? pas à ma connaissance

Les pays qui ne pourront pas mettre en place des réseau de charge ou distribution de H2 d'ici 2035 ? Très certainement
Accepteront-ils de ne pas faire de grande distance en voiture, ou de faire la queue aux rares bornes ? Quitteront-ils l'EU pour ne pas subir l'interdiction de vente des ICE ? Répareront-ils plus qu'avant leurs anciens ICE pour les prolonger ? Se mettront-ils à construire massivement ces réseaux en quelques années à partir de 2030 ?

Le GPL une autre voie que la batterie ou le H2 pour la neutralité carbone ? pas à ma connaissance

Le bio gaz oui (issu de la méthanisation, donc CO2 émis compensé en partie par le CO2 produit dans le cycle complet)

Il y aura certainement des concessions mais je pense que tant qu'on est pas dans le mur les gens ne changerons pas. On est ainsi fait...

Le gisement de bio gaz en France, si on récolte 100% des dejections animales et des dechets alimentaires, ce qui est bien sur illusoire, c'est 10 000km/an/voiture, en comptant 0km pour les utilitaires, les camions, bateaux ou avions. Avec aucune usine électrique au bio gaz, et aucun chauffage au bio gaz
Je n'ai pas bien gardé mes sources quand j'ai fait ce calcul malheureusement, c'était des documents Ademe et filière méthanisation, avec le parc de VP français actuel (33 millions) et 3.5kg/100km
ça ferait 11.5 millions de tonnes de bio gaz par an (11 500 000 tonnes), ce qui implique une masse de déchets récoltés encore bien plus importante bien sur
Si tu as le courage de vérifier mon chiffre, je suis preneur

Attention GPL n'est pas un agro carburant et un moteur GPL nécessite d'importantes modifs pour fonctionner au bio gaz (CH4), ce n'est pas la même chose

Bah non je ne vais pas vérifier ces chiffres (qui ne concernent que la méthanisation), dont je ne doute pas qu'ils soient proches de la réalité aujourd'hui : parce que pour moi il s'agit de prospective, et d'une corde de plus à l'arc des possibles (biocarburants de 3ème génération, batteries, H2...). Que les véhicules soient d'ores et déjà capables de rouler au GPL au à l'éthanol est une excellente chose en vue du développement de l'industrie des bio carburants !