Nicolas Hulot ministre, une bonne chose pour l'écologie ?

Cela devrait bien aller avec De Rugy, c'est un homme du sérail Macron, pas specialelent persuadé par l'ecologie et politique de surcroît.. . Tout le contraire de N. Hulot.

COAXIAL a écrit:c'est pas une "famine" qui est à l'origine de la révolution !? ................. en France .

Ben y'avais plus de brioche alors...

COAXIAL a écrit:c'est pas une "famine" qui est à l'origine de la révolution !? ................. en France .

En partie, mais ce serait trop réducteur.... Car en fait, la Révolution commence par une contre-révolution nobiliaire et parlementaire en 1788 ... Puis, çà dérape ... Louis XVI a tenté de lutter contre la famine et a organisé des transferts de nourriture et des achats de grains ailleurs, mais les caisses de l’État étaient vide .... Et les parlements bloquaient les modifications qui auraient permit de remplir les caisses

Selon le Canard Enchainé, De Rugy est celui qui a fait en sorte de repousser le vote du glyphosate à l'assemblée dans la nuit...
Autant dire qu'on est sauvés...

J'ai écouté le nouveau ministre dans l'entretien ce matin sur France Inter. Il maîtrise l'art de parler pour ne rien dire. C'est un vrai politicien.

JefRusel a écrit:
J'ai écouté le nouveau ministre dans l'entretien ce matin sur France Inter. Il maîtrise l'art de parler pour ne rien dire. C'est un vrai politicien.

J'attends d'un politicien qu'il agisse plutôt que de parler. Certains parlent beaucoup dans les médias, et ne font pas grand chose ... Et les gens applaudissent ....

Ben, cela se saurait si un politicien, donc le but est de promettre et de parler pour ne rien dire, agissait !
S'il agit, il devient sanctionnable des qu'il a fait quelque chose, et c'est ce qu'un politique veut éviter.

Faut arrêter la caricature, populiste.
Effectivement si un politique ne veut pas se faire sanctionner il ferait mieux de ne rien faire, ou encore mieux de s'opposer à tout,  et à tous ceux qui font.
Mais ce n'est pas le cas, si le gouvernement ne faisait rien ça se saurait...

Merome a écrit:

Selon le Canard Enchainé, De Rugy est celui qui a fait en sorte de repousser le vote du glyphosate à l'assemblée dans la nuit...
Autant dire qu'on est sauvés...

Cet épisode du glyphosate est l'exemple typique de ce qui arrive quand on fait de la démagogie. Quand on est dans l'opposition on peut en faire tant qu'on veut, quand on est aux manettes on très vite rattrapé par la réalité. Evidemment les écolo mais pas qu'eux, à vrai dire toute l’opposition de l'extrême gauche à l'extrême droite c'est jeté dans la brèche en hystérisant le débat dans les media.

Léonard a écrit:

COAXIAL a écrit:c'est pas une "famine" qui est à l'origine de la révolution !? ................. en France .

En partie, mais ce serait trop réducteur.... Car en fait, la Révolution commence par une contre-révolution nobiliaire et parlementaire en 1788 ... Puis, çà dérape ... Louis XVI a tenté de lutter contre la famine et a organisé des transferts de nourriture et des achats de grains ailleurs, mais les caisses de l’État étaient vide .... Et les parlements bloquaient les modifications qui auraient permit de remplir les caisses

jusqu'à preuve du contraire ce ne sont pas les nobles et les bourgeois qui font pousser les trucs à manger , donc grâce à leur initiative : famine
la "sècheresse de cette époque aurait été due , à une éruption volcanique , qui aurait obstrué l'hémisphère nord sur plus d'un an
il n'y avait plus de stock de grain du aux effets de spéculation de l'état , accessoirement des nobles et bourgeois marchands
certains nobles ont vu la , devant le peuple décidé à en découdre , le "bon" moment pour renverser la monarchie , et ça a parfaitement fonctionné .

COAXIAL a écrit:

Léonard a écrit:

COAXIAL a écrit:c'est pas une "famine" qui est à l'origine de la révolution !? ................. en France .

En partie, mais ce serait trop réducteur.... Car en fait, la Révolution commence par une contre-révolution nobiliaire et parlementaire en 1788 ... Puis, çà dérape ... Louis XVI a tenté de lutter contre la famine et a organisé des transferts de nourriture et des achats de grains ailleurs, mais les caisses de l’État étaient vide .... Et les parlements bloquaient les modifications qui auraient permit de remplir les caisses

jusqu'à preuve du contraire ce ne sont pas les nobles et les bourgeois qui font pousser les trucs à manger , donc grâce à leur initiative : famine
la "sècheresse de cette époque aurait été due , à une éruption volcanique , qui aurait obstrué l'hémisphère nord sur plus d'un an
il n'y avait plus de stock de grain du aux effets de spéculation de l'état , accessoirement des nobles et bourgeois marchands
certains nobles ont vu la , devant le peuple décidé à en découdre , le "bon" moment pour renverser la monarchie , et ça a parfaitement fonctionné .

Si je réponds, cela va tourner au HS. La spéculation, ce n'était pas l’État, mais des agioteurs, des particuliers, aussi bien de la noblesse, que de la bourgeoisie. L’État s'est laissé enfermer dans une certaine impuissance, et la tentative de retourner la situation : la convocation des États-Généraux s'est retourné contre lui. On parle beaucoup des réformes napoléoniennes, mais souvent, il s'est contenté de mettre en application des choses qui étaient préconisées par des fonctionnaires depuis 3 ou 4 décennies ... Et qui étaient contrées par les intérêts particuliers de ceux qui avaient le pouvoir de bloquer le bon fonctionnement de l’État, les parlementaires ...

Quelque part, j'y vois un bon exemple de ce qui se passe en ce moment, où tous les projets de réformes sont plus ou moins bloqués et dévoyés par un tas de gens. Le summum, c'est quand on voit une loi votée et dont le texte permet de mieux punir la pédophilie présentée sur les forums sociaux comme étant une loi qui va permettre de violer impunément des enfants. Il suffit pourtant d'aller sur un site public : Légifrance, de lire le texte de loi, de comparer avec les lois remplacées et d'utiliser son cerveau. Après, on peut se poser des questions sur ceux qui ont un tel intérêt à nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Et on trouve la même chose pour de nombreux problèmes. L'incidence de la rougeole augmente, et il y a eu des morts... mais, il faudrait interdire la vaccination, et un pays européen, l'Italie est en train de supprimer l’obligation de vacciner les enfants .... Contrairement au XVIIIème siècle, on a les outils pour s'informer, et comme des agneaux bélants on suit n'importe quel idiot qui nous dit des choses plaisantes à entendre ! Ceux qui ont créé l'Education Nationale voulaient former des citoyens capables de comprendre les intérêts en jeu au moment de glisser leurs bulletins dans l'urne... Ils doivent se retourner dans leurs tombes, car ce sont les citoeyns qui prèfèrent regarder les miroirs aux alouettes et ne pas se servir de leurs cerveaux pour s'informer

Si il y a une chose de moins en moins utilisée, c'est bien le cerveau.

Le pire c'est quand le cerveau disjoncte au niveau gouvernemental :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mario a écrit:

Merome a écrit:

Selon le Canard Enchainé, De Rugy est celui qui a fait en sorte de repousser le vote du glyphosate à l'assemblée dans la nuit...
Autant dire qu'on est sauvés...

Cet épisode du glyphosate est l'exemple typique de ce qui arrive quand on fait de la démagogie. Quand on est dans l'opposition on peut en faire tant qu'on veut, quand on est aux manettes on très vite rattrapé par la réalité. Evidemment les écolo mais pas qu'eux, à vrai dire toute l’opposition de l'extrême gauche à l'extrême droite c'est jeté dans la brèche en hystérisant le débat dans les media.    

Sous-entends-tu que quand on est "réaliste", on peut reporter les votes à des heures indues pour améliorer le débat public ?

Aïe, Nicolas ne se sentait déjà pas d'être porte voix du rapport sur le Nucléaire qu'il aurait lui même commandé, mais qu'aurait il dit de celui tout frais qui vient de tomber du MIT :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Foly-vi a écrit:Le pire c'est quand le cerveau disjoncte au niveau gouvernemental :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pauvres italiens. Faut dire qu'ils votent de façon étrange.

Merome a écrit:

Mario a écrit:

Merome a écrit:

Selon le Canard Enchainé, De Rugy est celui qui a fait en sorte de repousser le vote du glyphosate à l'assemblée dans la nuit...
Autant dire qu'on est sauvés...

Cet épisode du glyphosate est l'exemple typique de ce qui arrive quand on fait de la démagogie. Quand on est dans l'opposition on peut en faire tant qu'on veut, quand on est aux manettes on très vite rattrapé par la réalité. Evidemment les écolo mais pas qu'eux, à vrai dire toute l’opposition de l'extrême gauche à l'extrême droite c'est jeté dans la brèche en hystérisant le débat dans les media.    

Sous-entends-tu que quand on est "réaliste", on peut reporter les votes à des heures indues pour améliorer le débat public ?

J’aurais tendance à te faire une réponse de Normand p’têt ben que oui, p’têt ben que non…
Parce que évidement dans cette affaire l'opposition, c'est montrée comme à son habitude parfaitement responsable et  constructive, et n'a absolument pas cherché à amener le débat sur le terrain glissant de la politique politicienne, et de le pourrir avec des arguments populistes.
Donc non  De Rugy n'avait absolument pas besoin d'user d'un tel artifice pour que le vote se passe dans la sérénité. Evidemment dans le cas contraire (improbable tout le monde sait qu'on à en France une opposition responsable et constructive) sans dire que c'est normal, p’têt ben que c'est de bonne de guerre d'user d'un tel procédé quand les débats dérapent, et que la responsabilité est au moins partagé.
Maintenant je n'ai pas suivi l'affaire à l'assemblé et je ne sais pas comment ça c'est passé (donc je me trompe peut être), mais généralement dans les débats à l'assemblé l'opposition est systématiquement contre tout ce que propose le gouvernement. Donc ça ne m’intéresse pas. On connait par avance la position des uns et des autres.
Quand je dis que  "quand on est aux manettes on très vite rattrapé par la réalité." c'est évidement sur le plan pratique et technique.
Quand tu lances une pommes en l'air elle finit toujours par retomber.

Pauvres italiens. Faut dire qu'ils votent de façon étrange.

PAs si étrange, c'est l'organisation politique qui l'est : Salvini et son gouvernement c'est le résultat d'une alliance contre nature 5 étoiles + La ligue (ex du Nord)

C'est un peu comme si post-présidentielle ou aucun parti domainant n'émerge, Le Pen s'allie avec méluche pour faire un groupe majoritaire, et qu'il en sort une sorte de Frankenstein politique qu'en fait personne n'a élu du tout, et ce truc a le pouvoir de choisir le chef.

En fait le scrutin majoritaire à deux tour est un rempart (relatif) contre les extrêmes ou ce genre de fait

lors de la dernière présidentielle, les Français ont voté presque comme des Italiens

"quand on est aux manettes on très vite rattrapé par la réalité."
Quand tu lances une pommes en l'air elle finit toujours par retomber.

Pour rassurer les marchés, Matteo Salvini attenue son discours anti-européen Le chef de l’extrême droite promet qu’il veut « respecter les contraintes européennes ».

"lors de la dernière présidentielle, les Français ont voté presque comme des Italiens"
je ne trouve pas, le système a bien fonctionné et naturellement éjecté l'extrémiste de la bande

philouze33 a écrit:je ne trouve pas, le système a bien fonctionné et naturellement éjecté l'extrémiste de la bande

Mais dans le cas où il ne resterait que deux extrêmes au deuxième tour

oui on a eu chaud aux fesses. Je commençais à me préparer à quitter le pays. Comme disent les Suisses "dieu a créé la France le plus beau pays du monde. Pour être équitable avec les autres pays, il y a mis les Français"

Mario a écrit:

Merome a écrit:

Mario a écrit:

Merome a écrit:

Selon le Canard Enchainé, De Rugy est celui qui a fait en sorte de repousser le vote du glyphosate à l'assemblée dans la nuit...
Autant dire qu'on est sauvés...

Cet épisode du glyphosate est l'exemple typique de ce qui arrive quand on fait de la démagogie. Quand on est dans l'opposition on peut en faire tant qu'on veut, quand on est aux manettes on très vite rattrapé par la réalité. Evidemment les écolo mais pas qu'eux, à vrai dire toute l’opposition de l'extrême gauche à l'extrême droite c'est jeté dans la brèche en hystérisant le débat dans les media.    

Sous-entends-tu que quand on est "réaliste", on peut reporter les votes à des heures indues pour améliorer le débat public ?

J’aurais tendance à te faire une réponse de Normand p’têt ben que oui, p’têt ben que non…
Parce que évidement dans cette affaire l'opposition, c'est montrée comme à son habitude parfaitement responsable et  constructive, et n'a absolument pas cherché à amener le débat sur le terrain glissant de la politique politicienne, et de le pourrir avec des arguments populistes.
Donc non  De Rugy n'avait absolument pas besoin d'user d'un tel artifice pour que le vote se passe dans la sérénité. Evidemment dans le cas contraire (improbable tout le monde sait qu'on à en France une opposition responsable et constructive) sans dire que c'est normal, p’têt ben que c'est de bonne de guerre d'user d'un tel procédé quand les débats dérapent, et que la responsabilité est au moins partagé.
Maintenant je n'ai pas suivi l'affaire à l'assemblé et je ne sais pas comment ça c'est passé (donc je me trompe peut être), mais généralement dans les débats à l'assemblé l'opposition est systématiquement contre tout ce que propose le gouvernement. Donc ça ne m’intéresse pas. On connait par avance la position des uns et des autres.
Quand je dis que  "quand on est aux manettes on très vite rattrapé par la réalité." c'est évidement sur le plan pratique et technique.
Quand tu lances une pommes en l'air elle finit toujours par retomber.

Le travers que tu dénonces, c'est celui de nos institutions (la preuve : quelle que soit la majorité, l'opposition n'est jamais constructive).
Plus généralement, le système électif engendre la création de partis qui doivent nécessairement se faire la guerre pour exister (le remboursement des frais de campagne dépend des résultats au scrutin). Il n'y a strictement aucune chance d'avoir des décisions éclairées dans une telle ambiance : les partis se constituent et choisissent le meilleur bonimenteur pour se faire élire. Ils se font aider par des entreprises pour assurer la comm obligatoire pour se faire connaitre et passer à la télé, les partis sont donc redevables de ces entreprises (lobbies) plus que des électeurs.

Donc il faut faire gaffe à ne pas se tromper de cible : le problème est institutionnel. Ce qu'il faudrait, c'est essayer la démocratie, car ce qu'on a aujourd'hui ce n'est certes pas la dictature, mais c'est loin d'être un fonctionnement démocratique.

je pense que la "vraie" démocratie (directe, proportionnelle etc) serait une catastrophe totale, une sorte d'énorme cacophonie à l'italienne amenant directement des extrêmes au pouvoir. Il te faudra forcément une élection de représentant, une assemblée, donc de la proportionnelle massive, donc un bordel sans nom, de l'ultra court-termisme (cf tocqueville) ...

ANARCHIE alors !....? philouze33 , mais notre démocratie a encore bien des évolutions à acquérir , pour être plus équitable .