Que pensez-vous des éoliennes ?

Il ne suffit pas de répéter ce que tu voudrais pour qu'on soit persuadé que c'est ce qui arrivera!
D'ici quelques années, on en saura plus sur la fusion nucléaire, celle qui nous réchauffe depuis des milliards d'années la haut dans le soleil, et que l'homme essaye de reproduire, sans succès pour l'instant, mais que peut-etre un jour on maitrisera. Si ce jour arrive, la planete tout entière passera alors peut-être à du 80% nucléaire. Je sais, je ne connaitrai pas cette situation, ni toi, mais nos petits enfants peut-etre.

philouze33 a écrit:la solution sera dans la diversification, mais aussi l'abandon "préventif" de ce qui ne fonctionne pas ou concourt à rendre tout le système instable.

Je juge qu'une chute - involontaire - de 32% de la production attendue sur un trimestre d'un vecteur dont on prétend demain qu'il constituera l'ossature de notre futur système de production énergétique, concourt à rendre tout le système instable. Raison pour laquelle je me prononce, en France, pour l'abandon "préventif" de l'éolien.

Je veux dire : faites chuter de 32% en plein hiver 2021, sur trois mois consécutifs, la production nucléaire en France, qui représente en volume et en proportion approximativement ce que l'éolien devrait représenter demain selon les scénarios 100% ENR (soit les 2/3), et maintenant imaginez le résultat.

Chacun a en effet le droit d'avoir son avis, aprés il y a ce qui se passe dans la vraie vie c'est à dire une augmentation des ENR dans le mixte français.

Faut voir ...

De toute façon le solaire est trop mal développé, et diffusé, l'éolien lui emboîte le pas visiblement.

Le solaire individuel, lui n'est pas du tout favorisé.

Mais bon il faut que jeunesse se passe...

le solaire a besoin d'une révolution technologique pour être compétitif et pour nécessiter moins d'énergie grise. Et de toutes façons quoi qu'il arrive ce n'est pas le solaire qui nous permettra de faire cuire le rôti au four à 19h en janvier. Le solaire restera une énergie d'appoint, il faudra quelque chose d'autre pour nous alimenter la nuit. Le couple solaire pas cher/batteries pas chères existe sur le papier seulement

Je trouve une section intéressante dans cet article de wikipedia, concernant la taille de la ressource éolienne (Potentiel théorique): elle serait limitée à 20 TW au niveau mondial, si j'ai bien compris (pas eu le temps de creuser les références)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et cela inclut des effets de perturbation apportés à la circulation atmosphérique par les éoliennes elles-mêmes.

ça fait bien 480 TWh /jour ?

"le solaire a besoin d'une révolution technologique pour être compétitif"

Vous n'avez vraiment pas suivi les gars, le solaire s'est effondré, on est passé en dix ans de l'énergie la plus chère à la moins chère du monde (je parle bien au MWh produit en 2021, pas à la puissance installée).

Le solaire s'aligne voir passe sous sur le Off Shore marin haute puissance 2021, c'est à dire sous les 42€/MWh et ça plonge !
c'est "juste" trois fois moins cher que de l'EPR au jus produit.

Et la grosse surprise derrière, c'est la plongée verticale des coûts du stockage.
En 2025/26, un MWh stocké, c'est à dire disponible à tout moment, coutera moins cher qu'un MWh Epr "piloté". on en est là, pour moi ça change totalement la base de la réflexion.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tout a fait, ca devrait être une belle révolution :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

interview du boss de wattUneed hier : même pour un particulier, aujourd'hui le châssis galva et le transport des panneaux coute plus cher que le panneau.
Chez eux, en fonction des arrivages, un particulier peut acheter un panneau de 375-400W pour 180 balles !

Oui ce n'ai pas pour rien que le monde entier investis dans le PV.

J'aime bien les éoliennes, c'est bien plus beau que les lignes HT et leurs pylônes ...

De toute manière il n'y a pas de secret, le soleil c'est la vie et notre énergie.
Maintenant nous savons stocker (et pas qu'avec des steps), donc chaleur + lumière + vent couplés au stockage et ça ira

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu aurais la source de ton graphique? Je n'ai pas vu à quel message tu faisais référence.

Après le coût ne fait pas tout, sinon on monterait des centrales charbon partout...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il  y avait un document qui était passé sur le forum, mais je n'arrive plus à remettre la main dessus.
il tendait à prouver que  même en stockant, ça n'augmentait pas tant que cela la ressource. On voit des pics élevés sur les graphiques, mais comme ils sont souvent assez étroits, ils ne contiennent pas beaucoup d'énergie.

j'aimerais bien retouver un calcul comme celui du gain maximum théorique possible avec un stockage parfait, pour commencer.
Ou alors il faudrait un tableau de production avec des valeurs point par point sur une période où c'est suffisament précis, et intégrer la courbe.

La mission martienne Insight pourrait être interrompue à cause de la poussière déposée sur les panneaux solaires. Ils espéraient que le vent pourrait faire du nettoyage, l'éolien au secours du photovoltaïque en quelque sorte, mais Eole les a laissé tomber (enfin je ne sais pas si c'est lui qui officie là bas, Mars a peut-être son domaine réservé):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pendant ce temps là, les derniers rovers, qui marchent au nucléaire, ne sont pas embêtés.

ohlololololo le coup bas ^^

Il y avait un document qui était passé sur le forum, mais je n'arrive plus à remettre la main dessus.
il tendait à prouver que même en stockant, ça n'augmentait pas tant que cela la ressource. on voit des pics élevés sur les graphiques, mais comme ils sont souvent assez étroits, ils ne contiennent pas beaucoup d'énergie.

Je pense que tout habitant en site isolé y compris van et voiliers tourdumondiste expérimentent que tous les jours, la ressource n'est disponible à la demande que grâce au stockage, et que ça le fait très très bien

On garde du thermique en backup

Tu a raison, ça le fait si bien, qu'ils gardent du thermique au cas où... Car parfois tu a besoin d'énergie pour te sortir d'un mauvais pas, et si les batteries sont vides ...

En sachant que sur un bateau "tourdumondiste" seul les appareils électrique indispensable sont embarqués... pas de lave-linge, lave-vaisselle ou douche chaude au niveau des 40 rugissants.

Sinon pour avoir discuter avec un voisin non relié au réseau, c'est loin d'être évident tous les jours et quand ça ne marche pas bien, il faut mieux avoir un sacré niveau de bricolage. La dernière fois sa ion, ne chargeait plus avec ses panneaux solaires et il était bien embêtés à trouver la panne.... Il supposait un élément de batterie en train de lâcher.
Il ne suffit pas d'appeler Enedis, qui envoie quelqu'un gratuitement (plus ou moins vite) pour vérifier la fourniture du courant du réseau.

philouze33 a écrit:ohlololololo le coup bas ^^

je l'avoue, je n'ai pas résisté à cette allégorie inopinée qui rassemblait tous les éléments...

philouze33 a écrit:Je pense que tout habitant en site isolé y compris van et voiliers tourdumondiste expérimentent que tous les jours, la ressource n'est disponible à la demande que grâce au stockage, et que ça le fait très très bien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il semble clair qu'il faut une forme de stockage, à moins d'accepter de vivre en mode intermittent et d'avoir des appareils qui suivent. Après tout un aspirateur robot pourrait très bien s'arrêter et repartir au gré des vents, et les ballons d'eau chaude sont par nature une forme de stockage thermique. Pour suivre un film policier à la télé ce serait un peu plus dur...

La question est plutôt:  est-ce que cela va beaucoup changer la puissance éolienne/photovoltaïque qu'il faut installer pour couvrir le besoin ?

C'est probablement ce document que j'avais en tête:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En particulier la section sur l'étude du stockage par hydrogène.

Indépendamment de la technologie de stockage, il aboutit à ce que la part d'énergie totale produite à diriger vers ce dernier n'est que de l'ordre de 11%. Ensuite il faut superposer là dessus  le rendement de ce stockage en soi... On peut toujours s'essayer à faire varier un peu les seuils choisis, d'ailleurs l'étude le fait effectivement, et choisit ce qu'elle estime être le seuil optimal.

En dehors de ce point l'étude conclut que la compensation des creux de production par foisonnement est illusoire aussi bien au niveau de la France que de l'Europe (sur base des statistiques de production passées).

Accessoirement,  il semble possible d'obtenir la courbe de production éolienne tabulée via Eco2mix, si jamais on veut faire un calcul maximal théorique. Cependant, est-ce qu'elle représente la courbe d'énergie qu'aurait pu produire l'éolien si toute sa puissance avait pu être injectée sur le réseau, ou seulement ce qui a effectivement  pu être absorbé ? Probablement plutôt ce dernier cas, ce qui produirait un biais défavorable par rapport à une utilisation avec stockage.

Dans le document précédent, le choix du seuil à partir duquel on fait du stockage dépend tout de même du rendement de la technologie
(s'il est faible, mieux vaut utiliser autant que possible l'énergie en direct).

Il prennent 35 % dans l'étude.

Si je me base sur cet article, on peut atteindre 80% de l'électricité à l'énergie contenue dans l'hydrogène:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si on l'utilise ensuite dans des centrales à cycle combiné à 60 % de rendement on serait à 48% sur le cycle electricité à électricité.
On perdra encore sur le stockage du gaz intermédiaire, mais peut-être peut-on utiliser des grands volumes à faible compression un peu comme ces grandes poches en plastique souple que l'on voit de ci de là dans les paysages (je ne sais pas ce que donne le plastique au niveau fuites).

Maintenant si on se contente d'utiliser cet hydrogène en thermique sans stockage, comme également suggéré dans le document,  en l'envoyant directement sur des réseaux de gaz à faible compression, on aura un bien meilleur rendement, avec un double effet, s'il se substitue à un chauffage électrique, puisqu'il réduira la consommation correspondante demandée en direct.

Néanmoins je n'ai toujours pas la réponse à la question : qu'est-ce qui est vraiment perdu s'il n'y a pas de stockage ? Car dans l'étude le stokage est pris sur la production et la diminue d'autant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Ca fait du bien là où ça fait mal....

Tiens oui, le stockage de l'hydrogène en comprimés effervescents, c'est peut-être une idée...

Je crois beaucoup plus au sodium-ion massif, aux compressions avec récupération thermique adiabatique, aux solutions à sels ou métaux fondus ou encore au redox anioniques (ou des "lacs" entiers d'un mélange de flotte et de composé organique stockeraient des GWh de jus) qu'à l'H2, trop de pertes (pour du stockage).
Le procédé Kemiwatt c'est environ 10 kWh / m³. Une citerne de 50 m d’arête stockerait 1 GWh.