Rentabilité ZOE / VT

Merci seb pour ces calculs détaillés. Après avoir fait un tour sur le site que tu indiques pour les calculs d'entretien, je vois qu'ils donnent un secteur dépenses "divers" qui inclut entre autres les dépenses péages autoroute. Je me rends compte que je gagne aussi là-dessus puisqu'en Zoé j'ai tendance à prendre les nationales de préférence.

Et dans mon cas pas de changement d'abonnement , déjà à 9 kW HP/HC au départ, et wallbox remboursée par suite de retard de livraison (mais frais d'achat d'un délesteur, plus une sécurité qu'une nécessité absolue). Et pas de panne sérieuse constatée durant les 76200km parcourus depuis mars 2013.

Mais je suis d'accord que dans le cas de H Simpson, Renault mérite le fouet. D'une manière générale, il devrait y avoir des dispositions légales comme quoi si le nombre de pannes sur un véhicules neuf dépasse une valeur donnée pour une période définie, le client devrait avoir le droit d'exiger un remplacement du véhicule. Mais peut être que ça existe déjà? (Là je prends le risque de repartir sur un HS).

Passant_Mbr : +1 pour ton dernier paragraphe, mais je n'approfondis pas, ne partons pas dans ce HS

Tu peux en parler ici seb
https://renault-zoe.forumpro.fr/t7571-zoe-et-ses-soucis

Bein moi je fait un hors sujet dans les messages déplacés

http://www.expert-ve.fr/rentabilite-zoe-clio.html

Selon eux la Zoe est plus rentable à partir de 10000 km par années.

Mais personnellement ce n'ai pas ca qui m'a fait acheter une zoe vendue 10000.- de plus qu'en France (pas de bonus) grosso modo j'ai l'impression qu'elle me coûte la même chose que l'audi A4 que j'avais avant, mais sans pot d'échappement, sans l'odeur, sans les vibrations, sans scandal

[Modération Caméléon] Bein moi je continue à déplacer

Pour la rentabilité VE vs VE, il vaudrait mieux s'acheter une Tesla S.
Le père du directeur de la société VERSUS (station électrique) nous a expliqué que sa nouvelle Tesla S à 115.000€ s’auto-paierait en 4 ans, par rapport à son "vieux" 4x4 de 110.00€, en économisant sur le fuel des plusieurs dizaines de milliers de KM qu'il parcoure chaque année, l'assurance, l'entretien ... Bref, avant il dépensait le prix d'une Tesla en 4 ans avec son 4x4.

[Modération Caméléon] Bug on a déplacé ton HS en même temps, et entre temps ton commentaire sur l'autre fil à disparu suite à nos manip commune.

juste pour info, il n'y a pas plus rentable que la marche à pied, pied nu ! (pour éviter l'achat de chaussures)


j'ai lu que ça parlait de moi ^^    
mon calcul est simple,  mon soul est garanti 7ans / 150000 km,  en location de batterie zoe ça donne 112€/mois pendant 7ans, soit 9408€
la zoé (intense) vaut 24400€ + 9408 = 33808,  contre 35590 pour le soul (de base qui est largement aussi bien) .....

on voit donc que la zoé avec sa location est tout à fait correct.
que ce passera t'il après 7 ans  ?  personne ne peut répondre !

moi j'ai fait le pari que la batterie sera encore a + 80% et qu'au pire même à 60% ça suffira pour faire mes 100km requis l'hivers (j'en fais 170 mini aujourd'hui)  et que pour les longs trajets il y aura plein de bornes partout.
peutetre que charger tous les 100km me gonflera et que je serai bien triste de dépenser une somme inconnue pour éventuellement remplacer la batterie si c'est possible, (pour le moment kia ne l'envisage même pas ... )

au pire des cas si je jette mon soul après 7 ans ça m'aura couté 250€/mois mais si j'avais acheté au prix catalogue ça serait 319/mois.
la zoé n'est pas si mal placée, c'est juste qu'il y a 0 négo dessus et une location à vie, et que je suis anti location .... :/

denon a écrit:non faux le sujet était la rentabilité
il est prouvé qu'une clio essence est plus rentable qu'une zoe .
hors comme d'habitude les choses gênantes pour la "pensée supérieure universelle " du forum
sont déplacées , cachées , minorées , étouffées
pour ne surtout pas apparaître dans le bon sujet.

prouvé par qui ? par quoi  ?
j'attends tes chiffres.

j'attends toujours de trouver un véhicule rentable !!!   et je crois bien que seul le VE peut répondre à ça.

dans mon cas,  ça m'a couté, 21k€  (y compris chargeur, cable, & Cie)  je recharge 99% gratuitement, donc le coût carburant est négligeable.
j'économise donc à 99% le carburant.
un diesel équivalent consomme 5.5l/100 (et je suis gentils  car pour mon usage à 95% urbain c'est surement plus) (ma laguna 2.2dti fait du 7.5l/100, ma passat particulièrement économe faisait 5.5l/100)

pour faire simple,  1€/l  soit 21 000 litre, à 5.5l/100 soit 380 000 km,  donc on peut dire qu'après 380 000 km  ma voiture sera rentable
en  version essence, 7l/100, à 1.3€/l, soit 16153l soit 230 000 km,  donc  dans 230 000 km  alors que la clio essence continue à couter de l'essence, mon soul ne me coute plus rien du tout !  je gagne donc autant d'argent !

bref,  si un véhicule peut être rentable,  c'est bien le VE peut l'être.

edit : mince,  avec tous ces HS je me mélange le pinceaux et je post pas au bon endroit

OUI un VE sans location de batterie .
sinon la preuve a deja été donnée par ceux meme qui défendent mordicus la location de batterie .
et que tu caresse dans le sens du poil.
comme sur les autres forum ou tu maitrise parfaitement cet art, d'ailleurs.

de mon coté , je deteste la langue de bois

Une Tesla model S n'a pas de location de batterie ... est-ce pour autant un véhicule électrique moins cher ?

Denon tu vois bien la question bateau, puisque tu ne pas pas comparer ce type de véhicule avec d'autres, chacun ayant ses critères et atouts suivant les besoins de chaque conducteur.

Témoignage personnel* à propos de la rentabilité:

J'ai une Zoé VU et je gagne de l'argent à chaque km parcouru ...
"gagner" ne voulant pas dire ici "dépenser moins", mais voulant dire avoir dépassé le point d'équilibre et pouvoir augmenter mon bénéfice annuel.

*Cela se place dans le cadre d'une utilisation professionnelle qui je le concède est un cas à part ...

@ denon :  

juste pour info, il n'y a pas plus rentable que la marche à pied, pied nu ! (pour éviter l'achat de chaussures)


j'ai lu que ça parlait de moi ^^    
mon calcul est simple,  mon soul est garanti 7ans / 150000 km,  en location de batterie zoe ça donne 112€/mois pendant 7ans, soit 9408€
la zoé (intense) vaut 24400€ + 9408 = 33808,  contre 35590 pour le soul (de base qui est largement aussi bien) .....

on voit donc que la zoé avec sa location est tout à fait correct.
que ce passera t'il après 7 ans  ?  personne ne peut répondre !

moi j'ai fait le pari que la batterie sera encore a + 80% et qu'au pire même à 60% ça suffira pour faire mes 100km requis l'hivers (j'en fais 170 mini aujourd'hui)  et que pour les longs trajets il y aura plein de bornes partout.
peutetre que charger tous les 100km me gonflera et que je serai bien triste de dépenser une somme inconnue pour éventuellement remplacer la batterie si c'est possible, (pour le moment kia ne l'envisage même pas ... )

au pire des cas si je jette mon soul après 7 ans ça m'aura couté 250€/mois mais si j'avais acheté au prix catalogue ça serait 319/mois.
la zoé n'est pas si mal placée, c'est juste qu'il y a 0 négo dessus donc .... :/


je ne brosse peronne dans le sens du poil,  je te demande juste tes chiffres  pour prouver ce que tu avances, merci.
comme tu peux le voir,  moi je n'hésite pas à sortir la calculette ....

la question du depart etait de clio2016 :

https://renault-zoe.forumpro.fr/t7566-zoe-ou-pas-zoe

qui demandais : J'aimerais savoir si c'est vraiment rentable de passer au tout électrique ?
en parlant de la zoe.
ma réponse était que même une clio essence était plus rentable .
merci de ne pas arranger tout comme ca vous convient

alors je te demande tes chiffres, et de me prouver qu'une clio essence boite auto avec rlink (même si c'est pas un avantage ^^) clim & Cie  est vraiment moins cher à l'achat ET à l'usage.

sinon oui  moi aussi je peux lui conseiller d'acheter une clio essence d'occas car ça sera plus rentable,   et j'ai répondu avec mes chiffres comme quoi un VE peut être rentable, même avec la zoé, je suis sur qu'on peut arriver à gagner de l'argent, ce qu'indique justement zébulon !

à toi d'avancer tes arguments.

Je vais vous mettre d'accord sur la rentabilité
Un véhicule ou tout autre chose, est rentable à partir du moment vous faites un gain avec, donc qu'il vous rapporte de l'argent.
Ce qui est rentable, c'est d'aller bosser, et pas d'acheter un véhicule quel qu'il soit !

Par contre la rentabilité peut être envisagée par rapport à un véhicule que j'ai possédé.
Si j'avais une Ferrari, c'est clairement rentable de rouler en VE.
Si j'avais une Lada, ce n'est pas rentable; surtout si ma Lada est en excellent état de marche.

Tout dépend de quoi on parle et de notre expérience personnelle.

Et bien en l’occurrence en ce qui me concerne*, rouler en Zoé est plus rentable que la marche à pied.

*cas particulier d'une utilisation professionnelle avec utilisation du barême kilométrique.

les chiffres ont deja été donnné par d'autres comme je t'ai dis qui défendent la location.
voir page 1   :seb.maccagnoni
je n'ai même pas eu besoin de mettre mon nez dans les calculs ..
mais si je l'avais fait ca serait bien pire

et on peu retrouver facilement des post ou j'ai deja sorti mes calculs..
qui a chaque fois dérangent.
c'est encore le cas

et merci cameleon en l'occurrence il s'agit de la zoe life par rapport a la clio essence la moins chere.
pour tout ceux qui mélangent tout

ah sur ce bonne nuit pour aujourd'hui

Tu te trompe denon, c'est toi qui imagine que ça dérange !

denon a écrit:les chiffres ont deja été donnné par d'autres comme je t'ai dis qui défendent la location.
voir page 1   :seb.maccagnoni

Oui, tu parles bien de là où j'ai écrit :
« Si on ne parle que de coût et sans prendre en compte le remplacement des pièces d'usure, à court terme une Clio est moins chère qu'une ZOE, à condition de faire l'impasse sur le confort en prenant la version la plus basique et en espérant que l'essence n'augmente pas trop »

... Teirhy t'a demandé des chiffres avec une Clio à boîte auto. Donc on parle de cette conclusion-là :
« En excluant le prix de l'entretien (les chiffres sont donc biaisés en faveur de la voiture thermique) et en estimant que le prix du gazole n'augmentera jamais (hahaha), pour que la Clio automatique la moins chère soit plus rentable qu'une ZOE, il faut rouler plus de 191000km et n'avoir aucune panne. »

dkupf a écrit:Bein moi je fait un hors sujet dans les messages déplacés

http://www.expert-ve.fr/rentabilite-zoe-clio.html

Selon eux la Zoe est plus rentable à partir de 10000 km par années.

Mais personnellement ce n'ai pas ca qui m'a fait acheter une zoe vendue 10000.- de plus qu'en France (pas de bonus) grosso modo j'ai l'impression qu'elle me coûte la même chose que l'audi A4 que j'avais avant, mais sans pot d'échappement, sans l'odeur, sans les vibrations, sans scandal

[Modération Caméléon] Bein moi je continue à déplacer

Je ne sais pas comment ils arrivent à 250 € annuel de frais d'entretien. Peut être en incluant le remplacement des pneus?
En revanche 13.2 kWh aux 100 km en incluant le rendement du chargeur, cela semble bien faible. Sur le forum on a plutôt en tête une valeur de 20 kWh aux 100 km.

Sur le forum on a plutôt en tête une valeur de 20 kWh aux 100 km.

2€ aux 100km avec un tarif de 11 cts le kWh (tarif HC EDF), ça donne plutôt environ 18kWh

Je n'avais pas pensé à faire ce calcul, je pensais plutôt aux consommations compteur dédié relevées par certains membres du forum.

Tu m'dirais, 18kW ou 20kW, c'est pas loin...

... et puis ça dépend aussi du type de charge : avec le rendement pourri du flexichargeur, je ne serais pas étonné qu'on soit en effet à 20kW, voire au-dessus.

seb.maccagnoni a écrit:

denon a écrit:les chiffres ont deja été donnné par d'autres comme je t'ai dis qui défendent la location.
voir page 1   :seb.maccagnoni

... Teirhy t'a demandé des chiffres avec une Clio à boîte auto. Donc on parle de cette conclusion-là :
« En excluant le prix de l'entretien (les chiffres sont donc biaisés en faveur de la voiture thermique) et en estimant que le prix du gazole n'augmentera jamais (hahaha), pour que la Clio automatique la moins chère soit plus rentable qu'une ZOE, il faut rouler plus de 191000km et n'avoir aucune panne. »

bon faut arreter de chercher des anneries .
la moins chere des clio essence est plus rentable que la moins chere des zoe des les premiers km
arretez avec la boite auto sinon dans le meme genre on peu aussi dire qu'il faut une zoe 150kwh pour avoir la meme autonomie.

cout au cent km de la zoe pour 12500 km par an = 79 + (10.41 * 2 ) = 99.82
cout de la clio au cent km   = 6*1.25*10.41 =78
la cllio etant moins chere ca compense l'entretien plus cher
je vous parle meme pas de revente ou la zoe n'est vendable qu'a prix bradé justement a cause de la location de batterie
resultat selon moi des le 1er km la clio essence est plus rentable

alors je vous explique pas si c'est un diesel ...
sinon a tout ceux qui pense que l'essence ou le gasoil vont monter je vous rappelle que des 2013 avec un gasoil proche des 1.5 on
pensait tous deja ca
alors faire des supposition la dessus c'est aller un peu vite .
d'autant que si un jour on en arrivait deja a 20% de VE en circulation  les carburants seraient bradés

apres celui qui  est malin , peu justement acheter une zoe d'occase pour profité du prix bradé et inverser la courbe de rentabilité .
temporairement car  suivant le nombre d'année conservée le surcout diac viendra rattraper les chiffres.

Moi je suis d'accord et tout le monde a raison suivant la situation des calculs.
Après dès que ce sujet revient sur le tapis, ça devient une bataille rangée et on en arrive même à la théorie du complot!!

Je pense qu'il faudrait mieux comparer une zoé avec un soul EV (ou une leaf) pour que celui qui est intéressé par un VE puisse faire un choix entre loc et achat de batterie car il faut encourager le VE plutôt que le VT.

Depuis le début il y a une idée/pensée générale (je ne sais pas d'où elle vient) qui veut qu'un VE soit plus économique.
Un VE c'est une voiture. Après on peut faire des calculs pour savoir ce que ça va nous coûter mais qui dépendra de notre situation personnel.
Je pense qu'on lancer un débat sur la C3 (ou une autre) est plus rentable qu'une clio, on aura aussi des avis contradictoire (sauf pour la loc de batterie).

Et la rentabilité, la plupart des gens s'en foutent (même s'ils disent le contraire) car de toute façon ils dépenseront 30-35 000 euros (bien qu'ils disent que c'est la crise) pour acheter une grosse familiale ou un SUV pour trimballer 2 marmots en ville avec 2 sacs de sport. S'ils étaient vraiment intéressés par la rentabilité et qu'ils avaient besoin de place et bien ils achèteraient une logan mcv (break).

Soyons tous d'accord pour conseiller un VE, et expliquons la différence de coût entre loc et achat pour que la personne intéressée puisse faire son choix et tout ça sans nous bagarrer afin de ne pas donner une mauvaise image du conducteur de VE

Je préfère parler d'intérêt plutôt que de rentabilité.
Un intérêt que je trouve au VE / VT:
Dans un foyer disposant d'un VE et d'un VT (c'est mon cas) beaucoup de petits trajets sont fait uniquement en VE et donc il y a moins de km fait avec le VT du foyer donc un peu moins d'usure et un peu moins de carburant consommé.

Je vais faire mon Troll bon boulet mais vos voitures ne seront rentables que si vous gagnez de l'argent avec.

Alors sauf pour Zebulon ou sauf si vous arrivez à revendre plus cher que ce que vous achetez pour dépasser vos frais d'utilisation ( voiture de collection ou bon acheteur/vendeur ) votre voiture n'est pas rentable.