Une voiture électrique + une installation photovoltaïque : équilibre énergétique

Bonjour chers passionnés de voitures électriques.

Vous avez parfois entendu dire "oui mais, si chacun a sa voiture électrique c'est des centrales nucléaires en plus".
Et bien , voici une solution a ce dilemme.

1) Quelques chiffres pour la ZOE
La Zoe consomme en gros 200 Wh par km [ sur la base de 125 km avec un "plein de 25 kWh"]
La distance annuelle est de 15 000 km.
L'énergie électrique par an est de 3 000 kWh
2) Une station photovoltaïque de 3 kWc placée sur une toiture raisonnablement dirigée vers le Sud produira sur l'année environ 3 300 kWh. Un peu moins à Lille, un peu plus à La Seyne sur Mer.

Donc si vous avez une station PV de 3 kWc sur votre toiture (ce qui est mon cas par exemple), vous produisez annuellement l'énergie renouvelable nécessaire à votre Zoe pour faire un peu plus de 15 000 km.
Vous savez que cette production électrique est injectée sur le réseau. Si vous branchez votre Zoe sur le parking de votre travail durant la journée, vous pouvez argumenter que, de plus, la production solaire est en phase avec la recharge de votre voiture.
Bien entendu, un cas individuel est toujours discutable. Mais si beaucoup s'y mettent, la réalité devient statistique. Et l'argument repoussoir et de rejet "les voitures électriques ce sont des centrales nucléaires en plus" est mis en défaut.

Donc, j'encourage ceux d'entre vous qui s'achètent une Zoe de s'équiper, s'ils le peuvent, d'une petite centrale PV de 3kWc.

Cdlt

C'est vrai que si on peut, c'est assez jouissif de se dire qu'on roule au rayon de soleil.

J'espère bien que la ZOE ne consomme pas 20kWh/100km !

Il faut tabler sur 14kWh/100km vu que le cycle NEDC mesure un peu plus de 10kWh/100km

olakeen a écrit:J'espère bien que la ZOE ne consomme pas 20kWh/100km !

Il faut tabler sur 14kWh/100km vu que le cycle NEDC mesure un peu plus de 10kWh/100km

C'est vrai. J'ai été volontairement pessimiste pour la démonstration.
Avec 3kWc sur une toiture, on fournit donc ce qu'il faut pour 30000km en Zoe en étant optimiste.
Vdlt

Je suis entièrement d'accord avec Crolles sur l'approche énergétique, consistant à compenser la consommation d'électricité du VE par une installation installation photovoltaïque à domicile. De plus, 3 kWc ne représente qu'une surface de 20 m² avec les modules photovoltaïques actuels.

Il faut dans ce cas charger son véhicule lorsque l'installation photovoltaïque produit avec une puissance instantanée suffisante, pour estimer que l'impact sur le réseau public est limité voire nul.

La fenêtre de charge se trouverait donc en moyenne entre 10h et 16h, où l'ensoleillement est le plus important. Concrètement, à ces heures, les gens sont à leur travail. Dans le cas idéal, c'est donc avec une "charge solaire" sur le lieu de travail, que l'impact sur le réseau serait optimisé.

Si on revient sur la période de grand froid de l'hiver dernier, la période critique se trouvait entre 19h30 et 20h30. Tout le monde rentre à la maison, allume le chauffage électrique (pour beaucoup de Français), allume la télé, le four et les plaques de cuisson. C'est cette puissance appelée qu'il faut surveiller de près. Elle était de mémoire de 105 000 MW quand les températures étaient à -15°C...

Si en plus les propriétaires de VE branchent leur voiture en rentrant le soir, la remarque sur les centrales nucléaires supplémentaires sera justifiée à moyen et long terme avec le parc actuel de centrale thermiques et nucléaires.

Aujourd'hui, il doit y avoir environ 15 000 VE en circulation en France. Dans le cas extrême ou tout le monde se branche le soir avec une charge lente, admettons avec une puissance appelée de 3 kW, celà donne 45 000 kW au total, soit 0.04% du pic de l'hiver dernier. Ces 45 000 kW représente également 2.8 % de la puissance de la future centrale de Flamanville (1600 MW).

Je vous recommande le site de Réseau de Transport d'Electricité, qui permet de suivre en direct l'évolution de la puissance électrique appelée en France:

http://www.rte-france.com/fr/

Et en particulier le lien vers les courbes:

http://www.rte-france.com/fr/developpement-durable/maitriser-sa-consommation-electrique/eco2mix-consommation-production-et-contenu-co2-de-l-electricite-francaise#courbeDeCharge

Pas de pb pour moi. Je vais charger la nuit, quand l'électricité est la moins chère et à 2Kw en plus.

Oui il ne faut pas oublier les éoliennes que nous pouvons posé dans notre jardin en sachant qu'elle sont encore plus efficace que les panneaux solaire (Elle travail la nuit aussi )

CROLLES a écrit:
2) Une station photovoltaïque de 3kWc

J' ai fait une calculation que pour mes 6000 km par l'annee une station a 10m^2 sera suffisant dans ma region (a peu pres 1.2-1.4 kW).

Encore plus j'aimerais bien, pour etre completement autonome, creer une electronique qui va charger d'electrite exedentaire dans un bloc de batteries camions.

Avec 11 batteries a 225 Ah/12 V, on recevoit presque 30 kWh pour a peu pret 2500 Euro, ca sera suffisant pour une charge complet pour la Zoe (avec tous les pertes de conversion).

Mais malheureusement ce pas trop facile, equibriler tous les batteries et perdre de courant parce que on peut pas charger la Zoe avec courant continu..

A la prochaine
Umbi

Pour ceux que ça intéresse, visitez le forum Photovoltaique
http://forum-photovoltaique.fr

C'est une mine de renseignements et de conseils.
J'y participe moi même sous le pseudo CROLLES (plus de 7000 contributions)
Cdlt

CROLLES a écrit:Bonjour chers passionnés de voitures électriques.

Vous avez parfois entendu dire "oui mais, si chacun a sa voiture électrique c'est des centrales nucléaires en plus".
Et bien , voici une solution a ce dilemme.

1) Quelques chiffres pour la ZOE
La Zoe consomme en gros 200 Wh par km [ sur la base de 125km avec un "plein de 25kWh"]
La distance annuelle est de 15 000 km.
L'énergie électrique par an est de 3000kWh
2) Une station photovoltaïque de 3kWc placée sur une toiture raisonnablement dirigée vers le Sud produira sur l'année environ 3300kWh. Un peu moins à Lille, un peu plus à La Seine sur Mer.

Donc si vous avez une station PV de 3kWc sur votre toiture (ce qui est mon cas par exemple), vous produisez annuellement l'énergie renouvelable nécessaire à votre Zoe pour faire un peu plus de 15000km.
Vous savez que cette production électrique est injectée sur le réseau. Si vous branchez votre Zoe sur le parking de votre travail durant la journée, vous pouvez argumenter que, de plus, la production solaire est en phase avec la recharge de votre voiture.
Bien entendu, un cas individuel est toujours discutable. Mais si beaucoup s'y mettent, la réalité devient statistique. Et l'argument repoussoir et de rejet "les voitures électriques ce sont des centrales nucléaires en plus" est mis en défaut.

Donc, j'encourage ceux d'entre vous qui s'achètent une Zoe de s'équiper, s'ils le peuvent, d'une petite centrale PV de 3kWc.

Cdlt

Bonjour "CROLLES"

je vous rejoins là (suis aussi sur le forum PV...)

j'ai mes 3Kw sur le toit depuis 4 ans...
j'attendais LA Zoé...
c'est fait elle est en cde...
2 approches:
A) effectivement le courant que je produit "servira" à recharger ma ZOE
B) la vente du courant depuis l'installation (4 ans) me paiera ma Zoé

(suis en Alsace : 20000 - 7000 - 5000 = ~ 8000 EUR)

et je ne compte / déduit même pas le prix de la revente de la 107 quelle va remplacer (5000 EUR)

" LE SOLEIL est notre avenir..."



@+

+1 !!!!!

umberto a écrit:



Avec 11 batteries a 225 Ah/12 V, on recevoit presque 30 kWh pour a peu pret 2500 Euro, ca sera suffisant pour une charge complet pour la Zoe (avec tous les pertes de conversion).


Umbi

il faut utiliser des batteries solaires et là c'est beaucoup plus cher. Les batteries de véhicules sont capables de délivrer un fort courant sur une courte période mais ne sont pas du tout capables de restituer du courant sur une longue période. De plus , le fait de les vider complètement les fusillent rapidement.
Une batterie solaire de 85Ah/12V me coûte environ 200 euros. La même en 225Ah vaut plus de 600 euros.
J'ai déconnecté ma maison du réseau EDF (en ce qui concerne l'éclairage uniquement) en me faisant une installation photovoltaïque sans passer par l'Etat.(quel plaisir de voir l'éclairage de ma maison fonctionner sans se soucier de la facture EDF!!)

Les panneaux ( j'en ai 16 maintenant , 15 qui donnent 20 wh en crête et 1 à 50 wh) chargent deux batteries 85Ah/12V, branchées en parallèle de façon à disposer de 170Ah ou 2kwh pendant la nuit.


Je pense qu'il est possible d'alimenter le câble occasionnel de la Zoé en passant par du photovoltaïque mais avec une installation beaucoup plus grosse , bien évidemment. (Onduleur adéquat et nombre de panneaux conséquent). Mais à 6 centimes le Kwh de EDF en heures creuses, est-ce vraiment interessant d'investir 2500 ou 3000 euros?
La solution la plus rapide que je connaisse est ceci:
http://www.enerzine.com/603/10600+generateur-electrique-solaire-francais-noetec+.html?posts_usersPage=1
Mais , est ce que ça vaut le coup?

Foly-vi a écrit:
Une batterie solaire de 85Ah/12V me coûte environ 200 euros.

j'ai déjà regardé pour ce genre d'installation.. très facile à faire, mais je m'interroge sur la durée de vie des batteries
Est ce si intéressant que ça de faire ce genre d'installation pour la maison? quand on sait ce que consomme tout l'éclairage de la maison (en moyenne 14%). Quand on sait que passer en basse conso ou en ampoules LED réduit déja trés avantageusement la conso (on divise par 10 en gros)

petit calcul perso:
je consomme 6000kwh par an
donc, en moyenne, pour la lumière, ça donne 0.14*6000 = 840kwh qui sont utilisés pour la lumière
à, en gros, 11cts le kwh, ça donne 92€ de "lumière" par ans
mais voila, ce serait pour une installation classique. Ayant rénové la maison, je suis passé directement sur de l'éclairage LED et j'estime avoir réduit ma conso sur la lumière par 10 ( oui, 2 ampoules LED de 4W donnent un rendu lumineux équivalent à 100W... mais on arrondit)
ce qui fait que, je consomme pour la partie lumière de la maison... en gros, 10€ d'électricité par an.
Alors, trés honnêtement, je ne vois pas trop comment un système avec panneau solaire pourrait être plus économe ( surtout à 50€ le panneau de 20wh et le prix des batteries)

Nota :perso, j'ai une installation autonome pour mon abri de jardin avec 1 batterie de 60Ah/12v + 1 panneau solaire monocristalin 20Wh + un regulateur de charge + 4 ampoules a LED Premium 3W en 12v... ce n'est pas que je n'avais pas de possibilité de tirer un cable electrique mais bon, ça m'a amusé de le faire et voir ce que ça donnait


concernant l'installation des panneaux solaires.
Ben, déjà, écologiquement parlant, j'ai un pb avec les panneaux solaires ... quelqu'un sait les recycler? ... ben non
Ensuite, une installation PV coûte cher, et la diminution des primes de l'état ne va pas arranger la rentabilité du système PV.(+ les poseurs qui vous vendent un système PV la peau du cul uniquement pour vous piquer la prime de l'état, j'ai du mal)


Maintenant, je suis tout a fait d'accord avec vous sur le principe de limiter au mieux nos dépenses énergétiques. Et soyez conscient que notre ZOE consomme moins que notre Chauffe-Eau, alors déjà, dimensionner celui-ci à la taille de la famille, l'isoler (s'il est dans le garage.. comme dans 80% des habitations), utiliser des programmateurs ( et les utiliser intelligemment)pour ceux qui ont des radiateurs électriques, etc... et je vous garanti que nous n'aurons pas besoin de fabriquer de centrales supplémentaires.
Alors Oui, certains ont cet argument la (ils ont des actions chez TOTAL et pas chez EDF?), l'augmentation des centrales nucléaires.. mais, commencez par les interroger sur leurs comportement vis a vis de l'énergie et vous apprendrez certainement très vite que ce sont les premiers à laisser la lumière allumée dehors ( pour éclairer les chauve-souris), ou à chauffer leur logement à 25°C (parce que "madame" à froid aux pieds), ou encore rester sous la douche pendant 20 min (et sortir quand il n'y a plus d'eau chaude).... Il n'y a pas de petites économies, mais mises bout a bout, il y a de l'énergie pour tous.

pour faire des économies, l'énergie verte, c'est très bien. Consommer l'énergie intelligemment, c'est mieux.

oui mais si les 40 millions d'automobilistes posent des panneaux solaire il faudra quelques centrales au gaz pour compenser la nuit surtout que la plus part des gens vont recharges la nuit...en heures creuses.
Ce qui fera une surproduction en journée et un pic la nuit qui fera appel au gaz à moins bien sur que le nucléaire soit dans la partie

tant que le stockage ne sera pas au point à grande échelle les enr seront toujours à la marge.

De toutes manière ce genre de calcule reste très théorique et un peu abscons puisque il dépends de plusieurs variables, c'est un systèmes très dynamique...

en tout cas cela ne me dérange pas de rouler au nucléaire. Et si il faudra en construire d'autres (des centrales) je ne suis pas contre.

Cosmic, j'ai fait cette installation pour m'amuser. ( une façon de me prouver que c'était possible....)
De plus , non seulement j'ai l'éclairage dessus , mais j'ai une prise sur laquelle je branche tout ce qui fait moins de trois cents watts, principalement tout type de chargeurs (de débroussailleuse, tronçonneuse, sécateur, perceuse à percussion sans fil, scie sauteuse, taille haie), et ma TV ( 150 watts) tourne dessus à l'année.
Ceci dit tu as raison , ça ne vaut pas trop le coût de se fatiguer alors que EDF a des prix vraiment compétitifs par rapport à nos voisins européens.
(j'ai constaté aussi que ma TV en veille consommait 15 watts par heure, ce qui à l'année représentait 131 kwh. Une petite somme jetée par la fenêtre bêtement.).

Bien sur que si, les panneaux solaires sont tres facile a recycler !!!
Visitez mon site : www.hncsolar.fr
Cdlt

CROLLES a écrit:Bonjour chers passionnés de voitures électriques.

Vous avez parfois entendu dire "oui mais, si chacun a sa voiture électrique c'est des centrales nucléaires en plus".
Et bien , voici une solution a ce dilemme.

1) Quelques chiffres pour la ZOE
La Zoe consomme en gros 200 Wh par km [ sur la base de 125km avec un "plein de 25kWh"]
La distance annuelle est de 15 000 km.
L'énergie électrique par an est de 3000kWh
2) Une station photovoltaïque de 3kWc placée sur une toiture raisonnablement dirigée vers le Sud produira sur l'année environ 3300kWh. Un peu moins à Lille, un peu plus à La Seine sur Mer.

Donc si vous avez une station PV de 3kWc sur votre toiture (ce qui est mon cas par exemple), vous produisez annuellement l'énergie renouvelable nécessaire à votre Zoe pour faire un peu plus de 15000km.
Vous savez que cette production électrique est injectée sur le réseau. Si vous branchez votre Zoe sur le parking de votre travail durant la journée, vous pouvez argumenter que, de plus, la production solaire est en phase avec la recharge de votre voiture.
Bien entendu, un cas individuel est toujours discutable. Mais si beaucoup s'y mettent, la réalité devient statistique. Et l'argument repoussoir et de rejet "les voitures électriques ce sont des centrales nucléaires en plus" est mis en défaut.

Donc, j'encourage ceux d'entre vous qui s'achètent une Zoe de s'équiper, s'ils le peuvent, d'une petite centrale PV de 3kWc.

Cdlt

Je te rejoins complètement aussi
j'ai fait installer 10000W de panneaux PV (52 m2) sur mon habitation qui vont produire 10000 KWH/an
actuellement 3000 KWH/an pour notre ménage de 4 personnes
4000 à 5000 KWH seront destinés à la Zoé (20000 km/an) qui nous servira pour 95% de nos trajets
le reste c'est pour tenir compte de la perte des panneaux dans le temps

Bonjour à tous,

Merci à crolles de lancer ce sujet sur lequel je me sentais seul depuis quelques temps. Finalement nous avons tous le même objectif, rouler le + écolo possible (car la téléportation n'existe pas encore ) et réduire un maximum son impact sur notre belle planète.

Le nucléaire on a besoin mais si il peut disparaître le plus rapidement possible c'est beaucoup mieux (rappel de son impact : déchets ultimes et réchauffement des cours d'eau), bref .

Je possède une belle ferme alsacienne mais dont une partie de la grange en torchis ne va pas tarder à s'effondrer...j'ai tout simplement penser à poser une centrale dessus en restaurant l'armature de la grange. le projet devrait permettre de dégager plus de 40 KWc. Le tout injecter dans le réseau pour la conso perso + la zoé (qui soit disant passant devrait arriver en Mai et pas en Février parole de vendeur de la concession de Colmar datant d'hier...).
J'espère à termes pouvoir produire plus que je ne consomme et montrer que chacun peut agir dans ce domaine malgré la morosité ambiante et l'inaction de l'Etat dans le domaine du photovoltaïque en ce moment.

Je relance se sujet sur le PV car je suis tombé (oui ça fait mal  ) sur un article sur ce sujet. Là j'avoue ne plus savoir quoi penser.
Voici l'article:
LE PHOTOVOLTAÏQUE, CE CONTE DE FÉES

Il était une fois un homme, moi, qui croyait aux vertus magiques des cellules photovoltaïques.
J'ai donc créé une agence d’architecture écologique dans un quartier historique de Washington DC. Mon premier client ? Un diplomate désireux de vivre dans une maison solaire passive. J’ai accepté son projet avec enthousiasme.

Le bâtiment - une maison centenaire - appartenait déjà à mon client. A l’époque de sa construction, quelqu’un avait planté deux chênes du côté ouest. Ces arbres étaient magnifiques. L’été, ils recouvraient la maison de leur ombre. L’hiver, les feuilles tombaient et laissaient les rayons de soleil réchauffer les murs extérieurs. Ainsi, la consommation d'énergie annuelle d’énergie était inférieure de plusieurs milliers de dollars à celle de la maison neuve construite juste en face. Cela faisait un siècle que les arbres rendaient service à la maison. Mais des panneaux solaires sur un toit ombragé, ça ne peut pas fonctionner : j'ai donc abattu les deux chênes. J’allais bientôt découvrir que ce n’était que le premier sacrifice exigé par l'installation de cellules photovoltaïques.

UN COÛT RÉSOLUMENT ÉLEVÉ
Si vous lisez n’importe quelle plaquette d’information récente sur les cellules photovoltaïques, vous aurez probablement l’impression que le tarif de cette technologie est en chute vertigineuse depuis des années. Pourtant, les chiffres précis du secteur indiquent que le coût de l’énergie solaire est resté résolument élevé au cours de la dernière décennie.

Alors, pourquoi cette soi-disant baisse ? Elle est due en partie aux subventions en vigueur en Chine, en Allemagne, aux États-Unis et dans d’autres pays, qui donnent l’illusion d’une baisse des prix, alors que les coûts sont juste pris en charge par quelqu’un d’autre. Les nouveaux produits à couche mince se détériorent aussi plus rapidement que les anciens modèles, compensant les prétendues économies par un coût de remplacement accéléré. Pendant ce temps, des journalistes spécialisés pondent des articles sur le coût compétitif du polysilicium et des composants techniques des cellules photovoltaïques, qui ne représentent pourtant que la moitié du prix total de l’installation d’un système. Même si le prix du polysilicium tombait à zéro, il faudrait toujours régler les autres postes de production comme le cuivre, le verre, l’aluminium, les onduleurs, les combustibles fossiles, le transport, l’installation, l’assurance, les métaux des terres rares, les métaux lourds et même la gestion des déchets toxiques.

UN RAMASSIS DE SALETÉS
Voilà qui nous amène au troisième sacrifice exigé par les cellules photovoltaïques. Elles fonctionnent avec des saletés.
Les fabricants de matériel photovoltaïque utilisent des composés toxiques et explosifs dangereux pour la santé des travailleurs qui extraient les matières brutes et fabriquent les composants, ainsi que pour celle des populations qui vivent à proximité des sites. Les composants toxiques des cellules photovoltaïques peuvent filtrer dans les nappes phréatiques au cours de leur fabrication ou en fin de cycle, après le démantèlement des panneaux solaires. Suite à un examen approfondi du cycle de vie des produits photovoltaïques, des scientifiques s’aperçoivent qu’ils causent les mêmes nuisances à court et à long terme que celles que combattent justement les citoyens engagés.

De plus, l’industrie photovoltaïque émet des gaz à effet de serre exotiques comme l’hexafluoroéthane (C2F6), le trifluorure d’azote (NF3) et l’hexafluorure de soufre (SF6). Ces trois gaz ont un potentiel de réchauffement planétaire 10 000 à 23 000 fois supérieur au CO2, selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Nous découvrons aujourd’hui que l’industrie photovoltaïque est l’un des principaux émetteurs de ces gaz.

Nous considérons généralement les cellules photovoltaïques comme l’une des solutions aux défis environnementaux auxquels nous sommes confrontés. Rien ne peut hélas étayer l’hypothèse généralement admise que la technologie photovoltaïque est une technologie non-émettrice de CO2. Une étude sur le changement climatique effectuée par Richard York, chercheur à l’Université de l’Oregon, indique même tout le contraire : en pratique, les cellules photovoltaïques ne compensent pas l’utilisation de combustibles fossiles, ni les émissions de CO2. Elles requièrent des combustibles fossiles pour l’extraction de leurs composants, leur fabrication, leur installation et leur maintenance. Elles ont aussi besoin des centrales électriques « traditionnelles » pour fonctionner ou d’instruments de stockage comme les batteries, ayant eux aussi un impact sur l’environnement.

LE PRIX ÉLEVÉ DES CELLULES PHOTOVOLTAÏQUES
Même si les cellules photovoltaïques étaient mille fois plus efficaces et moins onéreuses, elles ne serviraient qu’à accroître l’approvisionnement en énergie et finiraient par faire grossir la demande en combustibles fossiles, pour autant que l’Histoire puisse nous servir de guide. Mais les cellules photovoltaïques coûtent cher. Extrêmement cher. Le prix élevé des cellules photovoltaïques s’explique en grande partie par celui des combustibles fossiles sur lesquels elles s’appuient. La lumière du soleil est renouvelable. Pas les cellules photovoltaïques.

Lorsque j’ai entrepris la construction d’une maison solaire pour mon client, il y a quelque chose dont je ne me suis pas aperçu immédiatement : sa vieille maison, de pauvre apparence, avec ses deux chênes, était déjà une maison solaire. Les partisans des énergies alternatives ont déjà tellement marqué de leur empreinte l’imaginaire des gens, que les solutions les plus viables et les plus durables ne sont ni envisagées, ni financées.

Tout notre enthousiasme à trouver des énergies alternatives ne sert qu’à détourner notre attention d'un problème de fond qui concerne l’humanité tout entière : nous vivons trop nombreux sur une planète dont nous consommons toutes les ressources.

UNE RÉELLE ÉNERGIE « PROPRE »
La seule énergie propre est de consommer moins d’énergie.
Tôt ou tard, nous devrons traiter la question de la croissance mondiale provoquée par l’augmentation de la population et de la consommation. Et c’est ce questionnement qui nous fera trouver des solutions durables. Les cellules photovoltaïques sont-elles une étape dans cette direction ou sont-elles un symptôme de plus de la maladie qui nous ronge ?

Les technologies vertes rétrécissent notre champ de réflexion. Elles détournent notre attention et nos intentions les plus nobles et, par-dessus tout, elles limitent le nombre de questions que nous pensons à nous poser. Nous ne remettons pas en cause les cellules photovoltaïques pour la même raison que nous ne levons plus les mains à l’église. Nous sommes devenus les apôtres des divinités de l’écologie moderne que sont les cellules photovoltaïques, les éoliennes, les biocarburants et les voitures électriques.

Nous avons le droit de nous poser les questions écologiques qui ne remettent pas en cause la croissance économique, le capitalisme et la consommation. En tant qu’écologistes modernes, nous avons le droit de protester contre les pipelines et les centrales nucléaires, mais pas contre la hausse de la population et de la consommation à l’origine de ces exploitations. Nous avons le droit de comparer l’utilisation d’éoliennes à celle du charbon, mais pas de remettre en question les résultats des éoliennes en matière de conservation de l’énergie. Nous pouvons générer de la croissance pour nos entreprises vertes à condition de ne poser aucune question sur la croissance elle-même.

LES QUESTIONS QU'ON NE POSE PAS
Ne vous méprenez pas sur moi. Je ne prétends pas connaître toutes les réponses. Je ne suis qu’un membre des partisans du questionnement parmi les autres. Il est malheureusement évident que de nombreuses questions n’ont toujours pas trouvé de réponses. Je dirais même que les questions que nous ne nous posons pas sont elles aussi très nombreuses. C’est justement là que réside notre chance.

Notre tâche est de nous poser d’autres questions. Par exemple, au cours des prochaines années, il nous sera demandé d’envisager des solutions écologiques en matière de production d’énergie. Oserons-nous alors répondre : « Vous voulez une solution ou est-ce au contraire une donnée du problème ? » Si nous souhaitons laisser une empreinte écologique moins marquée de notre passage sur Terre, réduire les risques climatiques et éviter l’épuisement des ressources, ne devrions-nous pas développer des solutions pour réduire nettement notre consommation d’énergies, quelles qu’elles soient, plutôt que de subventionner encore et encore leur production ?

LES MACHINES DU DÉSASTRE ÉCOLOGIQUE
Ensuite, si nous voulons pouvoir sauver les habitants humains et non humains de cette planète, nous allons devoir nous poser les vraies questions sur la croissance, la population et la consommation. Diminuer l’impact de la croissance démographique de notre espèce sur la planète peut générer des bénéfices durables que l’illusion des énergies vertes ne procurera jamais.

En définitive, nous devons devenir les initiateurs du prochain mouvement écologique. Un mouvement écologique qui ne soit pas qu’une vague à surfer pour les compagnies d’énergie et les fabricants automobiles. Un mouvement qui aille au-delà des gadgets écologiques pour s’attaquer directement aux causes de la maladie que sont les injustices sociales et écologiques. Car si nous continuons à écouter gentiment le conte de fées des technologies vertes, nos descendants se souviendront de nous non pas comme des héros, mais comme des imbéciles qui ont balayé le questionnement critique au profit d’énièmes machines du désastre écologique.

Voici le lien: http://future.arte.tv/fr/sujet/le-photovoltaique-cest-pas-si-fantastique#xtor=CS1-2

Du coup je ne sait plus quoi penser, j'en reste pantois (ou pan-toit).

tout a fait d'accord avec ce texte
et les gouvernements Français n'on rien compris lorsqu'ils sont tous fier d'annoncer une demographie galopante dans notre pays

c'est la consommation qui créé les pollutions, après on peut vivre normalement sans trop consommé, je ne vais pas vous refaire la démonstration du consommateur ricain avec le consommateur même européen, qui vit très bien en consommant moins que le ricain.

Ce qui faut c'est conjuguer consommation optimum/ société humaine en harmonie avec la nature et son environnement.

Ce texte est un troll bien connu.
Au lieu de le recopier, réfléchissez un peu par vous même sur ce qui est écrit.
Tout est faux la dedans.
Mais bon, ça a été analysé dans d'autres forum que celui ci.
Cdlt et poubellisez ça.
 

Faux ?

Comment on fait des cellules photovoltaïques ? Pas de métaux lourds ? Pas de rejets dans l'environnement ? Pas de problèmes aux alentours des usines ? Durée de vie des cellules ? Assez importante pour rembourser les frais ? Et si on supprimait toutes les subventions, Le solaire serait encore rentable ?

Il y a une phrase qui est vraie dans ce texte : "La seule énergie propre est de consommer moins d’énergie. "

On polluera moins quand on consommera moins. Pas tant qu'on fera croire au gens qu'il suffit de changer son mode de production de l'électricité. On fait croire aux gens qu'on peut encore sauver le monde en échangeant un mode de production par un autre. Alors qu'en réalité, il "suffirait" de diminuer le gaspillage.

Je suis d'accord il y a cette phrase qui est vraie. C'est la seule. Tout le reste est faux...
Cdlt.

CROLLES a écrit:Je suis d'accord il y a cette phrase qui est vraie. C'est la seule. Tout le reste est faux...
Cdlt.

Donc, on n'utilise pas de métaux lourds pour les cellules photovoltaïques ? Pas de rejets dans l'environnement autour des usines qui construisent ces cellules ? Ce seraient les seules usines qui produisent des produits électroniques et qui ne pollueraient pas ?