Câble occasionnel : Durée de la recharge en définitive

_

Georges17 a écrit:Et si la rallonge est sur un enrouleur, déroulé complètement la rallonge car en 11 h elle a le temps de chauffer la rallonge

Vraiment, l'électricité fait peur . Assez de paranoïa !
Allez, pas de panique
Faisons ensemble le calcul :
La résistance du câble est donnée par
R=ρL/S [Résistivité x Longueur / Section] On multipliera par 2 ensuite pour compter l'aller et le retour (Phase et Neutre)
La valeur de ρ est à calculer pour la température maximale du conducteur :
ρ=ρ0(1+TCρ(Temp-20°C)) Ici ρ0 est la résistivité à 20°C et TCρ le coefficient de
température du métal. Temp est la température maximum spécifiée du conducteur.
Ainsi pour le cuivre et une température maximum de 90°C [on doit calculer avec 90°C, mais dans la réalité la température de l’âme ne dépassera pas 30/40°C] on obtiendra :
ρ = 18,51 x (1 + 0,004x(90 – 20)) = 23,7 mΩ mm²/m
Attention, on trouve un peu partout 17mΩ mm²/m sur internet. La valeur à prendre selon les normes à 90°C est environ 35% plus élevée.
Donc, par exemple pour un câble de 2.5 mm², la résistance sera de 23.7/2.5 mΩ/m = 9.48mΩ/m
Si les conducteurs font 20m (cable de 10m) cela donne 0.190Ω.
La puissance dissipée à 10A est P=RI² soit 19W et 1.9V de chute de tension.
Cette puissance est donc extrêmement faible et se dissipera sans problème même avec un câble enroulé.
Pour 16A on obtient 48.4 W et 3V de chute de tension.

En réalité, du moins si le câble est correctement dimensionné, les seuls points chauds (éventuels) se trouvent dans les contacts mal serrés : Dominos, prises, serrages...
cdlt

.

suzuka75 a écrit:

aurel a écrit:

suzuka75 a écrit:Que de mélanges dans les unités physiques...

Et alors? le principal c'est de comprendre non?
si je lis kmh ou kw/h ba je comprend moi.

Mais si tu confonds les 44kW du moteur et les 22kWh de la batterie, ça change tout.

oui, surtout que le moteur fait 65kw.

La confusion entre kW et kWh est extrêmement déstabilisante.
S'il vous est possible, essayez de respecter les unités; il y a un sens physique derrière.
L'une est une puissance, l'autre une énergie.
Les mélanger peut conduire à des erreurs d'interprétation ou d'analyse. c'est très gênant.
En tout état de cause le kW/h n'existe pas.
Merci

[quote="CROLLES"]La confusion entre kW et kWh est extrêmement déstabilisante.
S'il vous est possible, essayez de respecter les unités; il y a un sens physique derrière.
L'une est une puissance, l'autre une énergie.
Les mélanger peut conduire à des erreurs d'interprétation ou d'analyse. c'est très gênant.
En tout état de cause le kW/h n'existe pas.
Merci



[/quote

La puissance est effectivement instantanée, le kwh est l'intégration de cette puissance sur une heure.

Comme on peut se demander combien d'énergie on consomme (de kwh, unité facturé par notre fournisseur d'énergie) par mois / par jour / par heure, alors on est autoriser à parler de kwh /mois, kwh/jour ou... kwh/h
On est d'accord, ça n'a pas d'intérêt.

Oui
Seul le kWh par an ou kWh/an a un intérêt, car la mesure de la consommation (ou la production) annuelle d'énergie permet d'éliminer la variabilité due aux saisons.
Cdlt

CROLLES a écrit:Oui
Seul le kWh par an ou kWh/an a un intérêt, car la mesure de la consommation (ou la production) annuelle d'énergie permet d'éliminer la variabilité due aux saisons.
Cdlt

Mouuuuuuuais....

Seul le kWh/décennie commence à avoir du sens, parce que entre nous, d'une année sur l'autre, ça change pas mal les hivers...

Mais... tu avais noté que j'avais noté que ça n'avais pas d'intérêt !

Sauf pour les diagnostics thermiques qui sont réalisés avec une précision pifométrique (on parle de pifomètre.heure ou de pifomètre/heure?) sans égale.

.

Georges17 a écrit:Dans toute cette affaire le plus important donnée c'est 11 h pour charger une batterie à plat avec le chargeur dit occasionnel
Pour moi cela veut dire en période tempéré avec une autonomie estimée à 150 km et un A/R de 60 km un temps de charge de
11 h / 150 km * 60 km = 4h24min
En hiver autonomie estimée à 100 km, 11h / 100 km * 60 km = 6h36min

Donc pas de souci, a vérifier en vrai à la réception de notre ZOE

Si R-link mémorise les temps de charge, il faudra faire des abaques tenant compte des types de chargeur, du niveau de charge initial, de la température lors de la charge...

Qui s'y colle ?

Arenault a écrit:C'était dans l'une de leurs réponses, j'ai juste repris :

"Renault ZE : Kevin Le chargeur occasionnel se branche directement sur une prise domestique classique. La puissance de charge est alors limitée à 2 kW/h. Cela répond t-il bien à votre question ?"

On pourrait répondre à la place de Kevin : Et bien non, vu que le kW/h n'existe pas...mais bon on va pas jouer sur les mots, ou plutôt sur les unités en fait !

C'était la réponse de Renault ZE mardi 23 octobre 2012 à 3h04.

Notre Renault ZE de Facebook a encore changé d'avis depuis :
Mercredi 24 octobre 2012 à 14h24 :


Ou alors, il a raison les 2 fois, mais le rendement du chargeur Caméléon à 2kW est exécrable, et en 6 heures, on ne met que 7,3kWh dans la batterie en pompant 12kWh sur le réseau.

C'est impossible! Je ne comprend pas le responsable ZE que j'ai eu au téléphone début de semaine n'a ma pas du tout dit sa, il faut que sa soit CLAIR! et qu'il arrête de se contredire!

suzuka75 a écrit:
Ou alors, il a raison les 2 fois, mais le rendement du chargeur Caméléon à 2kW est exécrable, et en 6 heures, on ne met que 7,3kWh dans la batterie en pompant 12kWh sur le réseau.

[Mode Troll = ON] euh, avec autant de pertes dans le cable, il va prendre feu rapidement... pourvu qu'il ne crame pas la ZOE [Mode Troll = OFF]

Bordel, ils pourraient quand même faire mieux en terme de communication chez Renault, ils me déçoivent beaucoup la !

CosmicSeb a écrit:

suzuka75 a écrit:
Ou alors, il a raison les 2 fois, mais le rendement du chargeur Caméléon à 2kW est exécrable, et en 6 heures, on ne met que 7,3kWh dans la batterie en pompant 12kWh sur le réseau.

[Mode Troll = ON] euh, avec autant de pertes dans le cable, il va prendre feu rapidement... pourvu qu'il ne crame pas la ZOE [Mode Troll = OFF]

Bordel, ils pourraient quand même faire mieux en terme de communication chez Renault, ils me déçoivent beaucoup la !

Cette communication contradictoire est pire que tout.

Qu'ils choisissent le silence n'est finalement pas si mal au regard de ce type de "mise au point "

Le mieux est qu'il laissent (ou enlèvent) le produit tel quel au catalogue, et qu'ils n'en parle plus. A chaque fois, c'est une balle de plus dans le pied !

Mais encore une fois, ce n'est pas ce satané câble qui fait ou défait la Zoé !

Je propose de l'oublier ?

Godewaersvelde a écrit:Mais encore une fois, ce n'est pas ce satané câble qui fait ou défait la Zoé !

Tout dépend de chacun.
Mais pour moi, la notion de recharge est un paramètre essentiel dans la décision d'achat ou non d'un VE.

Et puis d'un point de vue bon sens et respect du client, quand je dépense 650€ (plus de 4000F) sur un produit, quel qu'il soit, j'aime savoir ce que j'achète.
Si je prends la clim en option sur une voiture à 650€, je n'apprécierais de me la voir livrée avec un simple ventilateur qui se branche sur l'allume cigare et se colle avec une ventouse.

.

Ton grand-père travaillait à la Gestapo (et tu perpétues les bonnes traditions lyonnaises...) ?

Libre a vous de bannir les gens qui montrent l'incohérence et la versatilité des réponses de Renault sur un sujet aussi important pour les VE, que la recharge....

Enfin, si tu penses que la censure et la tête dans le sable vont permettre à Renault d'atteindre leur objectif de 150000 Zoé produites par an...

.

Pas la peine de ma bannir, je quitte de suite ce forum plein d'intolérance, et qui n'accepte aucune remarque argumentée, qui va contre la ligne éditoriale de quelques talibans.

suzuka75 a écrit: Ton grand-père travaillait à la Gestapo (et tu perpétues les bonnes traditions lyonnaises...) ?

Sortie de route innaceptable....

Au delà des avis différents voire virulents, certains amalgames ou rapprochements sont inadmissibles pour qui l'Histoire à un sens.

Propos effectivement totalement innaceptables

Georges17 a écrit:suzuka75 cela fait plus de 10 ans que nous utilisons plus les FF.

L'euro a un effet anesthésiant sur la prise de conscience de ce que nous sommes prêts à dépenser. Donner la valeur en Francs d'un produit permet à ceux qui ont plus de 35 ans de réaliser que le seuil du "non , mais vous me prenez pour un idiot??" est largement rehaussé de nos jours.
Quand j'ai commandé la Zoé , j'ai refusé de mettre 4300 francs dans un câble de recharge qui leur coûte à tout casser le quart du prix de vente. En tant qu'artisan électricien je vais m'acheter la Wallbox à environ 380 euros HT ( je me suis renseigné hier chez un de mes fornisseurs) et me la poser moi-même.
Si je n'avais pas eu cette opportunité je pense que j'aurais laissé tomber, absolument pas par manque d'argent , mais par principe.
Manifestement Suzuka75 a tourné la page concernant le véhicule électrique. De ce fait je ne comprend plus trop son investissement personnel ( qui se chiffre quand même en heures de vie précieuses) dans la rédaction de messages sur un forum concernant quelques chose qu'il n'aime plus du tout. Mais de là à demander son bannissement , je trouve que c'est plus qu'excessif.
Voltaire disait :
Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire.

Je pense que je vais aussi mettre en StandBy mon projet Zoé pour l'instant.
Quelques promesses semblent non tenues, comme le coût de l'entretien (via les contrats d'entretiens, seul élément concret pour l'instant) et le temps de charge (un Twizy étant bien plus rapide, à quantité d'électricité identique sur une même prise type E/F).
Il reste d'autres constructeurs de VE (braderie PSA, Smart, Mia,...), ou d'autres voitures tout simplement, par exemple, la Clio IV est bien moins gloutonne que la III :
http://www.automobile-propre.com/2012/10/16/renault-clio-4-vraiment-plus-econome/

navidad a écrit:Je pense que je vais aussi mettre en StandBy mon projet Zoé pour l'instant.
Quelques promesses semblent non tenues, comme le coût de l'entretien (via les contrats d'entretiens, seul élément concret pour l'instant) et le temps de charge (un Twizy étant bien plus rapide, à quantité d'électricité identique sur une même prise type E/F).
Il reste d'autres constructeurs de VE (braderie PSA, Smart, Mia,...), ou d'autres voitures tout simplement, par exemple, la Clio IV est bien moins gloutonne que la III :
http://www.automobile-propre.com/2012/10/16/renault-clio-4-vraiment-plus-econome/

Pour l'entretien ce sera forcément moins cher et il ne faut pas tenir compte des contrats d'entretien comme référence.
Si tu prends une wallbox tu chargera bien plus vite.
A toi de voir si ton projet zoe est viable en y intégrant une wallbox. Quelque soit la thermique/hybride à laquelle je la compare elle est toujours moins chère.
Tout ça se calcule sur une projection à plusieurs années et puis il reste toujours la satisfaction de rouler propre dans un véhicule beaucoup plus agréable à conduire.

nh2o2 a écrit:Pour l'entretien ce sera forcément moins cher et il ne faut pas tenir compte des contrats d'entretien comme référence.

La méthode Coué ne me suffit pas.

Sur les forums Ion/C0, j'ai pu constaté que le tarif de révision était du niveau des PSA mazout.
Et si Renault propose un contrat d'entretien plus cher sur une Zoé que sur une Mégane... c'est qu'il doit y avoir une raison.

Peut-être pour essayer de compenser le fait que la location seule ne leur remboursera jamais la valeur des batteries. (sans oublier le remplacement de celles qui ne sont plus qu'à 75% de leur capacité) .....