Fermeture de Fessenheim, une victoire pour l'écologie ?

Dire que tout le continent est en réseau, c'est un argument, à condition de passer sous silence le fait que :
- Le cuivre et l'aluminium n'ont pas une résistivité nulle.
- Les autoroutes électrique ne sont pas de capacité infinie.
- Il fait jour et nuit à peu près en même temps sur toute l'Europe de l'ouest.

Là, j'attends la question sur le rapport entre le jour, la nuit et le vent.
Ben oui, en général, le vent souffle jour et se calme la nuit.
C'est bête, hein, parce que le problème se pose en même temps pour les panneaux solaires.
Il fait jour le jour et nuit la nuit.
Fait chier, la nature.

et un anticyclone ne se limite pas aux frontières, il s'installe sur une bonne partie de l'europe.

La nuit tu dors, va falloir à prendre à revivre avec les saisons, moins bossé l'hiver et plus l'été ...

La nuit, on recharge les voitures électriques, on fait les lessives, ...

pourquoi faire cela la nuit ? Le tarif heure creuse a était instauré à cause du nucléaire car personne ne consommaient la nuit.

fabien333 a écrit:pourquoi faire cela la nuit ? Le tarif heure creuse a était instauré à cause du nucléaire car personne ne consommaient la nuit.

Faudrait vous renseigner, le tarif heure creuse existait AVANT le nucléaire. En fait, c'est surtout un bon moyen de baisser la consommation en journée. Or, c'est lors des pointes qu'on va faire appel aux moyens qui produisent à des prix élevés. En moyennant la consommation, on réduit les dépenses.

Dire que tout le continent est en réseau, c'est un argument, à condition de passer sous silence le fait que :
- Le cuivre et l'aluminium n'ont pas une résistivité nulle.
- Les autoroutes électrique ne sont pas de capacité infinie.
- Il fait jour et nuit à peu près en même temps sur toute l'Europe de l'ouest.

Là, j'attends la question sur le rapport entre le jour, la nuit et le vent.
Ben oui, en général, le vent souffle jour et se calme la nuit.
C'est bête, hein, parce que le problème se pose en même temps pour les panneaux solaires.
Il fait jour le jour et nuit la nuit.
Fait chier, la nature.

Au contraire, la nature fait plutôt bien les choses, on a une bonne décorrélation production éolienne / production solaire, aussi bien quotidiennement qu'en saisonnalité.

Et même si le cuivre et l'aluminium n'ont pas une résistivité nulle, on bâtit déjà des autoroutes électriques courant continu ultra haute tension qui ont vraiment de très faibles pertes : Maroc => UK et demain Singapour => Australie

A ce sujet, et pour reprendre des échanges que j'ai pu avoir ici avec toi ou Leonard, on envisage de STOCKER l'équivalent de la production de 5 centrales nucléaires pendant 8 jours, combiné à des champs solaires capables de débiter la puissance de .... 20 réacteurs nukes conventionnels.
En full solaire.
Ce projet va couter très exactement le prix... d'un seul EPR au tarif proto français.

Vraiment, vraiment, il faut mettre à jour ses datas. Les vielles antiennes à base de vent qui tombe partout (bon en fait on se base surtout sur ce qui se passe en allemagne) , c'est bien, mais pas suffisant pour évoquer les ENR stockés de demain et d'après demain.

Ben oui mais voilà : la puissance de la communication d'EDF (état dans l'état) alliée à une vieille tradition Française : "on est les seuls à avoir les solutions", contre toute logique, réussit encore à aveugler beaucoup

une centrale peut durer plusieurs dizaines d'années, une batterie de stockage , des panneaux solaires une durée bien plus faible. Bref comme pour d'autres choix la solution miracle n'existe pas. En fonction des pays du monde certaines solutions sont plus adaptées que d'autres.

les panneaux actuels durent plus de 30 ans, les batteries ça dépend de leur intensité d'usage.

le rendement de pv décroit avec le temps . Sable poussieres etc. font baisser le rendement très rapidement si un minimun d'entretien n'est pas fait.

oui mais pas dans la proportion d'une batterie par exemple, pour le reste et le nucléaire on en revient toujours au même le budget faramineux de l'atome est supérieur aux EnR/stockage ...

non, le budget faramineux est le coût d'un proto. à combien est le coût d'un pv prototype  ? Le nucleaire c'est comme toute industrie, les prix baissent avec les volumes fabriqués ( sauf en cas de pénurie, cas spécial, les prix montent quand les volumes montent )

Avant de penser aux volumes fabriqués d'EPR il serait bon d'en terminer un qui fonctionne correctement (pas comme Taishan...) ! Parce que pour l'instant la seule chose dont on soit sûr c'est de sa dangerosité...

le proto est un gouffre financier pour faire plaisir aux lobbys qui se gavent dessus ...

et bien je propose d'attendre la mise en service pour débattre de faits et non d'opinions. Je n'aime guère les discussion stériles.

"la mise en service de l’EPR de Flamanville prévue désormais fin 2022 au plus tôt. Soit 10 ans après la date initiale..."

Il vaut mieux en rire

Ce qui est pénible c'est l'automatisme :

"... je suis pour le nucléaire <> je suis contre les éoliennes ..."

et son jumeau infernal :

"... Je suis pour les éoliennes <> je suis contre le nucléaire ..."

Les oiseaux ?... Les éoliennes tuent beaucoup moins d'oiseaux (c'est la LPO qui le dit) que les chats. Vous noterez aussi qu'un chat ne produit pas d'électricité.

Quant à l'argument : une éolienne ? pas bon ! ça ne marche que 20% du temps (ce qui reste à préciser) !

Il y a par exemple un autre truc qui passe au moins la moitié de sa vie à roupiller, mais qui n'est pas pour autant inutile : ... c'est le cœur. Vous êtes pro ou anti cœur ? L'important ce n'est pas ce qu'il ne fait pas quand il est au repos, mais ce qu'il fait quand il carbure.

Je suis un pro-nucléaire (forcé certes, mais pour quand même) et un pro-éolienne.

12 milliards selon EDF, 19 milliards selon la cour des comptes, et un délai qui est augmenté une fois de plus... Et en quoi est il pénible d'être pour les ENR et contre le nucléaire (c'est à dire souhaiter le voir disparaître à moyen terme) ? Supporter le nucléaire en croisant les doigts pour que la prochaine catastrophe se passe loin d'ici, afin d'amener la transition énergétique à son terme (pas le choix en effet) est tout à fait respectable non ?

Zébulon a écrit:L'important ce n'est pas ce qu'il ne fait pas quand il est au repos, mais ce qu'il fait quand il carbure.

Non, l'important c'est de savoir ce qu'on fait pour remplacer les éoliennes quand elles ne carburent pas.

La question n'est d'ailleurs plus vraiment d'être pour ou contre le nucléaire. Chacun sait ou devine qu'il faut, et que l'on va, en sortir. Ce qui pose question ce sont les freins mis à cette transition par EDF en continuant à investir dans cette technologie au détriment de la recherche et du développement des ENR (entre autre sur le stockage, afin de répondre à la préoccupation légitime de pixel...)

"Chacun sait ou devine qu'il faut, et que l'on va, en sortir."

Il est facilement démontrable que cette affirmation est fausse : il suffit de voir lire quelques messages ici. Bref, votre opinion est acceptable, mais n'essayez pas de la faire passez pour une vérité partagée par tous.

En effet, pardon : tournure de phrase inadaptée ! Il fallait lire : chacun devrait savoir, ou deviner...

Allons, encore un petit effort.

@Zébulon a écrit:
L'important ce n'est pas ce qu'il ne fait pas quand il est au repos, mais ce qu'il fait quand il carbure.

@Pixel a écrit :
Non, l'important c'est de savoir ce qu'on fait pour remplacer les éoliennes quand elles ne carburent pas.

L'Zébulon y répond : Le nucléaire ! complémentarité !

Mais je l'ai fait l'effort : ... !