Fermeture de Fessenheim, une victoire pour l'écologie ?

Incité

Certes, mais encore…

Participe passé : 1
Infinitif : 0

Vu ce qu'il se passe en Allemagne et en Angleterre où, faute de vent et de soleil, ils redémarrent les centrales à gaz et à charbon.

On peut bien multiplier les ENR.
Si elles ne sont pas alimentées elles ne seront pas plus utiles.

Chez moi, c'est peut-être la première fois que je vois un vent nul depuis plusieurs jours.
J'ai une station météo personnelle et j'ai cru que mon capteur était HS.

axme a écrit:Vu ce qu'il se passe en Allemagne et en Angleterre où, faute de vent et de soleil, ils redémarrent les centrales à gaz et à charbon.

Ah bon, ils les avaient arrêtées ?

J'aurais dû écrire "des" centrales

@Léonard
Très intéressant ce site Electricitymap

Merci pour ce lien.

On voit que la Norvège qui produit quasiment avec 100% d'ENR est à environ 30gCO2/kWh, alors que le Danemark avec 90% d'ENR est à plus de 100gCO2/kWh ...

C'est curieux ?...

Norvège, les ENR sont de l'éolien et de l'hydro. Le gros avantage de l'hydro, en plus d'être tagué renouvelable, c'est qu'il est pilotable. Quand il y a trop d'éolien et/ou de solaire, on diminue l'hydraulique. Le Danemark, pilote soit avec de l'import, soit, comme en ce moment avec du gaz et du charbon. En ce moment, cela représente environ 10% de l'électricité produite. Et c'est ce qui explique le taux de CO2...

PS : il est possible de voir directement les émissions. Pour le Danemark, on voit que 62% des émissions sont produites par le charbon, 12% par la biomasse (qui est aussi un ENR) et 9% par le gaz. En fait, le charbon, c'est environ 8% de la production et 62% des émissions. Le charbon est bien le principal ennemi de l'environnement.

RE ps: si on regarde les polonais, s'ils échangeaient leur charbon contre du gaz, ils diminueraient leurs rejets par presque 3.

Léonard a écrit:Le charbon est bien le principal ennemi de l'environnement.

Clairement.

Le charbon représente 27% de l'énergie primaire consommée dans le monde, principalement pour produire de l'électricité (38% de la production totale), mais 44% des émissions mondiales de CO2 liées à l'énergie :

https://iea.blob.core.windows.net/assets/1b7781df-5c93-492a-acd6-01fc90388b0f/Key_World_Energy_Statistics_2020.pdf

Donc plus encore que le pétrole, et avant celui-ci (ou bien simultanément, si cela est réalisable, ce qui est peu plausible), il faudrait sortir du charbon. Mais comment inciter les principaux contributeurs à abandonner ce qui représente pour certains le vecteur n°1 de leur production d'électricité ?

RE ps: si on regarde les polonais, s'ils échangeaient leur charbon contre du gaz, ils diminueraient leurs rejets par presque 3.

820 gr CO₂/kWh pour le charbon contre 490 pour le gaz, donc ils ne diviseraient même pas par deux. En plus, je vois mal les Polonais devenir dépendant du gaz russe. Par contre, s'ils passaient au nucléaire, 12 g CO₂/kWh (ce qu'ils ont l'intention de faire en partie), ils diviseraient leur émissions par 68 par rapport au charbon.
Et ça vaut évidement pour les Allemands qui eux, ont l'intention de remplacer leur centrales à charbon par des centrales au gaz russe, et quand on voit l'envolée du prix du gaz, je pense que c'est une très mauvaise idée.

Zion Lights : "Chaque fermeture de centrale nucléaire est un crime contre la planète"

Ex-opposante au nucléaire, Zion Lights soutient désormais l'atome. Présidente des Voix du Nucléaire, Myrto Tripathi tente de mobiliser la société civile française sur ce sujet.

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/zion-lights-chaque-fermeture-de-centrale-nucleaire-est-un-crime-contre-la-planete_2136478.html

Vu l'augmentation actuelle du gaz, on peut penser que les pays qui ont du charbon vont être tentés de le privilégier.

Avec les politiques énergétiques étranges et stupides des Espagnols, Italiens, Allemands et Belges, nos méchantes centrales nucléaires vont être mises à rude épreuve chaque hiver...
Une stratégie pourrait être de multiplier les EPR en France pour en partie exporter vers nos voisins cancres climatiques.

Il serait préférable de leur vendre des centrales. Il y aurait moins de pertes en ligne.

Bah plus personne n'en veut... Faut dire qu'outre le danger bien connu de tous, les prix exorbitants (et évolutifs ! ) de cette technologie ont de quoi rebuter même les plus con vaincus !

Alors que les éoliennes, c'est sans danger et ça ne coûte rien.
Bon, évidemment, c'est arrêté 80 % du temps mais c'est pas grave, il suffit de ne s'éclairer que le jour et quand il y a du vent.
Franchement, vouloir que le courant soit disponible 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, quelle prétention ridicule de nos jours.
Tu veux cuire ton pain et il n'y a pas de vent ? T'attendras demain pour manger. C'est bon pour ce que tu as !

Pour cuire mon pain je met démarre ma cuisinière à bois...

Pollueur !

Moi, je fais mon pain au nucléaire.

Tant qu'il ne grille pas...

@pixel

Alors que les éoliennes, c'est sans danger et ça ne coûte rien.
Bon, évidemment, c'est arrêté 80 % du temps mais c'est pas grave,

C'est mal de sortir des mensonges

Ah bon ? C'est dangereux ?

Oui ! pour les oiseaux.

L’American Bird Conservancy vient de publier cette estimation. Elle s'inquiète de l'augmentation des éoliennes aux États-Unis, en particulier pour des espèces déja en danger.
L’une des plus grandes associations d’ornithologie au monde, l'American Bird Conservancy, estime qu'un million d'oiseaux, a minima, sont tués par des éoliennes aux États-Unis chaque année. A minima, car les chiffres les plus précis datent de 2012. Des scientifiques avaient alors collecté les cadavres d’oiseaux au pied des éoliennes, notamment à l'aide de chiens renifleurs estimant ainsi que 360 000 oiseaux entraient en collision avec les pales ou les mats chaque année. Mais cette énergie renouvelable a augmenté de 47% depuis dix ans, avec plus de 65 000 éoliennes aujourd’hui...
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-vert/etats-unis-un-million-d-oiseaux-tues-par-des-eoliennes-chaque-annee_4264739.html

Moins que les chasseurs !

Pixel a écrit:Bon, évidemment, c'est arrêté 80 % du temps mais c'est pas grave

Vous tournez en ridicule ce que vous ne comprenez pas : Une éolienne effectivement ne peut pas assurer du courant en permanence mais des milliers d'éoliennes en réseau, réparties sur le continent cela devient beaucoup plus crédible.
Lorsqu'on disait cela des données en parlant de serveurs répartis sur l'ensemble du continent, il y a 40 ans on était pris pour des bargeots mais force est de constater que c'est bien ce que nous avons maintenant ! Et la plupart des serveurs ne fonctionnent qu'à quelques pourcents de leurs capacités. En quoi est-ce gênant ?
Combien de gens ridiculisaient internet parce que nous nous avions le minitel, tellement plus efficace !
Le nucléaire est notre minitel aujourd'hui, notre croix, notre plaie. La technique est parfaite, comme le minitel mais elle nous empêche collectivement de réfléchir à des sources d'énergies totalement déconcentrées.
Osez admettre que demain ne sera pas aujourd'hui et que des évolutions importantes peuvent révolutionner notre façon de comprendre les choses au lieu de vous cantonnez à n'imaginer que les connaissances actuelles.

Les milliers d'éoliennes allemandes en réseau, inshore et offshore, n'ont pas empêché une baisse de 32% du productible éolien sur le premier trimestre de cette année :

https://allemagne-energies.com/2021/06/17/leffet-dun-1er-trimestre-2021-peu-venteux-sur-la-production-delectricite/

32% de baisse involontaire sur un trimestre - en plein hiver - ce n'est pas rien lorsque de surcroit on prétend bâtir un système de production énergétique principalement sur ce vecteur.

Dire que tout le continent est en réseau, c'est un argument, à condition de passer sous silence le fait que :
- Le cuivre et l'aluminium n'ont pas une résistivité nulle.
- Les autoroutes électrique ne sont pas de capacité infinie.
- Il fait jour et nuit à peu près en même temps sur toute l'Europe de l'ouest.

Là, j'attends la question sur le rapport entre le jour, la nuit et le vent.
Ben oui, en général, le vent souffle jour et se calme la nuit.
C'est bête, hein, parce que le problème se pose en même temps pour les panneaux solaires.
Il fait jour le jour et nuit la nuit.
Fait chier, la nature.