TF1 du 08/07/2020 : L'hydrogène le carburant du futur

COAXIAL a écrit:En effet et petite bombe à retardement.
Malgré la " maitrise " des technologies.
À Toulouse comme au Liban ils maîtrisaient, les techniques de stockage du nitrate d'ammonium, c'est bien ça le problème, ils maitrisaient
Faut croire qu'ils maitrisent plus ... ?!

Ce message m’incommode fortement. Est-ce ironique ou fortement de mauvaise foi ? Au Liban, on parle de quelque chose qui n'était pas inspecté, abandonné par tous ceux qui auraient pu ou du se sentir responsables. Quant à Toulouse, si tu parle d'AZF, pas d'inspections, un non-respect de la règlementation et des pratiques non-conformes et échappant au contrôle de la hiérarchie...

Justement, 2 exemples-types de ce qu'il peut arriver quand on abandonne la surveillance d'un produit dangereux. En France, on oublie souvent que les réservoirs des véhicules contiennent une grosse quantité d'un fluide inflammable. On l'oublie parce que la règlementation est faite pour contrôler ce risque. On l'oublie car régulièrement les véhicules sont inspectés.

J'ai eu ce matin une formation sur le risque pression... Pas mal de bricoleurs vivent avec une bombe chez eux, un simple réservoir de station de compression. Ils ignorent même, pour la plupart que si elle fait plus de 200 barsxlitres, elle doit être régulièrement inspectée. Et parfois, il y en a qui explosent ... et çà fait des dégâts.

https://positivr.fr/peinture-solaire-invention-electricite-energie/

https://www.h2-mobile.fr

Un petit calcul qui manquait:

Avec les méthodes actuelles de production, rouler à l'hydrogène apporterait tout de même un gain
de 30% par rapport aux meilleurs véhicules diesel. De là à justifier toute l'infrastructure qu'il faut mettre en place...

10 kg de Co2 par kg d'H2
Toyota Mirai 0,76 kg/100 donc 7,6 kg de Co2

En admettant un véhicule diesel capable de descendre réellement à 4l/100
2,67 kg de Co2 par litre-> 10,68 kg

7,6 / 10,68 = 0,711

Une personne (peu orientée technique) me disait : il faudra construire d'autres centrales pour les voitures électriques, moi je crois plutôt à l'hydrogène.

Le problème c'est evidemment que si on le produit de façon propre par électrolyse, pour toute (hypothétique) centrale qu'il faudrait construire pour les véhicules à batterie, il en faudrait trois  pour les véhicules à PAC hydrogène, et cinq si on compte le brûler dans des moteurs classiques.

Un projet de stockage du surplus d'énergie éolienne par hydrogène:

https://www.moteurnature.com/actu/2020/lhyfe-hydrogene-renouvelable-vendee.php

Par contre ils comptent électrolyser directement de l'eau de mer. De mémoire, cela produira également du chlore et de la soude caustique, je me demande ce qui est prévu pour en limiter l'impact environnemental.

https://www.mer-ocean.com/creer-de-lhydrogene-a-partir-deau-de-mer-cest-desormais-possible/

Une personne (peu orientée technique) me disait : il faudra construire d'autres centrales pour les voitures électriques, moi je crois plutôt à l'hydrogène.

D'ailleurs c'est curieux, la quantité de gens qui reprennent ce mantra, comme si on leur avait soufflé

C'est pourtant pas compliqué. Le soleil est composé à 75% d'hydrogène. Un dénommé Elon va nous construire un vaisseau réutilisable à l'infini qui ira le chercher et le ramènera, tout chaud sorti du four. Où est le problème?

En plus cela limitera le réchauffement climatique. Jackpot !

Propulsé à l'hydrogène, tant qu'à faire. Ca sera plus pratique pour faire le plein en cours de route .

Faut arrêter la fumette les gars !

Ah c'es sûr que si on rajoute du goudron ou du THC, c'est beaucoup moins propre comme énergie !

Fumette, Elon ??? Ça me dit vaguement quelque chose !

Les gens ne veulent pas calculer et s'éduquer, il veulent croire seulement croire .

Voici un petit lien pour ceux qui veulent s'éduquer et continuer à croire ou à penser.
https://www.persee.fr/doc/cehm_0180-9997_1988_sup_7_1_2152
J'ai l'intuition que cela va intéresser quelques uns

tu veux plutôt parler d'enseignement car l'éducation c'est les parents qui la font....

Quelques éléments sur les sources naturelles d'hydrogène:

https://www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/lhydrogene-naturel-curiosite-geologique-ou-source-denergie-majeure-dans-le-futur

Il y est fait mention d'un petit village au Mali qui a trouvé une poche apparement stable, et produit son electricité avec une turbine à gaz alimentée par cet hydrogène. Cas idéal,  dirait-on. j'avais lu par ailleurs que la région avait une radioactivité naturelle relativement élevée, et comme une des causes d'apparition de l'hydrogène est la radiolyse, il est possible que ce fonctionnement decarboné idéal repose en tout ou partie sur l'énergie nucléaire...

Néanmoins il est intéressant de calculer les cas où on utilise ce gaz dans un véhicule à hydrogène avec une PAC, et le cas où l'hydrogéne est brulé directement sur place sans compression dans une centrale à cycle combiné (rendement 60%) qui fournit ensuite de l'électricité envoyée à des véhicules à batterie.

En reprenant les chiffres du graphique dont j'avais donné le lien (https://insideevs.com/news/332584/efficiency-compared-battery-electric-73-hydrogen-22-ice-13),
je trouve que le rendement du puit à la roue est <32% en VH et 44% en VB.

Conclusion : même avec de l'hydrogène natif, il reste plus intéressant de l'utiliser en combinaison avec des véhicules à batterie qu'avec des vehicules à pile à combustible. Outre l'avantage du rendement, on s'affranchit de tous les problèmes de transport et de stockage.

PS: je m'étais demandé aussi quel était le flux d'hydrogène perdu dans l'espace par l'ensemble de la planète, à supposer qu'on puisse mettre un grand filet autour (peut être electromagnétique) pour le récupérer: ça se monte à 3 kg par seconde, je crois que ça va être un peu faible pour alimenter le parc.

@ zoeilvert, très bien ton lien.

Hier j'ai regardé un débat sur la transition énergétique entre le DGA d'Engie et Jancovici.
Lien vers la vidéo

On sent bien qu'ENGIE est plus tournée vers le gaz que vers l'électricité au niveau des perspectives d'avenir. Le DGA d'Engie voit plus d'avantage dans l'hydrogène et le biogaz que dans l'électrification. Pour lui, électrifier massivement notre société n'apparait pas souhaitable à cause du décalage entre le temps de production et le temps de consommation . Engie préfère aussi avoir diverses sources d'énergie qu'une seule pour ne pas être dépendant totalement d'un facteur extérieur. Pour eux, le nucléaire doit décroitre dans le mix énergétique.

Lorsqu'un intervenant lui pose la question de l'intérêt de l'hydrogène dans la mobilité, le DGA indique que les taxis et bus ne peuvent pas se permettre d'attendre le chargement des batteries du véhicule pendant 4 heures et que donc l'hydrogène est plus pertinent car plus rapide à remplir d'énergie.
L'intervenant s'est étonné car les taxis ne roulent probablement pas plus de 500km en une seule traite et peuvent recharger surtout que les véhicules chargent maintenant en 20-30 minutes. Pour les bus, c'est pareil, ils ne roulent pas h24, ils peuvent bien être rechargés durant la nuit. L'intervenant ne comprenait pas pourquoi on ferait des véhicules hydrogène à un rendement de 25-30% alors qu'on a des véhicules à batterie avec un rendement de 90%.
Il est d'autant plus étonné que l'hydrogène propre devrait prioritairement remplacer l'hydrogène sale qui sert pour la fabrication des engrais et de l'acier il me semble.

On voit bien qu'on part dans tous les sens et qu'il n'y a pas de stratégie énergétique définie en France et plus largement en Europe. Jancovici a plusieurs reprise a dit que nous n'avons plus le temps d'attende, qu'il faut atteindre la neutralité carbone au plus tard en 2050 , qu'il faut rentrer dans une économie de guerre c'est à dire orienter tous les fonds disponibles vers la meilleure efficacité énergétique.

Actuellement, le vrai ennemi de l'électricité, quelle soit produite à base de nucléaire ou d'ENR, c'est le gaz. Pour la production d'électricité, le gaz gagne des parts de marché du fait de l'opposition entre ENR et nucléaire. ENGIE, comme tous les producteurs et distributeurs de gaz espère gagner de grosses parts de marché dans l'avenir. Et si cela se fait au détriment de l'écologie, ce n'est pas leur problème. Alors même qu'ils utilisent à fond l'argument écologique en pratiquant un greenwashing de masse et en soutenant la lutte antinucléaire.

Si les aides à la conversion à l'éthanol suivent pour les VT essence, ce pourrait n'être pas trop douloureux pour les petits revenus (remplacer son vieux diésel par un moins vieux essence converti pourrait être financièrement possible)

Quand j'écoute jaco, j'ai envie de me jeter par la fenêtre...