AutoPilot Tesla : niveau 2 ou niveau 3 ?

fxmx86 a écrit:Webcast prévu pour la planète entière
Suspense !

En plus du Full Self Driving et du FSD computer le 19/04, il y a aura des infos supplémentaires sur le futur Tesla Network le 22/04 :
https://twitter.com/elonmusk/status/1113990464984813568
https://www.teslarati.com/elon-musk-tesla-network-model-3-interior-camera/

Pour info, le Tesla Network, futur concurrent de Lyft/Uber, fait partie du Master Plan Part 2, où les Tesla pourront être rentabilisées en faisant des courses en autonomie :
https://www.tesla.com/blog/master-plan-part-deux

Une étude du MIT sur la vigilance conservée ou pas, sous AutoPilot :
https://twitter.com/elonmusk/status/1114168824599842817

Il ne faut pas faire dire à cette étude ce qu'elle ne dit pas.

Ce n'est pas une étude générale sur la vigilance des conducteurs utilisant l'AutoPilot.

C'est une étude d'un concept que les auteurs appellent "Vigilance Fonctionnelle" qui mesure la capacité du conducteur à choisir quand laisser l'AutoPilot engagé et quand le déconnecter.

Code:

The central characteristic underlying the concept of functional vigilance is the ability of the driver to choose when to serve as the operator of the vehicle and when to serve as the supervisor of the automation (in this case, Autopilot).

Cela montre surtout que les conducteurs de Tesla apprennent rapidement dans quelles conditions l'AutoPilot est fiable et dans quelles conditions il ne vaut mieux conduire à sa place : la grande majorité des "reprises en manuel" s'effectue avant que le système ne la demande.

Ke2 a écrit:.....Cela montre surtout que les conducteurs de Tesla apprennent rapidement dans quelles conditions l'AutoPilot est fiable et dans quelles conditions il ne vaut mieux conduire à sa place : la grande majorité des "reprises en manuel" s'effectue avant que le système ne la demande.

Affirmatif, les yeux fermés (heu, non, j'exagère), je reprends la main avant que l'AP le demande, soit parce que je sais qu'il va râler et se déconnecter, soit parce que je sais que je vais gagner du temps à faire une manip moi-même...

Ah ! Le commercial Tesla est passé par là
J’étais passé en partie avant

Bonjour,

Vraiment du blabla, peu d'informations techniques sérieuses. Dommage....

Quand à la gestion de l'environnement des villes européennes et de toutes les voies, je pense qu'il faudra encore quelques générations de calculateurs et d'humains bien formatés...

La conduite américaine est tellement plus anarchique que l’européenne qu'on trouve des mêmes sur Youtube d'allemands expliquant comment "traduire" la conduite US.
Faut pas se fier à la largeur des routes pour en déduire la discipline des conducteurs

Gwladys a écrit:Bonjour,

Vraiment du blabla, peu d'informations techniques sérieuses. Dommage....

Quand à la gestion de l'environnement des villes européennes et de toutes les voies, je pense qu'il faudra encore quelques générations de calculateurs et d'humains bien formatés...

Tout l'inverse si tu avais régardé le live de 4 h : je cite en italique ...

2 processeurs travaillent en // s'ils sont d'accord sur les paramètres, ils donnent les indications à la voiture.
le processeur traite 2300 images secondes (picture d'avant)

Deux calculateurs tournent en parallèle et sont alimentés deux sources différentes (le "bleu" et le "vert"). Les images des caméras sont exploitées indépendamment et les "plans" élaborés par chaque réseau neural sont comparés. S'ils sont concordants, alors l'ordre est envoyé aux servo-commandes (accélérateurs, freins, volants) et le résultat de l'action (mesure de l'angle de braquage, des accéléromètres, etc) est renvoyé vers les calculateurs pour voir si la voiture réagit bien comme prévu.

Le FSD (Full Self Driving) tourne 7 fois plus vite que le HW2.5.
La consommation passe de 56 W à 72 W en conduite autonome, ce qui permet le rétrofit de tous les véhicules en HW 2.5.
Le coût du FSD est de seulement 80 % de celui du HW2.5. Ce qui signifie que Tesla réduit ses coûts en passant au FSD

La présentation est très technique, très documentée. Passionnante.
L'apprentissage du réseau neuronal, la reconstruction de l'environnement 3D, etc.
On comprend complètement pourquoi le LIDAR est totalement inutile.
La reconstruction de l'environnement 3D complet d'une rue de San Francisco avec seulement 6 secondes de vidéo est bluffante.

Gwladys a écrit:
Vraiment du blabla, peu d'informations techniques sérieuses. Dommage....
.

Gwladys tu as le live de 4 h ici, beaucoup de choses intéressantes et techniques :

J'attends toujours de voir une démonstration de conduite autonome la nuit, par temps de pluie, avec des poids lourds en mode brumisateur et des reflets de phares partout; tout le monde n'habite pas en Californie.
On verra bien s'il peut se passer de lidars...

C'est vrai qu'il n'a pas parlé de cette démo attendue depuis longtemps.

Concernant le Lidar, je ne suis pas sur que la pluie soit un bon argument : ils fonctionnent mal sous la pluie.
Par ailleurs, Tesla produit aussi à partir de vidéo une carte 3D intéressante :
https://twitter.com/Tesla/status/1120815737654767616
Et le fait que le Lidar ne voit pas les couleurs est un fort désavantage pour comprendre l'environnement, il me semble...

https://www.instagram.com/p/BwnWLgohmUE/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=1p9twvmgblvvp&fbclid=IwAR12biLP6ryi9thUKSpil0hE6ZH8fdTXuM-9dFnpuRxb0seu3_qah1rsyKw

fxmx86 a écrit:
Concernant le Lidar, je ne suis pas sur que la pluie soit un bon argument : ils fonctionnent mal sous la pluie.

Les LIDAR sont aussi "bridés" par mauvais temps, oui.

Je suis persuadé qu'une camera pourra faire presque aussi bien qu'un LIDAR sauf que le LIDAR (avantages du LIDAR : notion de distance + notion de vitesse relative) ce que les cameras ne peuvent qu'intuiter via la reconstruction 3D de la scène grace à une vision stéréoscopique voir "multiscopique". La techno camera génère donc plein de faux positifs qu'il faut apprendre à filtrer, ce qui n'est certainement pas insurmontable mais qui demande forcement beaucoup plus de km de roulage.

Le deuxième point de la réflexion est sur la capacité du marché à avoir plusieurs logiciels. On le voit bien pour les ordinateurs ou pour les smartphones, le multi-plateforme se traduit très vite par du duo-plateforme avec une offre mainstream et une offre haut de gamme. Assez étonnamment vu le coût de ses voitures Tesla est partie sur une techno très bas de gamme (seulement de la camera) là ou tous les autres font plus haut de gamme avec des LIDAR.

Le gros risque pour la techno TESLA "bas de gamme" c'est qu'elle soit très rapidement dépassée par les chinois qui ont autrement plus de cash pour se payer les développements et surtout beaucoup plus de clients (VT et VE) pour rentabiliser la techno "bas de gamme".

A titre perso, ma vision du marché dans 5/7 ans c'est :
Premium (Audi/BMW/Mercedes/Jaguar/Range rover): Option à 5/8k€ avec LIDAR
Maintstream (PSA, Opel, ts les Chinois, ...) : Option à 2k€ avec Camera

Je ne comprends pas le business model de l'AP chez Tesla.

la caméra la nuit ou sous la pluie, j'aimerais voir ce que ça va donner

amiral_sub a écrit:la caméra la nuit ou sous la pluie, j'aimerais voir ce que ça va donner

Ben, à peu près la même chose que pour un conducteur : très moyen selon l'éclairage et le reste.
Mais comme il faudra continuer à éclairer les rues pour les humains "non augmentés par l'IA"...

Pour info, Anthony Levandowski, le cofoundateur de Waymo semble OK avec Elon sur l'intérêt du Lidar :
https://twitter.com/martinengwicht/status/1120688208935886848

amiral_sub a écrit:la caméra la nuit ou sous la pluie, j'aimerais voir ce que ça va donner

ca fonctionne très bien même l'hiver en AP1 sous pluies soutenues !

J'attends toujours de voir une démonstration de conduite autonome la nuit, par temps de pluie, avec des poids lourds en mode brumisateur et des reflets de phares partout; tout le monde n'habite pas en Californie.
On verra bien s'il peut se passer de lidars...

Je plussoie, DES lidars fonctionnent peut être mal sous la pluie, mais DES Lidars voient à travers la canopée d'une forêt tropicale, ce que ne fera jamais une caméra.
Les lidars ne voient pas en couleur, mais rien n'empêche de superposer les deux données. j'imagine que dans ce couplage tout l'intérêt est de choisir des lidars conçus spécifiquement pour bien discriminer le réel des artefacts en situation de pluie, neige, verglas, contre jour et j'en passe

Dans le cas du dépassement d'un poids lourd sous la pluie, se passer d'un système discriminant c'est "apprendre" à l'IA à accepter d'avancer à l'estime comme le font les humains, car dans les faits ni l'humain ni la came dans cette situation ne voient la chaussée.
Et oui ça passe 99% du temps.

Pour info, Anthony Levandowski, le cofoundateur de Waymo semble OK avec Elon sur l'intérêt du Lidar :
https://twitter.com/martinengwicht/status/1120688208935886848

C'est UN avis, et d'un gars dont les avis ou actions sont à prendre avec des pincettes :
https://pbs.twimg.com/media/D41-pgbUwAEPWR4.png

Moi, ce qui m'étonne, c'est que l'on veuille absolument un système de conduite autonome qui marche absolument par tous les temps.
Personnellement, si j'ai un système qui fonctionne quand il fait beau ou quand il pleut légèrement, mais qui me demande de reprendre le volant quand il se met à tomber des cordes, je trouve déjà ça très très bien !

D'ailleurs sous une pluie battante, voire une énorme pluie d'orage, que fait-on ?
On ralentit.
Éventuellement, on s'arrête sur le bas-côté et on attend que ça se calme.
Ça m'est souvent arrivé. Pas vous ?

Je veux bien faire confiance à un système qui conduit comme je conduirais moi-même.
Je crois que j'aurais du mal à faire confiance à un système qui ferait foncer la voiture dans le brouillard ou sous la pluie quand moi, j'estime que je devrais m'arrêter ou rouler à 30.

Pixel a écrit:Moi, ce qui m'étonne, c'est que l'on veuille absolument un système de conduite autonome qui marche absolument par tous les temps.

OUI !!!!!!!
Je me faisais la même réflexion....
Franchement, dans les situations extrêmes décrites par certain, ben on s'arrête sur le bas coté...

philouze33 a écrit:mais DES Lidars voient à travers la canopée d'une forêt tropicale, ce que ne fera jamais une caméra.

Perso je ne conduis que trop rarement à travers la canopée d'une forêt tropicale....

Pixel a écrit:Moi, ce qui m'étonne, c'est que l'on veuille absolument un système de conduite autonome qui marche absolument par tous les temps.

Tout dépend dans quel contexte on se place.
Quand Elon promet, dans deux ans, d'utiliser ta voiture comme taxi sans conducteur pendant ta journée de travail, tu espères qu'elle ne va pas s'arrêter toute seule à 50 km de ton boulot en attendant que la neige fonde...

Pour être tout à fait honnête, je suis très déçu de la conf.presse sur AP car j'avai imaginé qu'E.Musk allait annoncer avoir obtenu l'accord pour vendre du Level III ou IV au moins dans certains pays. Là, il nous a refait la conf presse de 2016 ou il avait déjà promis que l'année suivante les voitures seraient autonomes!

Par ailleurs, je suis très peu convaincu par le business model de la voiture TESLA robot taxi.

Les gars qui roulent en TESLA ont choisi un objet de luxe et pas un objet utilitaire, j'ai du mal à croire qu'ils cherchent à gagner quelques piécettes en mettant des km à n'en plus finir à leur voiture pour qu'elles fassent le taxi et ainsi retrouver avec des miettes de chips et des traces de gras sur les sièges...

Le tout impliquant une assurance et le coût d'une plateforme pour fonctionner. les quelques bénéfices étant en plus à prendre en compte dans la déclaration d'impôt dans ta dernière tranche d'imposition (si tu roules en Tesla, il est probable que tu sois au moins à 40% sur tes revenus marginaux)

Combien d'acheteur de Tesla vont effectivement mettre leur voiture au service de la collectivité?