Jus : record de production renouvelable en mai

crazyfrog a écrit:linky pourait aider à lisser le pic?

Oui, si on installe les outils qui permettraient de la faire. En fait, linky permet de connaitre les données d'utilisation de la consommation d'électricité. Des données très basiques, n'en déplaise à ceux qui crient à l’immixtion dans la vie privée. En fait, le niveau suivant serait de lancer des offres où le client pourrait choisir s'il consomme ou pas en fonction du tarif de l'électricité. On peut imaginer des offres premier prix, où la fourniture serait minimale pour assurer le service public lorsque l'électricité est chère et une fourniture plus conséquente lorsque le prix de l'électricité est bas. Donc, où pour payer le moins possible, il faudra consommer en-dehors des heures de pointes. On peut aussi imaginer des offres où l'on aurait un dialogue avec le fournisseur via des applis sur smartphone. Vous désirez lancer une lessive, l'appli pourrait vous dire le prix que ça coûtera si vous la lancez tout de suite, ou vous suggérer les meilleurs heures pour avoir un prix plus intéressant. Après, ce sera à vous de choisir...

En fait, on peut imaginer pas mal de choses, le tout est de savoir si les fournisseurs sont prêts à se lancer là-dedans. Or, l'une des critiques de la cours des comptes fut justement le peu d'empressement des fournisseurs à permettre aux usagers d'avoir un accès rapide et détaillé à leurs consommation... Donc, il faudrait que les clients se manifestent auprès des fournisseurs en leur demandant s'ils comptent un jour proposer des offres qui tireraient avantage du linky ... Je pense que ce serait plus efficace que la bête opposition au linky ....

Des recherches sur les solutions utilisant l'hydrogène, que ce soit dans les piles à combustible ou comme carburant avec le power to gas, avancent de manière très intéressante.
Les solutions de stockage v2g / v2h commencent les phases d'expérimentation sur le terrain...
Tout cela devrait faire chuter les prix de stockage.

Rappelez-moi donc de quelle manière on produit de l'hydrogène en masse en ce moment ?

Ensuite, en ce qui concerne la voie "très prometteuse" des solutions v2g ou v2g, vous pouvez me donner le rendement de la transformation énergie soit-disant excédentaire, vers du gaz (ou vers le réseau), puis retour vers le véhicule ... car à la base, un véhicule çà sert quand même à rouler, pas à secourir le réseau ...

Moi, je suis convaincu que la meilleure solution pour accélérer la transition énergétique est d'augmenter le nombre de VE qui roulent sur nos routes. Avec un dispositif qui limiterait ou empêcherait la charge en cas de pics de consommation. Car avec le V2r, un véhicule qui voudra faire 100 km et qui aura besoin de 12 kWh pour le faire, va devoir charger au moins 20 kWh s'il doit secourir le réseau et cela pour un niveau d'aide qui serait presque risible ...

Et si ça sert à secourir l'utilisateur lui-même ? Disons que ce dernier arrête de tirer sur le réseau pendant le pic, et s'alimente sur sa Zoe II. On contribue par effacement. Pas de renvoi d'énergie en ligne avec les pertes que ça implique.

Passant_Mbr a écrit:Et si ça sert à secourir l'utilisateur lui-même ? Disons que ce dernier arrête de tirer sur le réseau pendant le pic, et s'alimente sur sa Zoe II. On contribue par effacement. Pas de renvoi d'énergie en ligne avec les pertes que ça implique.

Ok, admettons. Donc, tu met 10 kWh dans ton VE. Il faut déjà tenir compte du rendement de la charge ... Si on va fouiller dans les vieilles conversations, il y a en où des gens ont fait des mesures. Si j'ai bonne mémoire, il faut environ 12 kWh pour en mettre 10 dans la batterie.. Quand tu va les renvoyer dans le réseau, et cela même si le réseau c'est seulement ta maison, il y a aussi un facteur de conversion, un certain rendement. Pour simplifier, admettons qu'il ne soit pas différent de celui lié à la charge. C'est un peu grossier comme estimation, mais je n'ai pas réussi à avoir des chiffres précis. Donc, tu va réinjecter 8 kWh dans ta maison. Au fait, ce n'est pas excessif, cela fait 3 heures de fer à repasser, ou 1h30 de four+plaques de cuisson ... Bien, mais voilà, la pointe est passée, ta batterie est vide et tu dois quand même faire tes kilomètres le lendemain ... Donc, tu va repomper 12 kWh au réseau. Donc, tu aura consommé 24 kWh pour en consommer 18 ... Et je pense être en-dessous de la réalité. Si tu avais bloqué la charge pendant la pointe, tu n'aurais tiré que 20 kWh. Je suis intimement convaincu que le kWh le plus écologique est celui qu'on n'a pas eu besoin de produire parce qu'on ne l'a pas consommé ...

Oui mais que devient l'énergie perdue ? De la chaleur !
Quand est-ce que la pointe de 19h devient vraiment problématique ? En hiver ! Tu me vois venir ...

Tu gares ta Zoe au milieu de ton salon et ton rendement devient 100 %. Bon il faudra quelques aménagements, Peut être un léger compromis en s'arrangeant pour que l'air qui sert au refroidissement de la Zoé pendant sa décharge soit renvoyé dans la maison via un tuyau depuis son garage.

Pour le fer à repasser tu es sans doute pessimiste, avec sa régulation tout ou rien il ne tire pas sa puissance nominale en permanence et on n'est pas obligé de l'utiliser pendant la pointe.
Je pense que l'utilisation la plus contraignante sera à priori un chauffage électrique. Mais on doit pouvoir chauffer une pièce principale correctement avec un radiateur de 1,5 kW (moins avec la contribution thermique de la Zoe), qui d'ailleurs lui non plus ne tire pas en permanence.
Si on choisit d'utiliser four et plaque de cuisson, alors s'il est dans la même pièce on peut couper le radiateur pendant ce temps, puisque la chaleur injectée dans la cuisine finira par se retrouver dans la pièce.

Et la durée de la pointe on considère que c'est de quel ordre, dans la profession?

Passant_Mbr a écrit:Et la durée de la pointe on considère que c'est de quel ordre, dans la profession?

En fait, on tient compte du coût moyen de l'énergie. Donc, quand on est au-dessus de ce coût, il est économiquement intéressant d'utiliser de telles méthodes. J'ai bien dit "économiquement", car ce qu'on nous présente comme avoir un effet bénéfique pour l'environnement, le sera surtout pour les producteurs. En hiver, à certains moments, on est toute la journée au-dessus de cette moyenne ... Parfois, c'est que quelques minutes.

Après, plus sérieusement, "la" pointe, c'est le moment où on va faire appel à toutes les sources d'énergie possible, quelque soit le prix du MWh produit car à ce moment-là, si ce MWh manque, c'est tout le château de carte que représente le réseau qui risque de s'écrouler. A ce que je sais, cet hiver, il y a un jour où on n'a eu que 500 MWh de marge, cela représente environ 0,5°C. Bref, s'il avait fait un tout petit peu plus froid, on aurait dû délester ....

Voilà bien une discussion partisane ...

Pour ma part, je n'achète pas d'électricité au réseau et c'est le réseau qui m'incite à lui revendre l'énergie que je produis lors des pointes (certificats verts, prix plus élevés,. ..).
Si je faisais comme certains l'indiquent ici,je couperais tous les sectionneurs pour m'isoler du réseau et je serais la seule à avoir du courant dans les cas, nombreux en zone rurale avec des réseaux défaillants non rénovés depuis 1958 (dixit les services d edf), lors des nombreux delestage commandés et sur defauts(même en été...).
Je serais beaucoup moins embêtée par les nombreuses sujétions que cela impose, et je vais y réfléchir vu vos remarques judicieuses.

Je parle de généralités. Dans 99% des cas, le v2g ou le v2r sont un gaspillage d'énergie. Et j'ai l'impression que ceux qui poussent à la roue pour promouvoir ces solutions le font en connaissance de cause car en retirant artificiellement de l'électricité au réseau lorsqu'il y en a trop, le prix moyen va augmenter ... Il vaudrait mieux promouvoir le développement des VE et la transformation des moyens de transport publics vers l'électricité ou les gaz verts pour diminuer la part du pétrole dans notre mix énergétique ....

En fait, les tarifs comme hc/hp, ejp, tempo,... sont faits pour lisser la consommation électrique liées aux centrales nucléaires mais ne sont pas du tout le reflet des productions ENR.
Par exemple dans le cas d'installations solaires, les hp devraient être à partir du coucher du soleil (cout plus eleve du fait du stockage) et les heures creuses (période de pleine production solaire) pendant la journée.
De même, la production éolienne devrait aussi avoir ses aménagements de tarifs plutôt bases sur la saisonnalité.. ..
En fait, c'est un autre modèle, sur lequel Enercoop base son offre (tarif de vente élevé et fixé au cours de la journée.

Mon système domotique fonctionne donc complètement différemment car il fonctionne en fonction de l'énergie réellement dispo et anticipe la charge des batteries en fonction de la météo du lendemain. Mais, c'est du proto et applicable uniquement sur des données effectives et non des évaluations (linky).

Gwladys a écrit:En fait, les tarifs comme  hc/hp, ejp, tempo,... sont faits pour lisser la consommation électrique liées aux centrales nucléaires mais ne sont pas du tout le reflet des productions ENR.

Les ENR produisent quant les conditions climatiques s'y prètent. En fait, les tarifs que vous citez ne sont pas faits pour le nucléaire, c'est une légende urbaine. VOus désirez un scoop ? Ils sont faits pour lisser la production sur la journée, donc de limiter la pointe et donc de ne pas recourir aux moyens de production les plus polluants ...

Gwladys a écrit:Par exemple dans le cas d'installations solaires, les hp devraient être à partir du coucher du soleil (cout plus élevé du fait du stockage) et les heures creuses (période de pleine production solaire) pendant la journée.
De même, la production éolienne devrait aussi avoir ses aménagements de tarifs plutôt bases sur la saisonnalité.. ..
En fait, c'est un autre modèle, sur lequel Enercoop base son offre (tarif de vente élevé et fixé au cours de la journée.

En fait, cela est très artificiel et sert à supprimer une partie de la production pour en augmenter le prix, et donc les rendements. En fait, le solaire qui est présent en journée, permet de diminuer le recours au gaz et à ce qui reste de thermique ... Bref, je ne perçoit pas la nécessité de faire de tels tarifs pour le solaire, puisque contribuer à diminuer le prix de l'énergie quand la consommation est la plus élevée, c'est cela qui permet de diminuer la pollution. Mais, il est vrai que comme on baisse les prix, on diminue les rendements, donc le prix que va récolter le producteur...

Gwladys a écrit:Mon système domotique fonctionne donc complètement différemment car il fonctionne en fonction de l'énergie réellement dispo et anticipe la charge des batteries en fonction de la météo du lendemain. Mais, c'est du proto et applicable uniquement sur des données effectives et non des évaluations (linky).

Et vous avez introduit la disponibilité comment ? L'idéal serait de suivre les cours de powernext, quand l'énergie y est chère, c'est qu'elle manque. Quand elle devient négative, c'est que les ENR produisent à donf' et que les allemands refusent de diminuer la puissance produite par leurs centrales à charbon pour ne pas courir le risque de perdre leur réseau

Je sais ce sont d'affreux libéraux, mais il y a un gros fond de vérité dans ce qu'il disent : Le mythe du stockage d’énergie par hydrogène

Bonjour,

Ben voyons..
Le tarif hc/hp n'est pas fait pour inciter les clients à utiliser les heures où la consommation est la plus basse et où il faudrait réduite la puissance des centrales x ou y... pas trop un scoop!

Je parle de petites installations à taille humaine ne nécessitant pas des câbles pour le transport de l'énergie (et donc des pertes importantes.. ) fonctionnant à l'échelle du transfo mt/bt.

Le petit producteur (<100kW) n'en a rien à faire du powernext, car de toutes façon, il est en contrat avec un prix fixe et il a tout intérêt à autoconsommer en individuel ou en collectif. J'aimerais bien que les tarifs soient modulables en fonction de l'offre et la demande (comme l'Allemagne par exemple), comme indique dans certains documents sur l'avenir des réseaux intelligents, car cela me permettrait d'optimiser l'éventuelle revente.
Car, cette derniere est uniquement là pour le delestage en cas de surproduction car à 4ct€ le kWh, c'est pas avec cela que la rentabilité sera obtenue. Et donc, je fais un maximum pour étaler mes consommations, y compris le VE et privilégier l'autoconsommation.

Le stockage court terme est impératif pour offrir une garantie de service dans le cas de réseaux locaux comme l'autoconsommation collective, cela n'est pas encore acté mais dans les tuyaux pour "plomber" des projets d'autoconsommation collective.

J'ai des capteurs sur tous les producteurs et j'ai modélisé les consommateurs, ce qui permet un bonne approche pour la gestion et la predictibilite des consommations.

C'est évident que les projets utilisant de l'hydrogène sont, pour l'instant, très coûteux avec des rentabilité très médiocres mais ce n'est que le début des études et j'espère que lors du changement de mon parc batterie, les progrès me permettront de choisir une autre solution.

Ps édite.
Votre article, et surtout l'annexe, sont très intéressants mais, on ne s'intéresse toujours qu'au grosses installations alors que je persiste à penser que l'avenir est dans un maillage local. Mais les gouvernants ne veulent pas de cela car cette "poule aux oeufs d'or" sortirait de la tutelle de l'état et des lobbys financiers ( cela est visible dans les discussions depuis 2 ans avec la CRE, l'état et les grand pourvoyeurs d'energie).

Gwladys a écrit:Ben voyons..
Le tarif hc/hp n'est pas fait pour inciter les clients à utiliser les heures où la consommation est la plus basse et où il faudrait réduite la puissance des centrales x ou y... pas trop un scoop!

Désolé, mais visiblement vous n'avez pas vraiment conscience de comment fonctionne un réseau. La nuit, plusieurs centrales en profitent pour baisser volontairement de puissance pour réaliser leur programme obligatoire d'essais. Les centrales nucléaires françaises ne sont pas faites pour ne fonctionner qu'à pleine puissance, contrairement aux centrales allemandes. Votre raisonnement, est juste ... en Allemagne, et faux, en France. Mais, les "experts" français copient sans réfléchir ... et donc ils racontent pas mal de salades. Désolé, mais pour vraiment vous répondre, il faudrait plus de place et ce fil deviendrait très ardu pour pas mal de monde ...

Gwladys a écrit:Je parle de petites installations à taille humaine ne nécessitant pas des câbles pour le transport de l'énergie (et donc des pertes importantes.. ) fonctionnant à l'échelle du transfo mt/bt.

Ah parce que vous ne savez pas que les pertes sont proportionnelles à la puissance fournie ... C'est ballot, les petites installations génèrent aussi des pertes importantes ... à leur échelle.

Gwladys a écrit:Le petit producteur (<100kW) n'en a rien à faire du powernext, car de toutes façon, il est en contrat avec un prix fixe et il a tout intérêt à autoconsommer en individuel ou en collectif. J'aimerais bien que les tarifs soient modulables en fonction de l'offre et la demande (comme l'Allemagne par exemple), comme indique dans certains documents sur l'avenir des réseaux intelligents, car cela me permettrait d'optimiser l'éventuelle revente.

J'ai bien compris votre propos, vous ne vous intéressez pas à l'ensemble de vos concitoyens puisque vous pensez que vous vous agissez de manière vertueuse... C'est une manière de voir... Mais, quand on veut installer quelque chose à grande échelle, comme le v2g ou le v2r, cela concerne tout le réseau ... donc, un petit producteur va gagner quelques centaines d'euros en plus, un gros des millions, et le consommateur paiera .... Car, c'est lui qui paiera à travers la CSPE ...

Gwladys a écrit:Le stockage court terme est impératif pour offrir une garantie de service dans le cas de réseaux locaux comme l'autoconsommation collective, cela n'est pas encore acté mais dans les tuyaux pour "plomber" des projets d'autoconsommation collective.

Le stockage est impératif pour augmenter vos gains, pas pour préserver notre environnement. Ce que je reproche, à vous et à ceux dont vous reprenez les arguments, c'est de prétendre que quelque chose qui est fait pour augmenter la rentabilité est fait pour préserver l'environnement. Ce qui préservera l'environnement, c'est qu'on transfère un max d'utilisateurs du pétrole vers l'électricité. AU fait, au passage, cela augmentera aussi votre productivité, et nettement plus qu'avec les solutions où vous perdrez une partie de votre production, car il vaut mieux vendre plus à un tarif juste que vendre peu à un tarif plus élevé ...

Gwladys a écrit:C'est évident que les projets utilisant de l'hydrogène sont, pour l'instant, très coûteux avec des rentabilité très médiocres mais ce n'est que le début des études et j'espère que lors du changement de mon parc batterie, les progrès me permettront de choisir une autre solution.

On en parlera dans 30 ans quand tout cela sera au point

Gwladys a écrit:Votre article, et surtout l'annexe, sont très intéressants mais, on ne s'intéresse toujours qu'au grosses installations alors que je persiste à penser que l'avenir est dans un maillage local. Mais les gouvernants ne veulent pas de cela car cette "poule aux oeufs d'or" sortirait de la tutelle de l'état et des lobbys financiers ( cela est visible dans les discussions depuis 2 ans avec la CRE, l'état et les grand pourvoyeurs d'energie).

Là, ce serait trop long à vous répondre, surtout que l'on est dans une posture idéologique. Vous pensez, je pense différemment. Vous savez, ce n'est pas sur les petits comptes qu'EDF gagne de l'argent. Il n'y a pas de poule aux œufs d'or à cacher, à trouver ou à perdre ...

Je réponds de nouveau car les affres d'Internet ou du site ont supprimé mon message.

- en effet je n'ai pas votre connaissance du pilotage des réseaux, simplement l'utilisation du réseau. Cependant, pensez vous qu'Edf ait fait une usine à gaz pour moduler des tarifs si cela n'était pas nécessaire? Pourquoi inciter les consommateurs à consommer plutôt la nuit et en périodes creuses si cela n'était pas indispensable pour edf?
Cependant j'aurais apprécié en apprendre plus sur les clés de répartition et d'equilibrage des réseaux.

- certes, c'est proportionnel au courant qui traverse le câble mais aussi à la LONGUEUR de celui- ci et je préfère perdre de la puissance sur 100m que sur plusieurs centaines voire milliers de km...
D'autant plus que la perte est due au transport, effectué par le réseau EDF obsolète, à prix d'or avec la TURPE.. . (tout le monde sait que l'aluminium est le meilleur conducteur et que la section de 25 carré est optimale pour gérer 36kVA)

- agir de manière vertueuse? Ben voyons, et EDF le fait en laissant ses déchets pour les générations future, en oubliant les frais de démantèlement dans ses comptes, en faisant payer les problèmes de contamination à l'état.. .
Quand au v2g ou plutôt le v2h, je pense que c'est l'affaire de chacun avant d'être l'affaire des autres... comme les problèmes d'énergie d'une manière générale.

- le stockage pour augmenter mes gains? C'est vous qui ne connaissez pas les lois de marché imposés par Edf et les lobby qui noyautent les ministères.(pour ceux qui voudraient vérifier cela, regardez les Aller/retour des projets de lois et décrets de ces derniers mois et les prises de positions contradictoires de la CRE)
C'est surtout un coût très important qui semble vouloir être impose pour plomber encore plus les petits producteurs dans le cas d'autoconsommation collective.

Je ne cherche pas le profit mais avant tout l'autonomie et sortir du joug des pourvoyeurs d'énergie qui imposent aux autres sans le faire pour eux-mêmes.

- j'espère ne pas attendre 30 ans et j'aurais une autre solution lors de mon changement de batteries stationnaires.

- d'accord sur le fait que nous ne sommes pas d'accords, c'est vrai je ne bosse pas pour EDF.
Cependant, que penser d,EDF(et les autres pourvoyeurs d'energie) quand le mWh est à moins de 40€ sur le marché et qu'il est facturé au particulier environ 150 à 170€? Alors que les industriels le paie environ 60€. Et puis le particulier ne bronche pas lorsqu'on lui impose des augmentations de tarifs, le linky (qui de toutes façon sera imposé à tous d'ici 2022) avec des prestations ubuesques ( vous avez votre retour de consommation avec 24h de retard... intéressant pour délester en temps réel!) et que le cahiers des charges à été modifié en cours d'étude pour enlever les filtres secteurs en aval du linky pour des questions de coût (amusant non,!), je continue ?

L'énergie est l'affaire de chacun et les habitudes de consommation ont fait du consommateur un otage consentant. Il est tellement facile d'appuyer sur un bouton!
Lors de mes sessions de formation et les journées portes ouvertes, je mets l'accent sur le fait que chacun peut se prendre en charge individuellement, localement, en association... et d'investir plutôt dans une solution énergétique de base plutôt que de changer sa voiture tous les 3ans.
C'est, pour moi, le véritable sens de "conso'acteur" que l'on nous rabâche actuellement.

Fin de mes digressions sur ce sujet dont le titre était " record de production renouvelable en mai"

Bonne journee.

Gwladys a écrit:- agir de manière vertueuse? Ben voyons, et EDF le fait [...] en oubliant les frais de démantèlement dans ses comptes, en faisant payer les problèmes de contamination à l'état.. .

Je ne peux quand même pas laisser passer ça. Non seulement EDF provisionne les coûts futurs de démantèlement des centrales nucléaires (sommes portées au passif du bilan), mais constitue des actifs dédiés à cet usage. Le mieux pour éviter de relayer une légende urbaine de plus, c'est de se reporter à la source : Comptes EDF au 31 décembre 2017, lire page 95 pour les provisions, et page 147 pour les actifs dédiés, avec notamment le premier paragraphe :

L’article L-594 du Code de l’environnement et ses textes d’application prescrivent d’affecter des actifs (les actifs
dédiés) à la sécurisation du financement des charges relatives au démantèlement des installations nucléaires ainsi
qu’au stockage de longue durée des déchets radioactifs. Ces textes régissent le mode de constitution de ces actifs
dédiés, la gestion des fonds elle-même et leur gouvernance. Ces actifs sont clairement identifiés et isolés de la
gestion des autres actifs ou placements financiers de l’entreprise et font l’objet d’un suivi et d’un contrôle
particulier tant du Conseil d’administration que de l’autorité administrative.

Bonne journée

Ben voyons,
En sous estimant les frais de démantèlement de manière honteuse!
Je suis particulièrement le démantèlement de Brenilis et c'est très intéressant.. ..

Quand au combustible irradié, comment valorisée vous son démantèlement? En revendant les isotopes à l'industrie médicale ou militaire? Et en les enfouissant pour pas cher (en regard du coût veritable) pour les générations futures.

Quand aux textes, l'état est jugé et partie dans ce dossier donc seuls les chiffres et les faits sont opposables.

Au fait qui paie les organisations chargées de contrôler le nucléaire civil, idem pour les plans et organisations de prévention, quand aux dommages collatéraux (j'ai quelques collègues qui ont été irradiés et c'est la collectivité-secu- qui paie ) ?

Il me semble que tout cela devrait être pris dans le coût de revient du nucléaire et il est très facile de dénoncer la rentabilité des ENR si on ne regarde que la partie émergée de l'iceberg.

Je ne suis ni pour ni contre le nucléaire et les ENR, mais je déteste que l'on prenne les gens pour des abrutis.

Gwladys a écrit:
En sous estimant les frais de démantèlement de manière honteuse!

C'est pas l'avis de la Cour des comptes, mais évidemment vous allez me dire que la CDC, c'est l'Etat, donc son avis ne vaut pas tripette. Il vaut bien mieux faire confiance aux "experts" de Sortir du nucléaire, eux ils savent. Pour ma part, je ne vois pas l'intérêt de continuer cette discussion.

Bonne journée

Je pense aussi que cette discussion ne mènera à rien, les points de vue étant trop différents.
Aucun(e) des deux ne convaincra l'autre.*

Comme disait quelqu'un dont je ne retrouve pas la trace** :
"On ne débat utilement que si on est d'accord sur l'essentiel."

Merci de passer à autre chose.

* Notez l'écriture inclusive, dont la généralisation serait une aberration mais qui peut parfois être utile.***
** J'offre une charge gratuite en 22 kW à qui en retrouvera l'auteur.****
*** Pour une éventuelle réaction, préférez ce fil : https://renault-zoe.forumpro.fr/t11171-et-cent-francs-pour-le-nourrain#230703
**** et un café ou thé gourmand pour patienter.

P.S. j'adore les RDBP imbriqués.

Le nucléaire clive beaucoup.

Tout à fait d'accord sur le fait d'arrêter ce genre de discussion.

Seul l'avenir amènera des réponses formelles.

Gwladys a écrit:Ben voyons,
En sous estimant les frais de démantèlement de manière honteuse!
Je suis particulièrement le démantèlement de Brenilis et c'est très intéressant.. ..

Je ne répondrais pas puisqu'un administrateur a demandé de passer à autre chose, mais vous faites exprès de mélanger les torchons et les serviettes. Brenilis n'est pas un EPR. Chooz A l'est. Et le démantèlement de Chooz est bien avancé ...

No comment.

Feneck91 a écrit:Le nucléaire clive beaucoup.

Pour une fois, voilà un échange qui ne se termine pas sur un claquage de porte (souvent bien pratique) ... c'est bien. Du coup cela permet d'examiner l'enchainement des arguments de façon sereine.
J'aurais néanmoins été curieux de voir la suite.
Mais le sujet reviendra sur la table fatalement.

Pixel a écrit:...
* Notez l'écriture inclusive, dont la généralisation serait une aberration mais qui peut parfois être utile.***
...

Je crois avoir trouvé.
Je le dis publiquement?
Je fais un MP?
Je le mets dans le nourrain?
Autre?

Ça serait mieux dans le nourrain sinon ça va faire un HS sur un HS sur un HS...
Autrement dit, une mise en abyme de HS.
Et puis ça relancera la bête qui n'a pas donné signe de vie depuis janvier :