EDF lance une offre de 100% renouvelable

Annoncé hier , cette offre permettra aux consommateurs d'orienter la politique d'investissement du groupe leader en France.

Je pense qu'une telle offre manquait

Oui j'ai entendu la pub a la radio, en plus de garantir la production en renouvelable, 1€/MW consommé sert a financer les énergies "vertes". C'est pas énorme mais c'est mieux que rien...

Moi qui ai un contrat de ce type chez direct nrj, je vais peut être basculer chez edf vu qu'il y a le côté financement en plus...

Si vous voulez consommer 100 % renouvelable sauf erreur de ma part il n'y a qu'enercoop qu'il le propose sans jouer sur les mots.

L'essentiel c'est que c'est amorcé, si j'ai un contrat chez n'importe quel fournisseur et que l'on me garantie que la quantité consommée a été produite par du renouvelable, ça me va, même si je sais qu'à l'instant T ou je consomme le courant viendra d'une autre source.
Si 40 % des consommateurs prennent un tel contrat, il faudra bien que la part de production totale arrive à 40% de renouvelable.

100% d'accord avec zoeilvert, et cela existe depuis plusieurs années, la zoé se nourrit de ça depuis le début!

Enercoop est effectivement le seul a être propriétaire d'éolien et de solaire, les autres achètes a edf (principalement barrage hydraulique), et c'est contrôlé par erdf.

Perso je n'ai pas les moyens de payer le tarif d'enercoop.

Oui enfin si te renseigne bien sur les offres dite verte par les concurrents ils leur suffit à s'engager à produire ou à acheter la quantité équivalente d’électricité auprès de producteurs d'électricité renouvelable ou sous la forme de ''certificat vert", alors qu'enercoop s'approvisionne directement chez les producteurs d'energie verte.
Quant au prix il est de 0.1642 € taxes comprise avec un abonnement mensuel de 11,74 € ttc pour 9 Kw
Si je prend edf renouvellable c'est 0.1501 € sans les taxes tfce etc... avec un abo mensuel de 9,77 € ttc.
C'est l'offre de base et la différence n'est vraiment pas énorme.
Je dois préciser que je ne suis pas (encore ?) client enercoop.

J'ai décidé de ne pas intervenir sur ce sujet. Je poserais juste une question : pourquoi vouloir descendre à tout prix EDF ? Pourquoi ne pas être capable de se féliciter d'une avancée ?

Cela me conforte dans mon opinion, et je n'en dirais pas plus.

Les tarifs d'énercoop ont peut être évolués, mais en tout cas il y a Deux ans et demi lorsque j'ai eu zoé, la différence entre l'offre de direct nrj et enercoop était à 3 chiffres sur ma conso annuel, je n'ai pas le chiffre exact en tète, mais je ne me voyait pas payer cet écart.

Et comme je le disait plus haut, je fait confiance a ERDf pour le contrôle, et si tout le monde prend ce forfait, ils seront bien obligé d'ajuster l’offre en fonction de la demande...

@ léonard, qui a descendu edf, et qui ne s'est pas félicité de l'avancé?!

personne n'a descendu EDF en effet, il est juste dit qu'Enercoop produit l'EnR qu'elle revends contrairement a Direct nrj.

je me demandais d'ailleurs si le supposé contrat renouvelable de direct nrj n'était en fait pas juste une taxe carbone ajouté au tarif ?

Moi aussi je ne vois personne ici qui descend edf. Leonard tu penses à qui ? Personnellement je suis chez edf. Il s'agit juste ici d'informer les usagers. On sais qu'edf fait du nucléaire, je ne relance aucun débat, ils font aussi des énergies renouvelable, à mon sens pas assez, mais la situation évolue progressivement dans le bon sens (un rééquilibrage entre l’énergie nucléaire et renouvelable).

Le nucléaire c'est le maaaallll !
(désolé, j'ai pas pu m'en empêcher, faites pas attention   )

OK, personne n'a descendu et ne veut descendre EDF, c'est encore moi qui a l'esprit mal tourné. Désolé, je ne le ferais plus.

Ils se descendent tout seul : claquer le pognon des contribuables pour subventionner des technos du milieu du siècle dernier, ça peut pas durer éternellement. Ils sentent le vent tourner avec leurs demi mesures, mais à mon avis c'est trop tard.

MrDiez44 a écrit:Et comme je le disait plus haut, je fait confiance a ERDf pour le contrôle, et si tout le monde prend ce forfait, ils seront bien obligé d'ajuster l’offre en fonction de la demande...

J'ai beaucoup de mal à croire en l'utilité réelle de ces offres, qu'elles viennent d'EDF, Enercoop ou autres... Il me semble que c'est surtout un moyen pour les acheteurs de se payer une bonne conscience, et pour les vendeurs de faire un peu plus de bénéfice. Dans l'état actuel de la technique, faute de pouvoir stocker massivement de l'énergie, on ne saurait pas alimenter un pays comme la France avec uniquement de l'énergie renouvelable, ou alors il faudrait un nombre invraisemblable d'éoliennes. Donc je ne suis pas sûr qu'on pourra ajuster l'offre à la demande d'énergie renouvelable, sauf à augmenter la part de non renouvelable pour les autres (et donc un bilan nul).

Un point qui me gène en particulier : ces sociétés sont elles vraiment capables de certifier que l'électricité consommée à un instant donné par leur client est entièrement compensée par du renouvelable ? Pour cela, il faudrait qu'elles connaissent la consommation instantanée de leurs clients, ce qui n'est pas le cas. Donc à mon avis elles se contentent d'acheter et de revendre des kWh de façon globale sans se soucier s'ils ont été consommés en période de forte charge ou de creux. En tous cas j'aimerais bien connaître le mécanisme de compensation...

fabien333 a écrit:ils font aussi des énergies renouvelable, à mon sens pas assez,

Quel est le plus gros producteur d'énergie renouvelable en France en terme de production et pas de puissance installée ? EDF, tout simplement. Grâce à l'hydraulique, je te l'accorde (37,5 TWh en 2014).

En 2014, l'énergie consommée en France était à 19,5% produite par des ENR. En ce qui concerne l'énergie "brute", c'est à dire l'ensemble des énergies, en 2013 la France n'était pas trop mal classée parmi les grands pays européens : 9% en provenance de sources renouvelables.



Tout cela peut et doit augmenter. Il reste pas mal de potentiel éolien terrestre. Le potentiel éolien maritime reste à développer. Il faudra y investir des sommes conséquentes.

Les EnR représentent 19,5% de la consommation électrique en France

Panorama de l'électricité renouvelable en 2014

Etat des énergies renouvelables en Europe

Statistiques européennes sur les ENR

ElSol a écrit:Ils se descendent tout seul : claquer le pognon des contribuables pour subventionner des technos du milieu du siècle dernier, ça peut pas durer éternellement. Ils sentent le vent tourner avec leurs demi mesures, mais à mon avis c'est trop tard.

Le "pognon" des contribuables n'a jamais servi à subventionner de quelque manière que ce soit EDF et les centrales nucléaires françaises. Les flux financiers ont majoritairement dans l'autre sens. EDF est un gros contributeur au Trésor Français et c'est cela qui explique en grande partie sa mauvaise position en bourse qui se soldera sûrement pas sa sortie du CAC40.

TomC a écrit:Un point qui me gène en particulier : ces sociétés sont elles vraiment capables de certifier que l'électricité consommée à un instant donné par leur client est entièrement compensée par du renouvelable ? Pour cela, il faudrait qu'elles connaissent la consommation instantanée de leurs clients, ce qui n'est pas le cas. Donc à mon avis elles se contentent d'acheter et de revendre des kWh de façon globale sans se soucier s'ils ont été consommés en période de forte charge ou de creux. En tous cas j'aimerais bien connaître le mécanisme de compensation...

Avec Linky, çà changera, car on pourra connaitre ces données en temps réel. Actuellement, c'est des couvertures par pourcentage.

Admettons qu'une société de distribution à 20% de ses clients qui ont opté pour de tels contrats, elle couvre donc ses besoins en électricité par au moins 20% de production ENR. Après, il peut y avoir des stratégies différentes. Quand le vent souffle sur la mer du Nord, l'énergie éolienne devient abondante et à un prix très concurrentiel, il est donc possible qu'à certains moment des entreprises s'approvisionnent à 100% d'ENR et quelles compensent en utilisant moins d'ENR quand les prix remontent et en privilégiant d'autres sources pour arriver à un bilan final qui correspond aux pourcentage de clients qui ont opté pour de l’électricité verte. Faut donc bien lire les contrats et surtout les petites lignes en bas de page.

Bref, certaines garantissent que la consommation sera couverte "en temps réel", donc en réalité, pour une entreprise qui aurait 20% de clients "verts", cela veut dire qu'elle essaye de se procurer toujours au moins 20% d'ENR. Tandis que d'autres promettent une compensation ou une couverture globale. Donc, pour les mêmes 20%, cela veut dire qu'à la fin de l'année, elles auront fait appel à 20% d'ENR. Pais, il est possible que pendant une nuit sans vent ce ne soit que de l'électricité non ENR ...

Tu as tout dis Léonard, Quid de savoir ce qu'il se passerait si tout le monde prendrait un tel forfait...

On peut récupérer sur Internet les chiffres de production des différentes sources et de consommation, demi heure par demi heure, sur un année complète. J'avais récupéré les chiffres de 2012, année où il y a eu une période de froid assez importante. Ce que l'on constate, c'est que la proportion instantanée (enfin sur une demi heure) entre énergie renouvelable produite et énergie consommée en France varie de 7% (le 28 février à 6h du matin) à 38% (le 9 juin à 12h).
J'en déduis donc qu'on ne peut alimenter que 7% des français avec de l'énergie garantie entièrement renouvelable...

MrDiez44 a écrit:Tu as tout dis Léonard, Quid de savoir ce qu'il se passerait si tout le monde prendrait un tel forfait...

Je pense qu'il s'agit de produits d'appels et que les commerciaux doivent avoir des directives pour ne pas dépasser un certain niveau.

TomC a écrit:J'en déduis donc qu'on ne peut alimenter que 7% des français avec de l'énergie garantie entièrement renouvelable...

Peut-être bien que oui, peut-être bien que non. Par exemple, par rapport à 2012, il y a plus d'éoliennes, de solaire et d'autres ENR installées. Mais, cette année semble une années plutôt sèche => peu de production hydraulique. Je ne tenterais pas de faire des pronostic sur le seuil mini. Surtout qu'une partie des ENR est importée du fait de la surproduction ponctuelle de l'éolien en Allemagne combinée à leur problème de réseau.

Mais, on devrait pouvoir compenser en produisant avec du thermique issu de la biomasse, par exemple. Mais, cela pourrait conduire à importer de la biomasse.

Léonard a écrit:

ElSol a écrit:Ils se descendent tout seul : claquer le pognon des contribuables pour subventionner des technos du milieu du siècle dernier, ça peut pas durer éternellement. Ils sentent le vent tourner avec leurs demi mesures, mais à mon avis c'est trop tard.

Le "pognon" des contribuables n'a jamais servi à subventionner de quelque manière que ce soit EDF et les centrales nucléaires françaises. Les flux financiers ont majoritairement dans l'autre sens. EDF est un gros contributeur au Trésor Français et c'est cela qui explique en grande partie sa mauvaise position en bourse qui se soldera sûrement pas sa sortie du CAC40.

Ah oui, la fameuse "externalization des coûts". Comme construire un immeuble avec très peu de place de parking. Ou aller balancer ses gravats dans la forêt. La collectivité se charge du reste (fournir l'espace et nettoyer dans ces exemples).
On verra bien ce qu'il adviendra d'EDF quand Fessenheim sera fermé (et autres poubelles de ce type) et que Flamaville sera abandonné parce qu'il fournira de l'électricité à prix d'or.

Je suis d'accord avec vous pour les offres dite verte pour les fournisseurs d’électricité puisque comme je l'ai dit ils s'engage simplement à racheté en vert ce qui est consommé sauf pour ...enercoop puisque la, le principe est différent, ils achètent leur électricité verte donc ils ne peuvent revendre que de l'éléctricité verte et c'est pour cela d'ailleur qu'il sont plus cher.

fabien333 a écrit:Je suis d'accord avec vous pour les offres dite verte pour les fournisseurs d’électricité puisque comme je l'ai dit ils s'engage simplement à racheté en vert ce qui est consommé sauf pour ...enercoop puisque la, le principe est différent, ils achètent leur électricité verte donc ils ne peuvent revendre que de l'éléctricité verte et c'est pour cela d'ailleur qu'il sont plus cher.  

En fait, il pourrait y avoir moins d'éthique au niveau de leurs fournisseurs. Enercoop est une coopérative qui achète de l'électricité à divers acteurs et qui revend aux consommateurs. Parmis ces producteurs, il y a des petits réseaux de distribution qui sont aussi producteurs car ils font de l'électricité à partir de déchets divers. Or, lorsque la demande est forte et la production faible, c'est producteurs pourraient vendre à énercoop toute leur production et fournir à leurs abonnés une électricité moins verte. J'attire l'attention de tout le monde sur le fait que je parle au conditionnel. Je ne dit pas que c'est ce qui se passe. Mais, à certains moment, il y a un tel déséquilibre en l'offre d'ENR et la demande que ce serait un scénario envisageable. Surtout qu'il serait très rentable.

Mais, par principe, les producteurs qui fournissent à enercoop le font par choix écologique. On devrait donc être à l'abri d'un tel scénario.

fabien333 a écrit:ils achètent leur électricité verte donc ils ne peuvent revendre que de l'éléctricité verte et c'est pour cela d'ailleur qu'il sont plus cher.  

J'aimerais bien qu'ils démontrent qu'ils achètent à chaque instant autant d'électricité que leurs clients en consomment...
L'électricité d'Enercoop semble en majorité d'origine hydraulique. La production d'énergie hydraulique varie au cours de l'année, avec des productions plus faibles en été et en hiver, qu'au printemps et en automne. Est-ce que leurs clients suivent le même rythme de consommation ?