Fil de veille d'actualités internet sur le VE (véhicules, batteries, réseaux)

Ce sera un VRAI problème pour ceux qui achèterons une ZOE1 juste avant l'arrivée du nouveau modèle car ils vont se retrouver avec un véhicule invendable sauf à le brader !
Il y a quelques années, Audi avait décidé de baisser le prix d'un modèle neuf.
Résultats, des propriétaires se sont retrouvés avec une voiture d'occasion qui "cotaient" à l'Argus plus cher que le modèle neuf !
Tu veux que je t'explique la suite ?

En général sur un véhicule en fin de vie, si le prix catalogue reste élevé, la possibilité de remise est assez importante surtout chez Renault. La nouveau modèle peut bien être moins cher au prix catalogue. Quand à la cote Argus, ce n'est qu'une formule, le prix du marché de l'occasion est parfois très éloigné... dans les 2 sens.

Bref moralité, tout vient à point à qui sait attendre... Juste le fait que je ne suis plus garanti dans moins d'un mois.
Sinon elle fait envie quand même la phase 2 ! Perso la batterie je m'en fiche un peu, 41 me suffit amplement... Ils devrait peut être faire deux versions, une 41 et une 50 ou 60. Ça ferait peut être jouer les tarifs en faveur des petites bourses.

francois64 a écrit:Ce sera un VRAI problème pour ceux qui achèterons une ZOE1 juste avant l'arrivée du nouveau modèle car ils vont se retrouver avec un véhicule invendable sauf à le brader !
Il y a quelques années, Audi avait décidé de baisser le prix d'un modèle neuf.
Résultats, des propriétaires se sont retrouvés avec une voiture d'occasion qui "cotaient" à l'Argus plus cher que le modèle neuf !
Tu veux que je t'explique la suite ?

Tu peux avoir les boules de voir que le prix d'une voiture baisse peu de temps après que tu l'ais achetée, parce que si tu avais attendu un peu tu aurais fait une meilleur affaire, mais pas a cause de la décote que cela entraîne.
Pour le revente en occasion ce qui compte, sauf si tu ne comptes pas remplacer le véhicule que tu vends par autre, ce qui est exceptionnel. C'est la valeur du véhicule relatif au marché, c'est ce qui défini la somme que tu devras rajouter pour acheter ton nouveau véhicule. Si le prix des véhicules neufs baissent en entraînant une décote équivalente des VO, alors c'est neutre pour toi, d'ou le faux problème.
Mieux tu peux même être gagnant. Une Zoé neuve à 30 k€ dont le prix baisse de 10% coûtera 27 k€, une Zoé d'occasion pouvant être vendue 15€ qui suite a la baisse du prix du neuf prendrait une décote de 10% sera vendue 13,5 k€, tu gagnes 1,5 k€ sur la transaction.

chrisnord a écrit:Bref moralité, tout vient à point à qui sait attendre... Juste le fait que je ne suis plus garanti dans moins d'un mois.
Sinon elle fait envie quand même la phase 2 ! Perso la batterie je m'en fiche un peu, 41 me suffit amplement... Ils devrait peut être faire deux versions, une 41 et une 50 ou 60. Ça ferait peut être jouer les tarifs en faveur des petites bourses.

Et pourquoi pas une troisième version à 30 kW et même 22.
Si on veut diffuser le VE, toute baisse de prix est la bienvenue. Et quand on sait que 30 % du prix de la voiture est dans la batterie, il y a un gain non négligeable à faire de ce côté-là.

Oui mais malheureusement les gens veulent de la sécurité ... tout en payant moins cher ! Et leur vendre une Zoé 22 même très peu chère ça ne marcherait pas.

Ben si !



Ouest France du 2 février

https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/0600638792658-tesla-rachete-maxwell-technologies-pour-sameliorer-dans-le-stockage-denergie-2242118.php

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/le-jour-se-leve-pour-des-panneaux-solaires-revolutionnaires_131234?fbclid=IwAR2IyoDt0BJb8LurCtEyQwlNeyFC3ZaNh2oukqiozhUZPc8nuenXbizQpl4

au poil Zébulon

http://www.leparisien.fr/economie/voitures-electrique-et-si-votre-batterie-valait-de-l-or-07-02-2019-8006223.php#xtor=AD-32280599

MrDiez44 a écrit:http://www.leparisien.fr/economie/voitures-electrique-et-si-votre-batterie-valait-de-l-or-07-02-2019-8006223.php#xtor=AD-32280599

Et bien on n'a pas fini de voir des gents squatter les bornes gratuites pour vendre de l'électricité le soir

J'imagine plutôt qu'il faudra voir une "wall box" spécifique, qui coûtera une somme non négligeable...

MrDiez44 a écrit:http://www.leparisien.fr/economie/voitures-electrique-et-si-votre-batterie-valait-de-l-or-07-02-2019-8006223.php#xtor=AD-32280599

Pour moi, tant que nous utiliserons plus de 60% de pétrole dans notre mix énergétique ce type de solution est mauvaise pour l'environnement, car cela revient à dépenser inutilement une partie de l'électricité dans une solution de stockage. Une fausse bonne idée qui est rentable sur le plan financier, mais pas sur le plan environnemental

Arrête ce discours c'est comme si tu me disais, je charge ma Zoé et je la vide à chaque fois d'un coup sans état stationnaire ; ce constat est faux.
Le stockage est une partie d'un ensemble de solutions positives, bien moins pire ...

scarred a écrit:Arrête ce discours c'est comme si tu me disais, je charge ma Zoé et je la vide à chaque fois d'un coup sans état stationnaire ; ce constat est faux.
Le stockage est une partie d'un ensemble de solutions positives, bien moins pire ...

Toi aussi tu peux arrêter. Pourquoi stocker (et perdre 30-40% de l'énergie), quand on est déjà obligé d'importé des productions ou d'allumer des centrales fossiles.

Ta remarque est valable pour le stade 2, mais pour l'instant l'urgent est de traiter le stade1.... décarboné le plus vite possible!

On utilise 60% de pétrole dans notre mix énergétique ???? J'ai loupé un épisode ?

oui en prenant toute énergie confondue consommée en France... c'est à dire avec l'énergie à base de pétrole dans les transports et chauffage.

MrDiez44 a écrit:On utilise 60% de pétrole dans notre mix énergétique ???? J'ai loupé un épisode ?

Excuse-moi d'être allé trop vite au plus simple :



45,1% de pétrole, 3,3% de charbon et 19,1% de gaz = 67,5% de produits émetteurs de GES. Ça te va mieux comme cela ?

Sur le plan environnemental, cette solution est une aberration. Admettons, je me branche pour charger mon VE, mais là arrive la pointe. Quand on charge, et tous ceux qui ont fait des estimations entre consommation de leurs batteries et celles de ce qu'ils pompent au réseau, il y a un rapport d'environ 20%. En gros, pour mettre 10 kWh dans tes batteries, tu tire 12 kWh au réseau. Dans le cas d'un retour vers le réseau, estimons qu'on a la même marge. Donc, je pompe 12 kWh, j'en stocke 10. Mais là, je dois en redonner au réseau. Mes 10 kWh me permettent d'en redonner 8 kWh. Et ensuite, puisque ma voiture me sert aussi à me permettre de me déplacer et donc parfois à rentrer chez moi, je dois repomper les 12 kWh pour remplis ma batterie.

Donc, coté réseau, pour lui donner 8 kWh à un moment où il en avait besoin, je lui en ai soutiré 24 kWh. 10 kWh qui sont dans ma batterie, mais 6 kWh qui se sont envolés en pertes. Or, selon l'adage que le kWh le plus écologique c'est celui qu'on ne consomme pas, cette solution qui peut être très rentable sur le plan financier est une gabegie sur le plan environnemental et cela m'étonne qu'on voit tellement d'écolos la présenter comme vertueuse alors que manifestement, elle ne l'est pas en ce qui concerne l'écologie. Si le message est "on veut gagner de l'argent et tant pis pour l'environnement", c'est une bonne solution

Puisque l'inconvénient des énergies renouvelables communément admis par tous est qu'elles ne sont pas toujours disponibles au moment où on a besoin, la solution est donc de stocker le surplus, et de le rendre au bon moment.

Je comprends que ce stockage est perçu comme un risque par certains, car il fragilise le lien de simultanéité entre la production et la consommation. Ce lien est stratégique, l'atténuer ouvre de nouvelles perspectives.

Zébulon a écrit:Puisque l'inconvénient des énergies renouvelables communément admis par tous est qu'elles ne sont pas toujours disponibles au moment où on a besoin, la solution est donc de stocker le surplus, et de le rendre au bon moment.

Je comprends que ce stockage est perçu comme un risque par certains, car il fragilise le lien de simultanéité entre la production et la consommation. Ce lien est stratégique, l'atténuer ouvre de nouvelles perspectives.

On aurait donc actuellement du surplus ... C'est sur ce point que je suis en désaccord, tant que la part de notre mix énergétique sera encore à 60% émetteur de GES, je ne pense pas qu'on puisse parler de surplus. Vers 20%, peut-être. Pour l'instant cette solution ne s'impose pas sur le plan environnemental. Elle ne s'impose que si on croit que tout MWh produit par du nucléaire est un mauvais MWh. Mais, si on pense que tout gramme de CO₂ émis est une atteinte à notre environnement, on est très loin de pouvoir parler de surplus.

Je parle du surplus qui devra être traité quand la part des ENR sera plus importante. On est encore loin.

Aujourd'hui, ce mode de stockage parcellisé n'a pas grand intérêt, mais il faut bien commencer par mettre en œuvre un réseau de façon à être prêt quand il le faudra.

Le V2G peut quand même permettre d'améliorer les presques 23% d'électricité consommés en 2015, et surtout de totalement transformer notre manière de produire l'électricité. On peut imaginer que les heures creuses n'existeront plus, que les centrales nucléaires pourront êtres utilisée de manière optimisées, avec une plus grande souplesse pour les besoin exceptionnels, que les énergies renouvelables seraient mieux gérées elles aussi, que les "bout de lignes" (Bretagne et Sud) seront plus stabilisés...

Je ne pense pas que de perdre de l'électricité permettrait d'en optimiser et d'améliorer sa consommation. Bien au contraire. Le grand avantage du V2G est d'augmenter la rentabilité du système. Pour moi, une étape intermédiaire, plus facile à mettre en œuvre et plus intéressante sur le plan écologique serait de pouvoir bloquer la distribution d'électricité lors des pointes. Cette électricité pourrait donc être utilisée ailleurs, au lieu de remplir une batterie. Bref, hors urgence on peut reporter une partie de la charge, et ce serait plus efficace. Sans perdre en transformation une partie de cette électricité

N'oublions pas la solution qui consiste à ne pas renvoyer d'énergie au réseau , mais à utiliser sa batterie pour s'en effacer.
Et dans le cas d'un véhicule chargé à domicile, il serait théoriquement possible de faire participer les 20% qui partent en chaleur au chauffage du dit domicile, effaçant par là une part équivalent de chauffage normalement obtenu par d'autre moyens. Du coup ce ne serait plus une perte.

Et par ailleurs les performances de l'electronique de puissance moderne devrait permettre de faire beaucoup moins que 20, la limite étant la batterie elle-même et il me semble qu'on peut espérer du 10% sur le cycle charge/décharge avec une bonne Li-Ion (peut être mieux avec le potassium). Mais quelles que soient les pertes auxquelles on arrive finalement, c'est de la chaleur que l'on doit pouvoir récupérer.

A noter qu'avec la progression du carbure de silicium, on pourrait avoir un progrès sur le rendement, et comme il permet de travailler à plus haute température, on pourrait avoir des "pertes de meilleur qualité". Peut être assez pour participer au chauffage du ballon d'eau chaude? Ca m'interesserait car chez moi la Zoe et le chauffe-eau sont en concurrence aux heures creuses.

Avez-vous entendu parler de ces projets ?

Intéressant !

http://www.leparisien.fr/economie/automobile-6-nouvelles-mesures-en-faveur-de-la-voiture-electrique-13-02-2019-8011350.php