Zoé et le Pulse and Glide

As tu essayé de mettre ton parcours sur http://www.jurassictest.ch/GR/ ?

Ca te donnera une idée

dlacouture a écrit:Ben nous on a les grands-parents à 180km, sans borne de recharge sur le parcours (enfin une vers la fin, à 160km)... Du coup on se farcit la 307 à chaque fois...
Mais si j'avais la certitude de pouvoir tirer 200 bornes sans trop de problème, on prendrait la Zoé!

C'est jouable dans les beaux jours, mais risqué actuellement du fait du manque de bornes et surtout de leur incertitude de bon fonctionnement.

alainrvt a écrit:

dlacouture a écrit:Ben nous on a les grands-parents à 180km, sans borne de recharge sur le parcours (enfin une vers la fin, à 160km)... Du coup on se farcit la 307 à chaque fois...
Mais si j'avais la certitude de pouvoir tirer 200 bornes sans trop de problème, on prendrait la Zoé!

C'est jouable dans les beaux jours, mais risqué actuellement du fait du manque de bornes et surtout de leur incertitude de bon fonctionnement.

Surtout que le moindre détour obligé et c'est l'angoisse.

Accident, route barrée... ça m'est arrivé 2 ou 3 fois depuis 10 ans que je roule en VE et un détour de 30 km, c'est négligeable pour eux...

Je me souviens de mes premières semaines en Zoé, lorsque l'angoisse me tombait dessus une fois le point de non-retour atteint. J'avais l'impression d'être un astronaute à bord du LEM qui devait économiser lors de la descente pour pouvoir ensuite redécoller de la Lune. 
Avec le recul, je comprends mieux ce qui motive ceux qui ont peur des VE. Maintenant, ça me fait sourire.

Fol-vy

Oui, mais rare sont les personnes qui, comme toi, arrivent à faire le tour du monde en Zoe sans recharger.
En particulier sur la section, Le Havre-New York...

Il y a pas mal de nouveaux sur le forum. Voici un article qui pourrait les intéresser et les "bouleverser":
http://acti-ve.org/anticiper-mieux-que-regenerer/pollution/2017/03/

Une métaphore :
Régénérer c'est comme ouvrir la porte du réfrigérateur pour refroidir la pièce !

Bigfoot a écrit:Une métaphore :
Régénérer c'est comme ouvrir la porte du réfrigérateur pour refroidir la pièce !

Je ne sais pas si c'est HS, mais en pour patienter en attendant ma ZOE (OTS rouge), et en lisant que le "pulse and glide" est très efficace pour les VT, j'ai tenté l'expérience.

Conditions : XSARA PICASSO 1.6l HDI 110, sur un trajet aller retour de 52 km sur des routes départementales voire communales sinueuses et vallonnées avec quelques villages à traverser, température 24°c à l'aller et 15°c au retour.
Bilan de conduite : C'est très rigolo, ça demande beaucoup d'attention, ça doit surement pas mal énerver les gens derrière (heureusement pas grand monde sur mes routes). C'est quand même bizarre de passer les virages en descente en roue libre!
J'ai quand même été obligé de freiner quelques fois.
Bilan chiffré (chiffres ODB): A l'aller 26km parcourus 58 km/h de moyenne et 3.1l/100km  j'imaginais pas que l'on puisse faire si peu!
Bon d'accord, j'ai pas tout dit, dans ce sens, on a -200m de dénivelé.

Bilan total : 52 km parcourus, 57km/h, et 3.8l/100km
Par comparaison avec ma conduite tonique habituelle (en faisant quelques petits excès de vitesse) sur le même parcours, je fais environ du 70km/h et du 6.5l/100km.
Je vais moins vite c'est sur mais quand même 42% de consommation en moins

Ta manip démontre surtout l'intérêt de la récupération d'énergie variable
présente sur les Ioniq et Ampera-e.
Renault, Nissan et PSA ont intérêt à en équiper leurs futures modèles
si ils veulent rester dans la course à l'autonomie.

Il y a une petite erreur de calcul de la baisse de consommation. Elle est de 52 %, d'après les deux conso données.
Sinon oui , différents niveau de récupération​ mais si c'est couplé à une formation d'une demi-journée pour déconditionner les conducteurs concernant l'usage du frein moteur. Réussir à leur mettre dans la tête que les niveaux élevés sont un moindre mal dans les descentes, mais une véritable catastrophe sur sol plat ou faibles pentes.
Pour info, le logiciel connu Greenrace de Jurrassic test permet de modifier les caractéristiques de la Zoé . Par défaut Greenrace met le rendement de la récup à 40 %

Foly-vi a écrit:Il y a une petite erreur de calcul de la baisse de consommation. Elle est de 52% , d'après les deux conso données.
Sinon oui  , différents niveau de récupération​,, mais si c'est couplé à une formation d'une demi-journée pour déconditionner.les conducteurs concernant l'usage du frein moteur. Réussir à leur mettre dans la tête que les niveaux élevés sont un moindre mal dans les descentes, mais une véritable catastrophe sur sol plat ou faibles pentes.
Pour info, le logiciel connu Greenrace de Jurrassictest permet de modifier les caractéristiques de la Zoé . Par défaut Greenrace met le rendement de la récup à 40%

Et il est de combien à ton avis ?

axme a écrit:Ta manip démontre surtout l'intérêt de la récupération d'énergie variable
présente sur les Ioniq et Ampera-e.
Renault, Nissan et PSA ont intérêt à en équiper leurs futures modèles
si ils veulent rester dans la course à l'autonomie.

Ca démontre surtout que le glissé va devenir dangereux, car sans frein moteur beaucoup se planteront s'il y a une urgence, jouer la roue libre c'est bien mais faut le faire en toute connaissance de cause.

Ce principe ne m'inspire pas du tout, mais alors pas du tout, ni au niveau du traitement infligé au mécanisme du levier central et aux freins, ni au niveau du soi-disant prétendu gain d'autonomie obtenu, ni au niveau du confort et de l'intérêt de la conduite, ni au niveau des règles les plus élémentaires de sécurité routière. J'ai fait un test de montée et descente d'un col, j'ai naturellement beaucoup consommé en montant, et beaucoup récupéré en descendant. Même si la récupération ne compense évidemment pas la consommation importante d'une longue pente sévère et très sinueuse, j'ai tout de même bien récupéré des kWh en descendant. Si je m'étais mis au point mort, je n'aurais rien récupéré du tout ! Par contre, j'aurais ruiné mes freins, et j'aurais risqué de me planter dans un virage serré ou en ratant un freinage sur un chevreuil qui traverse devant moi ! Sur un VT non-plus ça ne sert à rien, si le passage au point mort sur une boîte mécanique ne pose pas de problème, le moteur continue de consommer au point mort, peu, certes, mais il consomme tout de même, alors qu'en se laissant glisser sur une vitesse appropriée à la descente, il ne consomme rien. C'était valable sur les vieux moteurs, mais avec les systèmes d'injection modernes, cela n'a plus de sens. Et sur un VE, prendre de tels risques pour la mécanique compte tenu des coûts que cela risque d'engendrer à la longue, et prendre de tels risques pour les autres usagers de la route, et au passage donner une image négative des VE, pour gagner quoi ? Quelques centimes sur 300 km, ce qui reste encore à prouver !...

CROLLES a écrit:
Et il est de combien à ton avis ?

Environ 60 %, après pas mal de tests de différences de consommation entre route plate et route avec relief, de même longueur.

https://www.migrosmagazine.ch/_storage/asset/4727767/storage/master/file/18676943/Auto-extra_f_44.pdf

Voici un lien avec le témoignage d'un champion d'éco conduite qui contredit totalement le principe du pulse and glide, quel que soit le type de véhicule...

Ze Suisse , tu as raison dans ce que tu écris. Mais c'est parce que tu as une mauvaise perception de ce dont on parle. Il ne me viendrait jamais à l'idée de descendre une pente de 5% sans frein moteur.
D'abord , il n'est jamais question d'appuyer sur le frein quand on est au neutre. C'est le meilleur moyen de fusiller ses plaquettes, et avant même cela , c'est du pur gaspillage.
Ensuite, je ne me sers pas du frein moteur quand la pente est suffisamment faible pour ne plus provoquer l'accélération de la voiture. Quand la pente est forte , il est logique que la voiture a besoin d'être stabilisée et le choix est vite fait entre choisir les freins à 0% de rendement et la récupération à 60%.
C'est uniquement lorsque la pente est faible ou que le sol est plat qu'il devient intéressant de choisir entre la récup à 60% et l'inertie en roue libre à 100%. (Impératif de coupler cela avec la meilleure anticipation possible).
Pour finir, il n'est pas possible de ne rien récupérer , même sur sol plat. Parce qu'on accepte intuitivement de sacrifier de la récup à 1, 2 ou 3 kW dans les derniers mètres , car on est dans un flot de circulation qu'il faut respecter. Mais 40% de pertes dans des niveaux bas de récup, ce n'est pas du tout le même impact que dans des 10 , 20 , 30 kW de récup.

Ze Suisse: tu peux préciser le texte qui contredit les principes du PG? Le P&G n'est pas mentionné dans l'article et je n'ai rien vu qui contredit le P&G:
- lorsqu'il parle de conduite saccadée, c'est accélération/freinage/accélération/freinage, qui est totalement différent de accélération/neutre/accélération/neutre
- il indique qu'on peut récupérer beaucoup d'énergie en freinant: ok, mais c'est juste une spécificité des VE en comparaison avec les VT, c'est pas un conseil.
- profiter au mieux de l’inertie du véhicule: c'est exactement le principe du P&G

 Rouler avec le plus haut rapport possible et adapter la vitesse. Bas régime est synonyme de basse consommation. Passer les rapports de vitesse en douceur, en sautant les rapports intermédiaires. Une vitesse élevée augmente la consommation. Dans un moteur à explosion, la vitesse optimale est de 80 km/h, et rien n’oblige à rouler à 120 km/h sur une autoroute.
 Conduite fluide et non pas saccadée. Prévoyez des réserves. Vous serez plus détendu au volant, pourrez plus facilement anticiper. Gardez une bonne distance, levez assez tôt le pied de l’accélérateur plutôt que de freiner au dernier moment. Prévoir de loin la trajectoire à suivre dans un giratoire permet de profiter au mieux de l’inertie du véhicule. Et enfin, en prévoyant des réserves, on peut toujours donner un petit coup d’accélérateur si la situation l’exige.

Je rejoins Ze Suisse, ce forum est lu par des conducteurs et conductrices de différents niveaux, du pire à l'excellence. Mettre le levier au point mort est dangereux, il est préférable alors de se caler ( pas évident) sur 0, c'est la durée d'un clin d'œil, alors que la reprise manuelle du levier......sans compter que dans un affolement, on risque de passer la marche arrière ou la prise de parking !

Ze Suisse a écrit:https://www.migrosmagazine.ch/_storage/asset/4727767/storage/master/file/18676943/Auto-extra_f_44.pdf

Voici un lien avec le témoignage d'un champion d'éco conduite qui contredit totalement le principe du pulse and glide, quel que soit le type de véhicule...

Monsieur Egolf, le bien-nommé

Ben il préconise bien de garder une vitesse la plus stable possible et une conduite fluide, en descente comme en montée et qu'en freinant on récupère beaucoup d'énergie. Eviter de freiner, ou d'utiliser le frein moteur pour profiter de l'inertie de la voiture est un des principes du pulse and glide non ? Il me semble aussi bien difficile d'avoir une conduite fluide et une vitesse stable en accélérant franchement pour ensuite se laisser glisser pour prendre de la vitesse au point mort. De plus, dans une circulation dense, ça doit devenir compliqué de respecter les distances de sécurité et de ne pas emmerder tout le monde en roulant de la sorte !...

Oui j'ai noté aussi, Mr. Egolf, ça ne s'invente pas    ils devraient l'embaucher pour faire de la pub chez VW !!!...

+1 crazyfrog, on est même pas sur qu'il n'utilise pas lui même le P&G, il n'a peut-être pas tout dit sur ses " trucs" pour établir des records de consommation : Il est quasi professionnel dans son domaine, il est surement rémunéré pour ça.
Foly-vi pour le calcul : (6.5-3.8 )/6.5=0.4154
On est ,bien à 42% d'économie non?

BB taureau a écrit:+1 crazyfrog, on est même pas sur qu'il n'utilise pas lui même le P&G, il n'a peut-être pas tout dit sur ses " trucs" pour établir des records de consommation.

Ah ben si ça ce n'est pas s'auto persuader qu'on a raison !!! Il est pilote de ligne, je ne pense vraiment pas qu'il soit rémunéré pour rouler avec sa voiture personnelle !...

alainrvt a écrit:Je rejoins Ze Suisse, ce forum est lu par des conducteurs et conductrices de différents niveaux, du pire à l'excellence. Mettre le levier au point mort est dangereux, il est préférable alors de se caler ( pas évident) sur 0, c'est la durée d'un clin d'œil, alors que la reprise manuelle du levier......sans compter que dans un affolement, on risque de passer la marche arrière ou la prise de parking !

Il y a 2 ans nous étions peu nombreux à rouler en VE. Le nombre a augmenté de façon exponentielle et j'ai conscience que des mauvaises interprétations peuvent mal tourner. Par exemple en VT , je suis en roue libre la moitié du temps. Sauf que le levier de vitesse n'est pas au point mort, c'est le pied gauche qui maintient l'embrayage enfoncé. Une autre personne qui ne fera pas ça et sera au point mort se viandera  peut-être dans un virage car ne pouvant réagir rapidement. Donc , effectivement , attention !
Le sélecteur de la Zoé n'a pas été conçu pour être manipulé souvent , déjà ça devrait calmer.