Zoé et le Pulse and Glide

Foly-vi a écrit:

Fred.Leudon a écrit:De ce que je comprend des pages de discutions, si tu as besoin d'utiliser la régénération c'est que tu as trop accélèré avant. Et comme la régénération ne compense pas la surconsommation.....

Désolé,  encore moi......
Je ne pouvais absolument pas passer à côté  de ce commentaire de Fred.Leudon  qui est PARFAITEMENT le résumé de ce qu’il y  à comprendre pour modifier la façon de conduire.

Sauf que dans la vraie vie ça ne se passe pas comme ça... Comment savoir 300m avant comment le ralentissement "naturel" en glide ralentira la voiture juste comme il faut ?
Enfin bon une religion est une religion...
Cdlt

scarred a écrit:Oui Foli-vi tes expériences sont intéressantes mais pour le conducteur lambda, le pulse et glide, il ne pratiquera pas, surtout que cet exercice dépend du profil, de la densité de circulation et de son envie de faire une moyenne très basse.
Ensuite au vu de ta moyenne (< 40), je suis presque certain qu'il est possible de faire le même genre de consommation en normal.

Oui je le pense aussi, quoique je ne sois nullement tenté par essayer de le faire.
Conduire "naturel" que diable...

Pour mettre tout le monde presque d'accord, il suffit de faire du pulse en glide sans toucher au levier, avec le point 0kW de accélérateur, c'est peut être légèrement moins performant que le Neutre, mais plus sécurisant, j'ai testé je constate en effet une baisse de conso sur mes trajets habituels.

Mido a écrit:Pour mettre tout le monde presque d'accord, il suffit de faire du pulse en glide sans toucher au levier, avec le point 0kW de accélérateur, c'est peut être légèrement moins performant que le Neutre, mais plus sécurisant, j'ai testé je constate en effet une baisse de conso sur mes trajets habituels.

Je suis OK
Ca s'appelle "la conduite Zen" ou la conduite anticipée.

Pour la SNCF et les trains je m'y connais j'y bosse...

De ce que je peux dire, il y a actuellement de grosses études pour réduire la consommation d'énergie électrique.
En effet, même si les conducteurs de trains sont pour certains écologistes dans l'âme, il y a des moyens de réduire encore la conso et donc la facture EDF de la SNCF.
Effectivement le moyen le plus efficace est de pouvoir rouler en roue libre, et pouvoir dire quand accélérer.
À la SNCF, un projet est en cours, l'idée est de connaître parfaitement la topographie du trajet et avec le GPS d'indiquer au conducteur quand tractionner(accélérer) et quand mettre en roue libre.
D'après les premiers essais, un gain de 15 à 20% est réalisable sans trop de difficultés. Mais cela dépend surtout du parcours, car le gain n'est pas le même dans le sens Paris-Marseille que l'inverse (profil différent, dans un sens plus de montées que de descentes).

Sinon j'ai adoré tes tests foly-vi... C'est super l'expérimentation ou l'empirisme j'ai un peu essayé au début aussi, mais pas aussi loin que toi, perso je reste en D, pas de passage en N...
Le mieux que j'ai pu faire jusqu'à présent c'est 12 kW/100

CROLLES a écrit:

Mido a écrit:Pour mettre tout le monde presque d'accord, il suffit de faire du pulse en glide sans toucher au levier, avec le point 0kW de accélérateur, c'est peut être légèrement moins performant que le Neutre, mais plus sécurisant, j'ai testé je constate en effet une baisse de conso sur mes trajets habituels.

Je suis OK
Ca s'appelle "la conduite Zen" ou la conduite anticipée.

En conclusion, je dirais que c'est intéressant de s'entraîner à cette conduite économe pour aller chercher les limites de son véhicule, mais :
- Il est déconseillé de se mettre en N pour préserver la mécanique du levier et surtout au niveau sécurité ( transfert de masses ) et dans l'éventuel beoin d'accélérer en urgence.
- Il faut adopter un rythme de conduite pas trop éloigné des autres automobilistes et s'insérer dans le flux sans gêner les autres
- il faut aimer rouler plan plan ( j'ai du mal )

Bigfoot a écrit:- il faut aimer rouler plan plan ( j'ai du mal )

Ben, quand tu vois les km qui restent et l'autonomie affichée, ça calme ! Si, si.

Foly-vi a écrit:Prenons deux conducteurs en Zoé.
-le premier conduit de façon classique , aperçoit un rond-point à 300 mètres et lève le pied 100 mètres avant celui , déclenchant le frein moteur total de la Zoé jusqu’au rond-point.
-le deuxième conducteur (moi) , voit le rond-point à 300 mètres et immédiatement  passe en roue libre et laisse la Zoé "planer" jusqu’au rond-point.
On voit que le premier conducteur aura utilisé sa batterie 200 mètres de plus que moi.Malgré la régénération obtenue sur 100 mètres et compte tenu des pertes de rendement , il ne pourra JAMAIS récupérer autant que ce que je n’aurais pas consommé sur 200 mètres. En imaginant que le rendement soit de 80% , il ya donc 20% qui part à la poubelle chaque fois que le frein moteur se déclenche. C’est la raison pour laquelle j’ai écrit une fois :
Fuir à tout prix la récupération  d’énergie. (je ne parle pas des cas évidents d’utilité de la récupération d’énergie, comme les fortes pentes).

Je suis d'accord qu'eviter d'avoir à régénérer economise plus.
Par contre ton exemple n'est pas très bon. Le 2eme conducteur a eu une vitesse moyenne plus faible sur ces 300m. Et oui, quand on roule moins vite on consomme moins.
Dans cet exemple il y a 2 sources d'économie : vitesse moindre et moins de perte dans la régénération. Mais du coup il ne montre pas clairement l'avantage d'un l'un/l'autre.
Il faudrait alors comparer par exemple avec le conducteur qui aurait moins accéléré dès le départ, roulé à vitesse constante puis freiné (régénération) sur la fin, le tout dans le même temps que le conducteur 2 (même vitesse moyenne).  Et oui, il aurait probablement consommé un peu plus que toi (après, le fait d'avoir une partie du trajet à  plus haute vitesse, même si en moyenne on a la même vitesse, consomme peut-être aussi un peu plus, les frottements à l'air n'étant pas linéaires, mais pour que ça compense le freinage... à calculer).

Pour simplifier (enfin presque),  je dirais qu'on a plusieurs profils de vitesse possible sur un tel trajet, pour une même vitesse moyenne,  par exemple (on peut considérer un depart lent avec accélération initiale) :
1-  vitesse constante jusque vers le rond point,
2- vite au debut en décélérant jusqu'à arriver doucement
3- à l'inverse doucement en accélérant progressivement jusque vers le rond point.
Comme évoqué j'ai un petit doute sur la différence de consommation moyenne due à l'air dans le cas 1 par rapport aux autres,  mais si on compare les 2 autres cas avec un profil de vitesse inversé, symétrique, la seule différence sera que pour le 3, on freinera au rond-point, avec les pertes associées. (et aussi qu'on aura accéléré plus fort pour le 2, on peut avour une légère difference de rendement du moteur/batterie dans ces conditions , cependant assez faible ici je pense).

Bref, à vitesse moyenne égale, autant privilégier le profil qui a la vitesse finale la plus faible. On aura freiné avec les forces de frottement qu'on a de toutes façons, plus qu'avec la régénération qu'on doit ajouter sinon.
A condition de pouvoir anticiper, et que ça reste une conduite pas trop décalée par rapport aux autres voitures...

Bug Danny a écrit:

Bigfoot a écrit:- il faut aimer rouler plan plan ( j'ai du mal )

Ben, quand tu vois les km qui restent et l'autonomie affichée, ça calme ! Si, si.

Attention, je parle juste de rouler normalement, pas de faire du rallye !
Et quand je dis plan plan c'est se laisser glisser 300 ou 400m avant un ralantissement et accelerer avec un oeuf de caille sous le pied pour ne pas depasser 20kw
Hier il a fait tres doux à Montpellier et j'avais une autonomie de 140 km et je fais en moyenne 60 km par jour. Alors l'ultra economie c'est bien, mais ça lasse vite ...

Bigfoot a écrit:
. Alors l'ultra economie c'est bien, mais ça lasse vite ...

surtout quand on a  une petite bombe à l'accélération. j'ai du mal à ne pas craquer de temps en temps aux feux rouges.....

f5rle a écrit:

Bigfoot a écrit:
. Alors l'ultra economie c'est bien, mais ça lasse vite ...

surtout quand on a  une petite bombe à l'accélération. j'ai du mal à ne pas craquer de temps en temps aux feux rouges.....

+ 2

En plus, financièrement, en roulant à l'économie on gagne un poil sur la consommation d'electricité, mais pas sur la location de batterie, qui est au kilomètre (et plus chère que l'électricité) , pas au kWh, (même si du coup on l'use moins vite).

Pour revenir à l'aviation, on monte à fond, on croise à la poussée qui va bien pour maintenir vitesse et altitude, et on descend moteurs au ralenti. Hors des contraintes du contrôle aérien (de plus en plus nombreuses), on doit pouvoir maintenir le ralenti moteur jusque 500m sol. Si on sort les spoilers ou speedbrakes (selon les avions), c'est qu'on n'est pas descendu assez tôt, donc qu'on a gardé de la poussée de croisière trop longtemps. Mais bon ça c'est dans un monde où les trajectoires d'arrivées seraient bien pensées, ce qui n'est pas le cas dans la vraie vie...

Exemple de trajet (sortie de petite ville, traversée de 2 villages), sans la méthode évoquée, où il y a toujours de la récupération sauf lors d'une montée sur 4 km avec un léger passage de 400 m à 10%.

Le parcours faisait 17 km, il manque les 2 premières minutes, vitesse max 90 à peu près, route de campagne parfois où le 70 est raisonnable vu la topographie et la route sinueuse.

résultat --> 2,6 kWh de consommé batterie pour 17 km effectués en 17 minutes

Je ne pense pas faire beaucoup mieux en ayant la même moyenne de vitesse avec une méthode limitée à 75 km/h et une récupération minimale

" />

http://www.autonewsinfo.com/2013/07/10/rive-2013-des-idees-et-de-linnovation-96371.html
Un grand merci à Bosch chez qui les ingénieurs tiennent compte des  retours d’expérience des conducteurs en avance sur leur temps.

Les innovations sont le plus souvent impulsées par les équipementiers automobiles... pour celle-ci ça serait une belle avancée !

Une belle publicité pour Bosh, mais ses concurrents planche aussi sur le sujet.
La mise en roue libre permet un gain théorique de 20% que le futur cycle WLTP... on en a pas fini avec les écarts avec la vie réelle.

Je conduis mon VE comme mon VT, où j'anticipais déjà, faisais souvent des freins moteurs ... du coup j'ai le même genre de vitesse et moyenne sur les routes. Quand je vois que sur un parcours typique que je peux reproduire le plus souvent, vis à vis de mes occupations, en 15 minutes de trajet je récupère 0,5 kWh ; si j'allais moins vite et pratique du pulse and glide, le gain serait-il conséquent ? pas certain surtout que le principe de la minute au km me va très bien en temps de conduite.

Zal'M a écrit:La mise en roue libre permet un gain théorique de 20% que le futur cycle WLTP... on en a pas fini avec les écarts avec la vie réelle.

Pourtant le futur cycle WLTP est justement censé être plus proche de la réalité que l'actuel NEDC !

Ce document pour simplifier la compréhension de la "glissade":
https://www.dropbox.com/s/v525oj5myas3m8m/Recuperation%20energie.pdf?dl=0

Foly-vi a écrit:http://www.autonewsinfo.com/2013/07/10/rive-2013-des-idees-et-de-linnovation-96371.html
Un grand merci à Bosch chez qui les ingénieurs tiennent compte des  retours d’expérience des conducteurs en avance sur leur temps.

Ils ont inventé l'Hybride élecrtrique/électrique ! Evolution normale dans laquelle le moteur thermique trouve sa place définitive et finale: nulle part.

Passant_Mbr a écrit:Ils ont inventé l'Hybride élecrtrique/électrique ! Evolution normale dans laquelle le moteur thermique trouve sa place définitive et finale: nulle part.

En fait, c'est une Tesla en plus moche et avec moins d'autonomie !
(Qui a dit "mauvaise langue" ?)

Foly-vi a écrit:Ce document pour simplifier la compréhension de la "glissade":
https://www.dropbox.com/s/v525oj5myas3m8m/Recuperation%20energie.pdf?dl=0

C'est un principe génial !!!
Mais d'un autre côté si j'utilisais ce principe, ça me dérange car je ne pourrais profiter du confort d'une boite automatique. J'aurai toujours l'impression d'être en manuel.
Mais bravo tout de même à toi .

Tu peux le faire , Greenup. Il te suffit de caler ta consommation sur 0 kw avec le pied. 
Au début , tu oscilleras entre -2 kw et +2 kw ce qui est déjà bien. Puis rapidement tu seras capable d’osciller entre -1 kw et + 1kw. Au bout de deux ou trois semaines , te câler sur 0 kw pendant 30 secondes d’affilée te semblera un jeu d’enfant.
Donc au final , pas besoin de toucher au sélecteur  D/N/R/P.

Tiens petite question en passant, pour ceux qui arrivent à rester à 0 kw assez longtemps, est-ce que vous le faîtes avec ou sans la musique ? Car quand l'autoradio est coupé j'y arrive plutôt bien, par contre avec du bruit dans la voiture je dois laisser les yeux sur le consomètre...

nicozopp a écrit:Tiens petite question en passant, pour ceux qui arrivent à rester à 0 kw assez longtemps, est-ce que vous le faîtes avec ou sans la musique ? Car quand l'autoradio est coupé j'y arrive plutôt bien, par contre avec du bruit dans la voiture je dois laisser les yeux sur le consomètre...

Mon record perso d'autonomie date de ce week-end. Il y avait de l'accélération douce, une vitesse de promenade dominicale, de l'anticipation pour un minimum de régénération avec beaucoup de 0kW, ainsi qu'une pointe de pression supplémentaire dans les pneus et...  de la musique.

Ainsi, j'ai amélioré mon dernier record d'autonomie en écoutant le dernier album de Francis Cabrel... deux fois !  

Après, faut voir, si on n'aime pas Cabrel, ça n'aide pas forcement...