Zoé et le Pulse and Glide

Hello!
Premier post ici, pour donner mes impressions et astuces sur cette technique...

Donc, sur mon trajet habituel (44 km route/autoroute entre le haut-Var et Aubagne, de + 280 m à + 108 m avec passage à + 405 m), en aller-retour :
- conduite "normale" = ~13,5 kWh/100 km,
- technique éco-conduite à donf, avec accélérations minimales et anticipations = ~12,5 kWh/100 km,
- technique Pulse & glide "manuelle" au pied = ~11,8 kWh/100 km.

Donc, gain appréciable !

Maintenant, j'ai trouvé une technique assez simple permettant de ne pas quitter la route des yeux : utiliser le régulateur comme Pulse !
Super simple à appliquer:
- montez à votre vitesse de croisière (disons 90),
- calibrez votre appui sur la pédale d'accélérateur pour être à 0 kW en instantané,
- réglez le régulateur à 94 (pour avoir quand même une bonne accélération à 90 mais pas se faire flasher bêtement si on oublie),
- Et voilà ! Pulse and glide au volant, par appui respectif sur R et O...

Le régulateur va donner une bonne patate (~40 kW) si on est proche de la vitesse de consigne, donc on peut faire du yoyo 40-0 facilement, sans avoir à surveiller le tableau de bord ou jouer avec le levier !

Technique trouvée ce matin (et pas vue dans les différents post ici), donc pas encore de chiffres à l'appui, mais je devrais obtenir de meilleurs résultats que le pulse and glide au pied puisque je n'aurai plus d'approximations en revenant à 0 kW...

À tester!

Tchô!

Bienvenue.
Bonne astuce. Les rares fois où je "PaG", j'utilise carrément le levier de vitesse. Mais j'aime pas trop le martyriser ainsi. Je testerai ta méthode. En mode ECO, l'accélération sous régulateur est peut-être moins forte ?

Bah, après pas mal de tests, je trouve que le mode Eco ne sert pas à grand chose si on adopte les bons gestes de conduite...

Sur un trajet péri-urbain, avec des accélérations modérées, de l'anticipation et une clim' correctement réglée (donc pas sur "froid", mais à 23-24°), je ne vois pas de différence de conso...

Sur autoroute, il suffit de ne pas dépasser 100 km/h pour simuler le mode eco, donc là encore pas trop d'utilité...

Le seul moment où j'active le mode éco, c'est en descente sur autoroute pour profiter du mode "neutre" 0 kW caché (vu qu'au dessus de 95 km/h, le mode éco bride la puissance à 0 kW)...

Le mode éco aurait été intéressant si il avait pu être customisable (en gras les valeurs par défaut actuelles):
- puissance de récupération (pédale relâchée) = forte, normale, basse, aucune
- puissance maximale (pédale enfoncée) = forte, normale, basse
- zone 0kW = grande, normale
- clim = normale, basse
- etc...

dlacouture, bienvenue.

Tu nous fais une petite présentation là où ça va bien ?

https://renault-zoe.forumpro.fr/f3-presentation

Désolé de pourrir le post avec mes stats de VT (faute de VE pour le moment)

mais en adoptant les principes (léger surgonflage des pneus, anticipation Max et glide quand c'est possible) je suis passé d'un déjà bon 4l/100km a un incroyable (au moins pour moi) 3,68l/100km.
Donc le gain est aussi très présent sur un VT.

Je pense que le gain est beaucoup plus présent sur un VT !
Parce que les écarts de rendement suivant les régimes sont bien plus importants.

Yeeehaaa!
Conso donnée par l'ODB ce soir : 11 kWh/100 km !!! Et ça c'est avec 8 km d'autoroute à 120 km/h en montée...
Le mieux que j'ai réussi à faire en conduite "ultra green" c'était 12 !!!
Et encore, j'ai mis au point l'astuce au milieu de l'aller, et le retour ce soir était chargé (donc pas mal d'arrêts aux ronds-points, 10 min de bouchons en tout, etc.)

Impressionnant !

J'ai réussi à prendre la zoé pendant une semaine complète pour aller au boulot et faire quelques courses, j'en ai profité pour tester le p&g en ville (peu de circulation, je dois passer devant 3 écoles pour faire les 5 km maison-boulot ...) et quelques km sur nationale.
20 km d'autonomie restante après 180 km parcourus, sur une charge.

belouga18 a écrit:

Foly-vi a écrit: l'ordi garde 0 kWh en mémoire alors que peut-être que la récupération totale est 33 x 0.8 kWh (environ 27 kWh)

Il est si "con" que ça l'ordi ? (l'ordi fait ce que son programmeur lui a dit de faire)

Oui, il est con ( ou le programmeur )

chdup a écrit:
Donc le gain est aussi très présent sur un VT.

Le gain est encore plus spectaculaire en VT. Avec mon ex Clio 4 , j'étais en permanence en dessous des consommations NEDC. (Urbain / mixte). On peut doubler le rendement moteur.



Sur ce schéma , voici le principe par exemple à 70 km/h.
Sur sol plat, en 5ème et 2 000 tr/min, on se retrouve avec un couple moteur bas et 20% de rendement. Il suffit d''accélérer fortement pendant une poignée de secondes pour atteindre 80 km/h. Le couple moteur augmente à cause de l'effort de l'accélération et permet de rentrer dans la plage de rendement maximal (35 %), puis on passe en roue libre pour redescendre à 70 km/h.
La succession de pulse et de glide permet de faire travailler au meilleur rendement 35 % plutôt que de se faire "couillonner" à 20 %.
Comme je dis de temps en temps, le jour où les ingénieurs arriveront à faire que les thermiques donnent ces 35 %, elles consommeront à peine 2 fois plus que les VE actuels que la plupart des conducteurs utilisent avec un rendement d'à peine 70 %. (Le 85 % ou 90 % c'est pour ceux qui anticipent un max et font tout pour éviter la récup à 60 % de rendement).

Pixel a écrit:Je pense que le gain est beaucoup plus présent sur un VT !
Parce que les écarts de rendement suivant les régimes sont bien plus importants.

Sauf que sur un VT lors du glide, le moteur continue de consommer de l'essence. Je n'ai pas d'ordinateur de bord sur ma polo, mais sur mon Scenic c'est environ 0,9 l/100 km à 90 kmh
Et là si on reprend l'équivalence énergétique 1 l de gazole = 10 kWh (environ), on se rend compte du gâchis des VT avec (et là j'ai un doute sur mes calculs) 8 kWh/100 km de perdu.

Oui mais si on tient compte de la proportionnalité, lors des phases de consommation, 6 l/100 en palier, ça pèse bien plus lourd que 1 litre à l'heure du ralenti moteur.
Si on tire 20 l/100 sur 50 mètres à 35 % de rendement puis 0,9 l/100 sur 300 mètres à zéro % de rendement, le gain final est largement appréciable.
Pour contrer le problème que tu soulignes, il suffirait qu'un VT soit équipé d'une bien plus grosse batterie 12V et que le moteur puisse s'arrêter de fonctionner lorsqu'on enfonce la pédale d'embrayage plus de deux secondes. (la batterie servant à tout alimenter sans flancher rapidement).
Mais quoiqu'il arrive , actuellement c'est bien le VT qui dispose du plus de marge de gain en éco-conduite.

chdup a écrit:Sauf que sur un VT lors du glide, le moteur continue de consommer de l'essence.

Ben non, avec un moteur moderne à injection, quand on lève le pied, l'injection est coupée et on ne consomme rien.

Pixel a écrit:

chdup a écrit:Sauf que sur un VT lors du glide, le moteur continue de consommer de l'essence.

Ben non, avec un moteur moderne à injection, quand on lève le pied, l'injection est coupée et on ne consomme rien.

Uniquement quand le moteur est en prise et que les roues l’entraînent, ce qui est l'équivalent sur la Zoe en ralentissement du frein moteur lorsqu'on lâche l'accélérateur, mais qui est trop important.
En "glide", les roues n’entraînent pas le moteur, ce qui correspond à la consommation à un feu (moteur allumé, pas de start & stop).

Aaaaaaaaaaah ! Tu débrayes quand tu glides ?!!!

Oui,
Du coup le ralentissement a 3 phases.
1) glide ou roue libre,
2) frein moteur,
3) frein.

En revanche, je reste très attentif lorsque je suis en roue libre.
Seulement, quand ma diminution progressive de vitesse ne risque pas de gêner les autres usagers, et en ligne droite ou en grande (faible) courbe.
Dans les courbes rapides ou plus serrées, le frein moteur ou une légère accélération est tout de même plus sûr pour le comportement de la voiture.

Hou là là. Enfin, de toutes façons, ma dernière voiture à 3 pédales a été revendue en 1973.

[mode p'tit con=ON]je peux pas dire, j'étais pas né.[Mode P'tit con=OFF]

Rassurez-moi, vous ne faites pas du "pulse and glide" en permanence ? Simplement de temps en temps histoire de battre des records de consommation ?
Parce que conduire avec des accélérations/décélérations permanentes, c'est quand même assez désagréable, or ce que j'aime dans le VE c'est au contraire la fluidité, l'absence d'à-coups à chaque passage de vitesse...

Je ne pense pas faire du pulse and glide comme tu l'entends.

J'accélère franchement (ce qui ne veux pas dire à fond hein)
et j'anticipe au maximum les ralentissements dans le but d'être le maximum de temps possible en glide.

Exemple extrême, si j'ai une ligne droite à 90 km/h de 10 km, pendant 9 km, je serai à 90 kmh.
Sur le dernier kilomètre, il y a la phase de glide, puis de frein moteur, puis de frein si nécessaire.

TomC, une question d'habitude.

Ben ça occupe les trajets boulot-dodo!!!
Et justement, l'intérêt est de trouver la technique facile et efficace qui permet de faire du P&G sans trop se prendre la tête !
Et surtout savoir comment atteindre les 200 km si besoin est...

D'ailleurs, ça m'a aussi permis de comprendre un truc que je ne m'expliquais pas : pourquoi le trajet maison-école-maison (2km avec un d+ de 100 m, montée à fond d'accélérateur, descente au frein moteur) était celui où j'obtenais largement les meilleures consos, la plupart du temps proche de 9 kWh/100 km, sans même essayer, alors qu'un trajet sur plat me laissait à 15!!!

TomC a écrit:Rassurez-moi, vous ne faites pas du "pulse and glide" en permanence ? Simplement de temps en temps histoire de battre des records de consommation ?
Parce que conduire avec des accélérations/décélérations permanentes, c'est quand même assez désagréable, or ce que j'aime dans le VE c'est au contraire la fluidité, l'absence d'à-coups à chaque passage de vitesse...

J'aime aussi la fluidité de la conduite VE.
J'ai testé modestement le P&G quand je roule seul, ça m'a occupé .
J'ai surtout trouvé un intérêt dans les longues descentes : là, c'est plus linéaire de passer au neutre (plutôt que de ralentir et de ré-accélérer). Enfin ça dépend de la pente...

Je le fais de temps en temps pour m'amuser ou quand je suis seul sur une longue ligne droite avec un ralentissement très loin devant, mais uniquement en passant en N.
Car essayer de viser le 0 en positionnant bien le pied me déconcentre et m'oblige à quitter la route des yeux pour "checker" sur l'économètre.
Et c'est très rare que je sois limite en conso dans mon quotidien et surtout je me dis que la location de batterie me coûte plus cher au kilomètre que l'électricité et que plutôt que faire des économies de bouts de chandelle sur la conso, il vaut mieux prendre un raccourci.

Ben nous on a les grands-parents à 180km, sans borne de recharge sur le parcours (enfin une vers la fin, à 160km)... Du coup on se farcit la 307 à chaque fois...
Mais si j'avais la certitude de pouvoir tirer 200 bornes sans trop de problème, on prendrait la Zoé!

As tu essayé de mettre ton parcours sur http://www.jurassictest.ch/GR/ ?

Ca te donnera une idée