Zoé et le Pulse and Glide

Foly-vi a écrit:Almenume, avec la Zoé on consomme clairement beaucoup moins sur un trajet en accélérant modérément .
[...]

Autant en ville je suis forcément d'accord, mais sur route à 90kmh/h, je suis moins convaincu.
Sans aller jusqu'à 40kW, je préfère accélérer assez rapidement (15-25kW) pour atteindre 90km/h, et ensuite consommer moins une fois arrivé à la vitesse voulue, qu'accélérer à 10kW, passer très longtemps à atteindre 90 et seulement après stabiliser. En plus en faisant ça (accel à 20kW) on perturbe moins les autres quand même.
En plus en faisant ça, on augmente la vitesse moyenne, donc on diminue le temps de focntionnement de Zoé, donc moins d'énergie perdue dans tout ce qui n'est pas lié à la traction (élec de puissance, accessoires, etc...).

Je suis d'accord avec toi. La puissance pour accélérer doit être supérieure à la puissance pour maintenir une vitesse stable. C'est logique. Il faut environ 13 ou 14 kw pour maintenir 90 km/h , donc avec 10 kw d'accélération ce n'est pas possible.
Je roule à 70 km/h maxi (dans ma région , ça me suffit largement). Or il faut 7 kw pour maintenir 70 km/h , donc 10/11/12 kw me suffisent largement.
En fait , les façons de conduire ne sont transposables. Les constatations que je fais sont en fonction de ma façon de conduire.
La seule chose dont je suis sûr te concernant c'est que tu n'auras pas la même autonomie en passant de 0 à 90 km/h à 20 kw d'accélération ou 40 kw.

Foly-vi a écrit:Je roule à  70 km/h maxi (dans ma région , ça me suffit largement). Or il faut 7 kw pour maintenir 70 km/h , donc 10/11/12 kw me suffisent largement.

Quand je pense que j'étais déjà "juste" avec les 20 kW du Kangoo pour monter les côtes des voies d'accès à Sophia

Effectivement, si on reste sur le bord de mer (ce que je fais en vélo ), 10 kW suffisent (surtout qu'on est plus souvent limité à 50 ou moins qu'à 70 km/h...)

Au début de cet article, l’exemple du cycliste est très  parlant. Le sujet  concerne le Monde du VT , mais il semble évident que les constructeurs de VE vont enfin s’adapter et arrêter d’imposer un système complètement illogique sur sol plat et faux-plat.

http://www.auto-moto.com/actualite/environnement/eco-conduite-roue-libre-mode-demploi-31858.html

Je verrais bien un système avec gyroscope:
-sol plat jusqu’à faux-plat de  -2% , aucun frein moteur/récupération. (Frein moteur/récupération contŕôlé et dosé uniquement par la pédale de gauche)
-Montée et descente à -2% et moins: Système  classique tel qu’il existe aujourd’hui.

(Ke2, sur 10 ou 15% de mes trajets quotidiens 10 kw ne me suffisent pas. Il est presque impossible de rouler avec seulement 10 kw de puissance sur 100% d'un parcours longue distance. Tous les jours je pars de chez moi avec une montée de un kilomètre au bout de laquelle j'arrive à 52 kwh/100 de consommation et où il m'est impossible de tirer moins de 20 kw. 10 kw me suffisent amplement sur 85 à 90% de mon trajet)

Ça dépend bien du trajet
Pour moi, les proportions sont quasi inversées : J'ai moins de 25% du trajet où je peux me contenter de moins de 10kW et au moins 75% où j'ai besoin de 15 à 30 kW dans un sens et de frein moteur dans l'autre...

Ton idée de mesure de la pente pour adapter automatiquement le comportement est intéressante
Peut-être un peu chère pour le tarif de la voiture

La voiture dispose déjà d'une mesure de la pente, puisqu'elle gère les freins dans un démarrage en côte...

TomC a écrit:La voiture dispose déjà d'une mesure de la pente, puisqu'elle gère les freins dans un démarrage en côte...

En fait, il s'agit d'un accéléromètre avec lequel on ne peut pas différencier pente et accélération longitudinale (sauf quand on est à l'arrêt puisqu'on sait alors qu'il n'y a pas d'accélération).

Bonjour à tous,
juste pour vous donner un petit retour de la technique du glide que j'utilise depuis très longtemps.

Ce résultat correspond à ma conduite de l'été dernier jusqu'à ce jour.

Vous noterez le peu d'énergie récupérée sur une si longue période, résultat typique de la conduite avec optimisation de l'anticipation utilisant le zéro le plus longtemps possible, vive l'inertie...

Amicallement.

Ke2 a écrit:En fait, il s'agit d'un accéléromètre avec lequel on ne peut pas différencier pente et accélération longitudinale (sauf quand on est à l'arrêt puisqu'on sait alors qu'il n'y a pas d'accélération).

Il suffirait de filtrer le signal; si on descend une pente à vitesse constante c'est la même chose pour le capteur que si on est à l'arrêt.

TomC a écrit:si on descend une pente à vitesse constante c'est la même chose pour le capteur que si on est à l'arrêt.

Justement.
Avec ce seul capteur, impossible de savoir si on roule sur une pente ou en plat à vitesse constante (donc de décider quand passer en "glide").
Il faudrait au minimum le coupler avec les informations de vitesse (et sans doute de puissance moteur).

Dans la fonction "aide au démarrage en côte", c'est plus simple : si vitesse = 0 et accélération vers l'arrière > seuil alors on est en pente et on active la fonction.

Haffem, je suis surpris que tu sois quand même à 14 kwh/100.

Sans doute qu entre les guide, il pulse !

Ahhhhhhhh, Enfin !! Un journaliste qui sait utiliser un VE :
http://www.franceinfo.fr/emission/l-auto/2014-2015/l-auto-07-04-2015-07-04-2015-11-57

Et avec un soul

Foly-vi a écrit:Haffem, je suis surpris que tu sois quand même  à 14 kwh/100.

Non, c'est normal, en hiver la consommation est bien plus importante, en fin d'été ça aurait baissé, mais je ne pourrais pas aller jusque la, arrivé à 10 000 km, le compteur se remettra à zéro.

Et non, je ne pulse vraiment pas.

Pour avoir une idée précise de la consommation, il faut le faire sur beaucoup de km, sinon, ça ne veut pas dire grand chose.

Pour info, j'ai déja dépassé plusieurs fois les 200 km d'autonomie, fait, j'entends, pas affiché au tableau de bord.

Ah, tu me rassures.

J'ai essayé d'utiliser sur mes deux derniers pleins le "Glide", même si au milieu d'un traffic très chargé c'est souvent mission impossible (ça impose de laisser de la place devant, et en région parisienne, s'il y a les distances de sécurité, il y a forcément quelqu'un qui se "glisse" (pas glide ) devant toi ... ).
En roulant aux limites (50km/h et 70km/h en ville, et en général 90 km/h sur autoroute, sauf quand la route est dégagée, ou le 110km/h est atteint), et sans regarder à la conso instantanée, je vais à 40kW (voire plus) si nécessaire, voilà le bilan :



Et sur le dernier plein :



Soit environ 185km avec le plein (plutôt 190 en allant au bout de la batterie, mais comme j'ai besoin de 40km pour faire un A/R au boulot, c'était un peu juste pour demain )

Par contre, je ne sais pas comment faire mieux que 87/100 en indice d'éco-conduite...

Emmanuel

Décidément , cette Zoé ne finira pas de m'étonner .
Dans ma signature, j'ai ceci :

15 à 20 kW d'accélération maximum tu pratiqueras, plus de 180 kms d'autonomie assuré tu seras.

Je vais devoir retirer cette ligne devenue caduque après des tests faits cet après-midi.
J'ai fait le même trajet de 5 kilomètres (aucun feux , ni stop) , avec des accélérations à 15 , 20 , 30, 40, 50 kw. Aussi dingue que cela paraisse, j'ai eu une consommation quasiment identique , soit fluctuant entre 10,3 et 10,6 kWh/100. Le point important est que dans chaque cas , mon anticipation sur les ralentissements était identique. Tout faire pour ne pas freiner et réduire au maximum la récupération en levant le pied progressivement  en fonction de ce que j'avais devant moi.
Je me doutais que la force de l'accélération dans un VE ne pose réèllement un problème  que dans le fait qu'elle implique bien souvent chez les conducteurs une nécessité de compenser plus loin par un freinage ou un fort ralentissement au frein moteur.  Mais une fois bien intégrée la règle de l'anticipation, je réalise vraiment que le niveau d'accélération a une faible conséquence sur la consommation. (Je n'ai toutefois pas dépassé les 50 kW). En revanche , dans les descentes , ça reste du gaspillage car rien ne pourra faire mieux que d'accélérer à 0 kW.
Dans la foulée , je suis allé voir un client (40 km l'aller-retour) en appliquant la règle du "forte accélération dans la limite de pouvoir anticiper ce qu'il y a devant" et j'ai eu au final une conso de 10,9 kWh/100, ce qui reste cohérent avec ce que je fais d'habitude en sortant du cycle purement urbain.
Huit mois que j'ai la Zoé, et j'ai maintenant l'impression de conduire une bombe qui voit s'éloigner les VT dans le rétroviseur.

Tu es bien sur de rouler en Zoé, tu sais ... le machin fabriqué par Renault ?

j'ai remarqué la même chose, et quand on y réfléchi c'est tout à fait logique car le meilleur rendement du moteur c'est à faible vitesse, donc autant en profiter pour accélérer franchement et se laisser glisser après sur l'élan.
au final on aura consommé plus mais moins longtemps, et pour la même énergie cinétique on aura peut-être profité d'un meilleur rendement moteur.....

Teirhy a écrit:j'ai remarqué la même chose, et quand on y réfléchi c'est tout à fait logique car le meilleur rendement du moteur c'est à faible vitesse,  donc autant en profiter pour accélérer franchement et se laisser glisser après sur l'élan.
au final on aura consommé plus mais moins longtemps, et pour la même énergie cinétique on aura peut-être profité d'un meilleur rendement moteur.....

J'avais constaté cela sur la Promenade des Anglais où les feux sont synchronisés sur 8 kilomètres pour quelqu'un roulant à 50 km/h.
En accélérant à 20 kW jusqu'à 55 km/h puis en me mettant au neutre jusqu'à 45 km/h , cela de façon cyclique sur 8 km , j'arrive à descendre sous la barre  des 8 kWh/100, alors qu'en conduite standard c'est plutôt 8,5 (50 km/h constant  sur 8 km ).
Il ne me reste plus qu'à essayer un soir , tard , avec des accélérations beaucoup plus fortes. ( tard parce que c'est le seul moment où il y a très peu de trafic,  permettant de faire les 8 kilomètres sans s'arrêter.)

Zébulon a écrit:Tu es bien sur de rouler en Zoé, tu sais ... le machin fabriqué par Renault ?

C'est à croire qu'il est protégé par la Force !

Je vais faire quelques tests dès que possible sur ma zone d'entrainement. Il s'agit d'une voie hors agglomération avec une succession de ronds-points, permettant de s'entrainer à l'anticipation en faisant autant d'aller-retour que nécessaire à l'entrainement…

Cassiopee86 , n'oublie pas , en faisant tes tests, que l'anticipation reste une règle majeure. Si tu fais une accélération au feu-vert à 50 kW tout en apercevant le cul d'une voiture déjà arrêtée 50 mètres plus loin , tu seras perdant sur le plan énergétique.

Foly-vi a écrit:Décidément , cette Zoé ne finira pas de m'étonner .
Dans ma signature, j'ai ceci :

15 à 20 kW d'accélération maximum tu pratiqueras, plus de 180 kms d'autonomie assuré tu seras.

Je vais devoir retirer cette ligne devenue caduque après des tests faits cet après-midi.[...]

Tout à fait d'accord avec toi, je trouvais ce "commandement" étonnant.

Il y a quelques mois j'en avais parlé dans ce post :

Almenume a écrit:
Je ne suis pas persuadé que ce soit plus économe.
J'ai souvent entendu dire (en VT) qu'il fallait mieux accélérer franchement (pas forcément pied au plancher, mais généreusement) et arriver vite à la vitesse voulue, plutôt que d'accélérer lentement pour arriver à cette même vitesse. Bien entendu c'est valable uniquement si on peut aller à la vitesse voulue, rien ne sert d'accélérer franchement pour freiner au feu rouge suivant.

Est-ce que des spécialistes ont des données à ce sujet ?
1 / Accélération franche à 20-25kW assez courte puis stabilisation
2 / Accélération très modérée à 10-12kW plus longue avant de stabiliser

C'est encore plus vrai en VE, il ne faut pas hésiter à accélérer franchement afin d'atteindre la vitesse de croisière, et ensuite on maintient ou on glide.
Pour ma part je limite l'accélération à 35-40kW (je suis en mode ECO pour la clim, ça le fait donc tout seul) ça permet d'être largement dans le flux et de ne pas gêner les autres, et finalement ça permet d'atteindre une bonne conso, depuis plus de 1.000km je suis à 13,4kWh/100km malgré les bouchons et l'A86 aux heures de pointes. Par contre, je plafonne à 82/100 en ECO scoring, je ne sais pas comment faire mieux avec mon utilisation...

Je pense que si le mode eco autorise jusqu'à environ 40kw d'accélération c'est que le chiffre a été étudié et qu'il a peu de perte par rapport à une accélération moins forte mais plus longue en durée.

Pour l'éco score, tout dépends si tu perds des points en vitesse ou en anticipation.
Pour la vitesse, c'est simple, il faut rouler moins vite
Pour l'anticipation, il faut quasiment oublier son frein à pied et même minimiser la régénération en restant sur l'élan mais surtout rouler sur des axes avec moins d'arrêts/redémarrage pour rester sur une allure plus constante.

Sur mon trajet j'ai beaucoup de ralentisseurs, stops et feux, si je veux "m'amuser" ( ce qui ne m'amuse pas ) à avoir un bon score en anticipation, il vaut mieux que je sois presque seul sur la route car le pulse and glide n'est pas toujours bien compris par les véhicules suiveurs.
Il est bizarre ce gars qui accélère d'un coup et après se traine ????


Et franchement je me fais vite c@@@r et ce n'est plus un plaisir de conduire ...

En général en anticipation je suis plutôt bon, mais c'est en vitesse que je perds (environ 60-70% du barre graphe).

Ce qui est étonnant sur cet ECO Scoring, c'est que j'ai déjà vu sur le forum des 92 avec des conso à plus de 14kWh/100km, moi j'ai jamais fait plus que 90, mais presque toujours en dessous de 14kWh/100km... C'est encore plus mystérieux que le calcul d'autonomie ce score...