Comment dissuader les thermiques de se garer sur les places VE ?

on devrait interdire les portes, car on risque de se casser le nez si on tente de passer sans l'ouvrir ....

Enfin bon c'est pas grave de pas vouloir comprendre. Forte heuresement nous n'avons pas cela en France. Et pour Theirhy, les porte automatique sont tout equipé de capteur pour que justement elles ne se referme pas sur le nez de quelqu'un, je dis cela je dis rien.

fabien333 a écrit:Enfin bon c'est pas grave de pas vouloir comprendre.

Pareil, tu ne veux pas comprendre que mettre une sécurité qui empêche la borne de se relever s'il y a un véhicule dessus revient à autoriser le passage à tout conducteur qui colle derrière un véhicule autorisé, donc la borne ne remplit plus sa fonction.

Si je comprend bien, le principe est qu'elle remplisse son rôle en toute sécurité d'ou le principe du sas par exemple. Ou alors vu que tu ne veux pas qu'il y ai de "tricheur" (je ne sais pas qu'est ce qu'ils t'on fait mais y'a un traumatisme profond...) la mairie peut aussi mettre une video et verbaliser en conséquence, cela évite également la dangerosité de cette bite.

fabien333 a écrit:Ou alors vu que tu ne veux pas qu'il y ai de "tricheur" (je ne sais pas qu'est ce qu'ils t'on fait mais y'a un traumatisme profond...)

C'est le genre d'attaque personnelle qu'on écrit quand on n'a plus d'argument.
Je peux te retourner le compliment : je n'ai écrit le mot qu'une seule fois et tu reviens dessus sans arrêt. Tu dois avoir une grande sympathie pour eux pour les défendre de façon aussi acharnée.

fabien333 a écrit:la mairie peut aussi mettre une video et verbaliser en conséquence, cela évite également la dangerosité de cette bite.

Le principe est d'empêcher les véhicules non autorisés de passer pour protéger les gens qui sont de l'autre côté.
Le principe de précaution que tu veux appliquer pour protéger les conducteurs (qui sont en faute et le savent parfaitement) doit aussi s'appliquer pour protéger les piétons (qui ne le sont pas).

Sinon, il suffirait d'un panneau de sens interdit...

Tu as raison le principe de précaution pour la protection s'applique aussi voir plus pour les piétons je n'ai jamais dis le contraire. Je me méfie des personnes qui par écrit ou par oral se croit irréprochable, l'experience m'a montré qu'ils en étaient très loin, voir qu'il y avait scandale.

fabien333 a écrit:Enfin bon c'est pas grave de pas vouloir comprendre. Forte heuresement nous n'avons pas cela en France. Et pour Theirhy, les porte automatique sont tout equipé de capteur pour que justement elles ne se referme pas sur le nez de quelqu'un, je dis cela je dis rien.

Est-ce que j'ai parlé de porte automatique ? non, j'ai parlé de porte, la même que tu as chez toi, et tu pourras faire l'essais, mais si tu essais de passer avant de l'ouvrir, tu vas avoir mal au nez,  je te retourne donc la remarque " bon c'est pas grave de pas vouloir comprendre"..
Donc doit-on interdire les porte d'entrées sous prétexte qu'on peut "oublier" de les ouvrir ?  Doit-on interdire les couteaux, les voiture,... ?

On vit déjà dans un monde sur-protégé à cause de ce genre d'abrutis !

Ke2 a écrit:

Zébulon a écrit:Tu veux parler aussi des concepteurs qui n'ont pas prévu de solution évitant ces c*****ries ?...

Au contraire, c'est volontaire pour éviter les tricheurs.
Dans chaque véhicule qu'on voit s'empaler dans la vidéo, il y a un conducteur qui a essayé de passer sans en avoir l'autorisation en collant derrière un véhicule autorisé.

Peut-être pas les trois ?...

Mais il faut aussi tenir compte des émotifs, des distraits, de ceux qui se perdent au premier virage ( je sais de quoi je parle ... je cumule ces trois caractéristiques ) qui aussi invraisemblable que cela puisse paraître ne voient pas certains trucs évidents.

Bref, en dehors de ceux qui respectent les règles, il n'y a pas que des vilains méchants qui veulent frauder, il y a aussi la catégorie des extra-terrestres ( Allo la Terre ?... ).

J'ajoute que le fabricant de ces bornes fait dans le solide ... l'argent public n'est pas gâché !... Ca c'est sur !...

Ke2 a écrit:Ça m'étonnerait qu'un conducteur vienne se plaindre après avoir tenté de passer en force comme le montrent les videos.
A-t-on déjà vu quelqu'un porter plainte pour avoir percuté une voiture alors qu'il roulait en sens interdit ?

Ben si : il y a quelques années un conducteur d'un gros 4X4 en a démoli l'avant sur une borne protégeant un zone piétonne à Nantes, il ne voulait pas payer pour pouvoir entrer, il a porté plainte contre la ville, je ne sais pas s'il a obtenu gain de cause. "Les c**s ça ose tout c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait".

Sinon hier à Durtal lors de l'inauguration de la borne ( https://renault-zoe.forumpro.fr/t6120-bientot-des-bornes-en-maine-et-loire ), il y avait un représentant de la gendarmerie, j'en ai profité pour lui demander leur position sur le sujet, il m'a dit qu'ils n'avaient reçu aucune consigne particulière et ne savait donc pas quelle sanction infliger (amende ou enlèvement, celui-ci n'étant pas spécifié sur la borne) et encore moins pour les VE squatters, c'est nouveau pour eux.

Pour intervenir dans votre discussion, Ke2 et fabien 333, je dois dire que j'aurais tendance à penser comme Ke2.
Le conducteur qui veut se glisser subrepticement derrière le véhicule autorisé à franchir les plots descendants/montants sait très bien qu'il fait une manœuvre non autorisée : en ce sens, il triche .....et il le sait  !
Ensuite, c'est lui, et lui seul, qui se fait défoncer son véhicule.
C'est ce que l'on appelle parfois la justice immanente.
Personne ne l'a obligé, ni même incité, à faire cette manœuvre potentiellement dangereuse et il ne peut ignorer que les plots vont se relever relativement rapidement, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il cherche à se faufiler le plus vite possible derrière le véhicule autorisé.
Il n'est pas totalement interdit de réfléchir aux conséquences de ses propres actes avant de faire une sottise.
Pour le reste, je n'ai lu nulle part dans les messages précédents que Ke2 voulait jouer les "redresseurs de tort" et se croyait(ou se disait) lui-même irréprochable.
Ne pas s'apitoyer sur une personne qui sciemment enfreint les règles de vie en société et en paye ensuite les conséquences ne veut pas dire que l'on est soi-même irréprochable.
Bien au contraire, cela implique, selon moi, que l'on admet comme juste de payer pour les manquements que l'on fait soi-même aux règles socialement édictées......et cela nous arrive à tous.

fabien333 a écrit:Fort heuresement nous n'avons pas cela en France.

Bien sûr qu'on en a en France des bornes relevables ! ( si c'est bien le sujet )
Ne serait que dans le centre de Montpellier.

bonjour

Je pense que pour les grandes surfaces, et autres magasins, il ne faut plus mettre les places CHARGE VE, au bord des entrées principales,

je suis certain que si les places sont plus loin dans le parking, elles seront disponibles, ce n'est pas un problème pour nous, de marcher 200 ou 300m

Non, mais c'est un problème de tirer 200 ou 300 m de câble dans une tranchée.
On en a déjà parlé, ça coûte très cher.

Quand c'est près, c'est pratique mais le risque de voir ces places VE squattées est grand.

Quand c'est loin ... c'est loin, surtout si au préalable il faut se payer un aller retour pour aller chercher la clef de la borne (Leclerc autour de chez moi), puis un autre pour ramener la clef (à moins d'y aller en voiture, mais là cela devient lourdingue).

Oh!!!!!!!Pixel Tu penses vraiment ce que tu as écrit, le coût de ces 200 ou 300 m de câble supplémentaire, ne doit représenter un gros pourcentage par rapport a l'ensemble du projet initial

Oui, je me souviens de l'installation de l'éclairage pour les courts de tennis de ma commune.
Coût de l'installation des six pylônes, des projecteurs, du système de contrôle à carte pour les joueurs, pour deux courts extérieurs : 40 000 euros.
Mais ... faire venir le courant dans une tranchée de 50 m de long ... 40 000 euros de plus.
Et l'ensemble de l'éclairage est moins puissant qu'une borne !

Il faut compter environ 1000€ le mètre minimum suivant le type de revêtement a refaire.
Donc 300m = 300 000€. C'est sûrement rien en comparaison du coût de construction du centre co, c'est vrai, mais c'est quand même une sacrée somme donc....

50 m .... 40.000 €, soit 800 €/ml
300 m .... 300.000 €, soit 1.000 €/ml

Z'êtes pas du bâtiment ... ces prix sont vraiment gratinés, même en comptant un raccord d'enrobé.

A moins que ces enveloppes ne contiennent d'autres enveloppes n'ayant qu'un lointain rapport avec la prestation.

Tu as tout compris, comme on dit chez Free !

J ai un devis pour une tranchée de raccordement à l égout de 7,2 m, 5743€ ttc.  Au depart on me demandait 8k €, soit bien 1000€ le mètre.... Et y a qu un tuyau pvc, pas de cuivre 5g20mm2 ....
Mais je suis d'accord que c'est bien trop cher....

Ça devrait quand même être dégressif avec la longueur.
Mais de toutes façons, le prix de la borne est négligeable dans le devis !

Après, il y a la solution du forage horizontal dirigé, mais je pense que c'est encore plus cher.

Ah et puis on ne va pas leur donner des idées pour nous coller les bornes au diable, non plus !

Teirhy a écrit:J ai un devis pour une tranchée de raccordement à l égout de 7,2 m, 5743€ ttc.  Au depart on me demandait 8k €, soit bien 1000€ le mètre.... Et y a qu un tuyau pvc, pas de cuivre 5g20mm2 ....
Mais je suis d'accord que c'est bien trop cher....

C'est en anciens euros ou en nouveaux ?...

Il faut faire jouer la concurrence !

Oui tu as raison, il faut faire jouer la concurrence.
Pour l'éclairage des courts de tennis, on avait fait faire 3 devis par des entreprises agréées par la FFT.
La mairie nous a dit qu'on n'y connaissait rien et qu'ils allaient négocier, eux !

Résultat : ils ont passé la commande à une quatrième, non agréé FFT et 30 % plus chère que la plus chère des trois.
Et je vous passe les difficultés techniques de la mise en service et les pannes.

Cherchez l'erreur...  

Il fallait définir un cahier des charges avec la FFT, demander à bureau d'études "fluides" d'étudier cela et de le retranscrire dans un dossier de consultation des entreprises et de faire une estimation.

Ensuite il fallait mener la consultation en écartant la FFT, et mener éventuellement une négociation si les offres s'écartaient trop de l'estimation.

Les honoraires du bureau d'études auraient été très très largement financés par les économies finales.

Cela me démoralise de voir que l'argent publique peut aussi être gâché au niveau local. Car ces dizaines de milliers d'euros perdus multipliées par des centaines, des milliers de cas débouchent sur des milliards.

Quand on veut frauder, il faut s'attendre à se faire mal , voire très mal.
Une diffusion à la TV de cette vidéo devrait faire réfléchir ceux qui se croient plus fort qu'un plot anti-intrusion:


Il y a quelques années , il y avait des places de parking protégées par des plots devant la gare de Nice. Pour sortir de sa place , il fallait payer d'abord , puis le plot descendait et on pouvait reculer sa voiture. Celui qui fraudait n'avait aucune possibilité de récupérer sa voiture , même à coup de masse ou de tronçonneuse.

C'est à peu près ce qui a été fait, sauf qu'on a pas consulté de bureau d'études.
Mais dans une commune on ne fait pas ce qu'on veut.
Je ne m'étends pas davantage sur le sujet. Tout le monde aura compris.