Débat sur le nucléaire II

Donc magiquement, si on éteint le nuke, les allemands éteignent le charbon, et le solaire se met à fonctionner la nuit ?

Pour que le solaire fonctionne la nuit, c'est pas compliqué : il suffit d'éclairer les panneaux avec de bons projos...

Autant projeter le projecteur sur le panneau solaire qui l'alimente. On a une source d'énergie infinie. Et le jour, le panneau se tourne vers le soleil.

stef44 a écrit:Autant projeter le projecteur sur le panneau solaire qui l'alimente. On a une source d'énergie infinie. Et le jour, le panneau se tourne vers le soleil.

Projet intéressant, à condition de ne pas tomber dans le panneau.

Suffit de mettre un trampoline sous le panneau et un interrupteur pizeo sur la face interne du panneau. Le premier qui tombe dans le panneau est une 2e source infinie d'énergie.
Je comprends pas qu'on parle d'économie d'énergie alors qu'avec ces 2 systèmes et quelques "volontaires", même plus besoin de mettre un ventilo devant la Zoé pour la recharger. C'est électricité "continue"

Pour que ça fonctionne jour et nuit c'est simple.

Il suffit qu'il y ait des panneaux partout avec un réseau mondiale interconnecté et d'autres sources complémentaires comme l'hydrolique et l'éolien.

kalo99 a écrit:Pour que ça fonctionne jour et nuit c'est simple.

Il suffit qu'il y ait des panneaux partout avec un réseau mondiale interconnecté et d'autres sources complémentaires comme l'hydrolique et l'éolien.

Mais bien sûr! Pourquoi personne n'y a pensé avant????

En voilà une bonne idée, tous nos taulards qui font tourner des noria avec des génératrices.. ..
Ce serait mieux que d'aller casser des cailloux à Cayenne !

l'homme a bien réussi à fair la muraille de Chine (21 000 kms), techniquement ce serait possible de faire en sorte que le soleil subvienne aux besoins énergétiques de la planète. Surtout que la surface nécessaire ne serait pas si immense que cela, on parle de 600 000 km2 (comparé au 510 000 000 km2 de la surface de la terre), c'est faisable. Voir les liens ci-dessous pour voir que des gens cogitent sur une telle solution:

http://www.ddmagazine.com/314-Quelle-surface-de-panneaux-solaires-pour-produire-lenergie-du-monde-entier.html
https://www.voseconomiesdenergie.fr/actualites/energies-renouvelables/combien-de-panneaux-solaires-faut-il-pour-alimenter-la-planete__01188

Et il semblerait que le solaire thermique soit encore meilleur que le photovoltaïque.

Mais c'est faire fi des problèmes politiques et techniques. Ou les implanter?, les pays hotes n'accepteraient qu'en échange d'une grosse compensation financière, les terroristes se régaleraient à détruire ces installations, comment transporter l'énergie récoltée, bref, c'est vraiment une utopie, vue la mentalité humaine, qui préfère fermer les yeux, et laisser détruire toute forme de vie sur la terre.

Le problème c'est que chacun bosse dans son coin et les uns contre les autres.

Le problème ne serait-il pas plus géopolitique que politique.
Autant le pétrole, on n'a pas trop le choix dans ses interlocuteurs, les gisements étant là où ils sont, autant, pour le solaire (thermique ou photovoltaïque), les décideurs ont-ils envie de mettre ces installations dans des zones actuellement à risque ?

sas13 a écrit:l'homme a bien réussi à fair la muraille de Chine (21 000 kms), techniquement ce serait possible de faire en sorte que le soleil subvienne aux besoins énergétiques de la planète. Surtout que la surface nécessaire ne serait pas si immense que cela, on parle de 600 000 km2 (comparé au 510 000 000 km2 de la surface de la terre), c'est faisable. Voir les liens ci-dessous pour voir que des gens cogitent sur une telle solution:

http://www.ddmagazine.com/314-Quelle-surface-de-panneaux-solaires-pour-produire-lenergie-du-monde-entier.html
https://www.voseconomiesdenergie.fr/actualites/energies-renouvelables/combien-de-panneaux-solaires-faut-il-pour-alimenter-la-planete__01188

Et il semblerait que le solaire thermique soit encore meilleur que le photovoltaïque.

Mais c'est faire fi des problèmes politiques et techniques. Ou les implanter?, les pays hotes n'accepteraient qu'en échange d'une grosse compensation financière, les terroristes se régaleraient à détruire ces installations, comment transporter l'énergie récoltée, bref, c'est vraiment une utopie, vue la mentalité humaine, qui préfère fermer les yeux, et laisser détruire toute forme de vie sur la terre.

mais comment ça passera pendant le pic de 19h en février quand il fait nuit ?

solaire thermique, donc turbinage de chaleur stockée dans des sels fondus.

par contre
- illusoire d'espérer des installations de turbinage plus petites que celles qu'elles remplacent, donc on parle de dimensions électro-nucléaire
- les mêmes problématiques et tours de refroidissement
- un stockage de sels absolument gigantesque, souterrain ?
- des champs de panneaux gigantesques, en Europe ce serait un appât à Zadiste

donc on placerait ça dans des déserts ... vive les lignes THT

L’idee est que la moitié de la planete est au soleil en permanence, et qu’il suffirait d’en placer tout autour de celle ci pour avoir la continuité, mais reste le problème de transport et des pays differents. Insoluble.

Pourquoi tout ce gigantisme qui impose des pertes importantes...

Des panneaux thermiques sont, en effet, les plus rentables par rapport aux autres solutions des lors qu'il n'y a pas de transformation d'énergie.

Ben, pour le pic en février, le stockage n'est pas une mauvaise solution, associée à d'autres sources d'energie voir à la cogénération.

philouze33 a écrit:donc on placerait ça dans des déserts ... vive les lignes THT

Bonjour à tous

Vous connaissez Desertec, un projet pharaonique qui a beaucoup fait parler de lui il y a une dizaine d'années ?

le stockage de Gwh ? C'est pas sérieux

Je ne parle pas de GW, mais de stockages locaux.

Une batt redox en chine va atteindre le Gwh...

Attention, article à charge, à faire débunker par notre ami Léonard :

https://www.bastamag.net/Centrales-nucleaires-les-failles-du-dispositif-d-urgence-prevu-par-EDF-en-cas

Et allez ...
Mélenchon sur LCI
Bla bla bla bla ( là n’est pas le sujet ), mais :

Mélenchon a écrit:un million de voitures électriques en plus, c’est une centrale nucléaire de plus !

On ne peut pas les empêcher de balancer des conneries totalement fausses ?

Ah sacré Mélenchon, et dire que certaines personnes votent pour lui....en même temps balancer des conneries totalement fausses c'est son créneau.

il ne sait même pas ce qu'est 1 kWh , à partir de là pourquoi l'écouter

relativement facile à Jancoviser (ce que jancovici aurait du faire lui même en prenant les bonnes datas au passage ... )

1 millions de véhicules, qui décideraient de recharger TOUS strictement simultanément (ce qui est impossible au passage...) sur leur prise domestique ça fait 3Gw d'appel sur un parc de 120 et quelques...

Je n’ai pas le temps de faire le calcul, mais ce serait intéressant par rapport au kilométrage moyen quotidien et à la consommation moyenne des VE à la prise, de calculer le temps de charge ( et le nombre de kWh ) nécessaire par jour (sur une wall box 7 kw par exemple) !
Rapidos
Je crois 30 km par jour -> 1/3 de 100 km -> 20 kWh/100 à la prise —> 6,66 kWh par jour —> moins d’une heure par jour  

Donc 1 000 000*7/24= une puissance continue nécessaire de 291,67 MW( si lissé ) donc c’est quoi 1/4 de réacteur nucléaire ou 17% d’un Epr

J’ai bon ?

Bigfoot a écrit:Je n’ai pas le temps de faire le calcul, mais ce serait intéressant par rapport au kilométrage moyen quotidien et à la consommation moyenne des VE à la prise, de calculer le temps de charge ( et le nombre de kWh ) nécessaire par jour (sur une wall box 7 kw par exemple) !
Rapidos
Je crois 30 km par jour -> 1/3 de 100 km -> 20 kWh/100 à la prise —> 6,66 kWh par jour —> moins d’une heure par jour  

J’ai bon ?

Tu oublies, que tout le monde va recharger tous les jours à 350KW à 19h pendant 2min. Puisqu'on te dis qu'il faut des centrales en plus !!!