Repenser l'énergie entre 2020 et 2030 (I)

Tu livres par camion citerne électrique ?

Tout ce qui reste après avoir refroidi le très dodu parc nucléaire normand peut être livré en bouteille.

Plastique ?

Non, des bouteilles de cidre consignées.

C'est pire !

Mais pour retrouver le sérieux qui sied à ce grave sujet, je suis content d'avoir appris ce qu'est une Step (Stations de transfert d'énergie par pompage).

Merci

Une STCP :

Sérieusement, les endroits en France où on pourrait encore installer une step de puissance doivent se compter sur les doigts des mains, il est possible qu'une seule main suffise. C'est souvent mis en avant, mais en réalité, il y a très peu de possibilités, et il y aura sûrement des batailles juridiques pour chacun des emplacements (sauf en ce qui concerne le lac noir/lac blanc, car l'emplacement existe déjà. De plus, sur de nombreux lacs et réservoirs qui existent déjà il y a une foule de contraintes qui limitent les marges entre niveau min et max.

Que pensez-vous des STEP marines ?
https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/le-stockage-de-lelectricite-dorigine-renouvelable-un-enjeu-qui-peut-etre-resolu-par-les-step-en-bordure-de-mer-7169/

Excellente idée.
En plus, on monte l'eau de mer sur les falaises. Ça contribue à éviter la montée du niveau des océans due au réchauffement climatique.
De quelques microns mais c'est toujours ça de gagné.
Et au moins, les éoliennes au large de Saint Brieuc serviront à quelque chose !

@Zébulon j'ai joué avec la même pour passer le vin d'une cuve à l'autre il ya 55ans environ

Je caricature, mais les STEP sont de formidables machines à gaspiller de l'énergie, censées régler des problèmes qu'on à pas et qu'on va volontairement se créer.  

Le projet Grande Abondance (je l'appellerai plutôt grand gaspillage de ressource et d'energie) s'il est sans doute irréaliste, nous donne au moins, si les chiffres avancés sont exacts, une idée de l'ordre de grandeur de ce qu'il faudrait réaliser pour passer aux ENR.

*30 à 50 Milliards d'euros, (généralement dans ce genre de projet les coûts sont largement sous estimés).
*Il en faudrait 3 à 4 fois plus, on peut donc tabler sur 200 milliards, et ce sans produire le moindre kWh, au contraire ça en consomme. Uniquement pour en stocker.
*Le niveau du lac Léman pourrait varier de 2 m, ce qui est énorme, (je me demande ce qu'en penseraient les riverains) et, malheureusement, on n'a pas trois ou quatre lacs Léman en France. Si on fait la même chose avec le deuxième (lac du Bourget) et troisième (lac d'Annecy) lac de France, ça équivaut à plus de 20 et 40 m, autant dire quasiment assécher ces lacs (le volume d'eau du lac d'Annecy ne suffirait pas).
En fait il faudrait trouver une multitude de sites, ce qui multiplierait les coûts et les contestations.

Enfin on produirait l'électricité dans des parcs éoliens en mer donc majoritairement à l'ouest, on la stockerait dans les montagnes, donc majoritairement à l'est, et on la consommerait dans les centres urbains et industriels dont la majeure partie se trouve en dehors des montagnes.

S'il faut passer majoritairement aux EnR (ce que je ne pense pas) un stockage de masse est indispensable et les STEP sont la moins mauvaise solution.
On sait bien aussi qu'aucun stockage ne se fait sans perte et qu'il nécessite des investissements lourds.
Les principales solutions envisagées sont les batteries, l'hydrogène, le stockage thermique et les STEP.
En termes d'utilisation des ressources, l'ordre est le suivant (du meilleur au pire) : STEP, thermique, hydrogène, batteries.
En termes de rendement, l'ordre est le suivant (du meilleur au pire) : STEP, batteries, thermique, hydrogène.

Alors la je suis TOUT d'accord avec Mario, pour transférer toute cette eau, c'est pas simple il suffira pas de faire pédaler des oisifs.

"faire pédaler des oisifs."
On résout deux problèmes d'un coup, celui du stockage et celui du chômage. Elle est pas belle la vie.
On pourrait aussi faire des centres d'entrainement pour les cyclistes, voir des compètes de remontée d'eau, plutôt que de monter inutilement le Ventoux. Mais bon dans ce cas autant les faire pédaler sur des dynamos.  

"Les STEP sont la moins mauvaise solution".
Je suis d'accord... pour résoudre un problème qu'on a pas.

Je suis d'accord.
C'est pourquoi j'ai écrit  : "S'il faut passer majoritairement aux EnR (ce que je ne pense pas)..."
Vice le nucléaire renouvelable. (Pléonasme, oui, je sais.)

Disons que ... pour ceux qui ont les moyens d'investir dans un système de production EnR , par exemple photovoltaïque, hydraulique ou autre, + batteries de stockage;  ... ( ce serait bien de charger les batteries d'un VE et de réutiliser dans la maison si le VE n'a pas roulé ), c'est autant que le réseau nucléaire n'aurait pas à produire.

En attendant iter

Oui, à condition que l'énergie nécessaire à la création de l'installation ne soit pas supérieure à celle qui sera produite par ladite installation au cours de sa vie.
Je crois que c'est @verhaeghe qui avait démontré que l'énergie nécessaire à la seule fabrication des cadres supports en alu des panneaux de @zoeilvert, était supérieure à la production estimée sur 20 ans.

Je n'ai pas osé faire la remarque, parce que c'est étonnant de la part de Pixel, et je me suis dit qu'il y a peut être un truc.

Pixel s'est fait pirater son compte ?

Vive le vice nucléaire ...

euh...Pixel... tu déformes quand même l'analyse d'Antoine sur mes panneaux solaires.
Il a calculé les émissions co2 et non pas l'énergie et il a intégré les émissions de l’aluminium que j'ai utilisé pour faire ma structure orientable...pas seulement le cadre des PV.

Fakenews ...!?

zoeilvert a écrit:euh...Pixel... tu déformes quand même l'analyse d'Antoine

Ouais, j'aime bien déformer !

Vice le nucléaire renouvelable.

Oups...
Il fallait bien sûr lire "Vire..."
Ou "vide"... ou "Vibe"... ou "Vif..." ou encore "Vil..." à moins que ce soit "Vise..."
Mais non, en fait, c'était "Vite le nucléaire renouvelable" !