Repenser l'énergie entre 2020 et 2030 (I)

C'est sûr. 4 panneaux comme ça, ça tient sur le toit de la Zoé et ça donne "20 000 watts par heure"
Pour les accélérations, un gros supercondensateur et c'est bon.
Et en plus, ça marche même dans les tunnels et la nuit !

Vive le progrès

Reste à voir quand ce sera disponible.

Vous me saoulez, j’ai du rechercher les cours de SVT de première …
http://beaussier.mayans.free.fr/IMG/pdf/cours_1.pdf

Salut La compagnie, je reviens toujours plus souvent avec de mauvaises nouvelles pour le nuclaire (désolé Xavier Bertrand )

Vous avez probablement entendu parler de ces batteries a flux /fer-air qui défrayent la chronique, et bien grâce à Bloomberg on a des tarifs :

bloomberg a écrit:Lithium-ion batteries for grid-scale storage can cost as much as $350 per kilowatt-hour. But ESS says its battery could cost $200 per kWh or less.

Crucially, adding storage capacity to cover longer interruptions at a solar or wind plant may not require purchasing an entirely new battery. Flow batteries require only extra electrolyte, which in ESS’s case can cost as little as $20 per kilowatt hour.

Et c'est probablement cette techno qui permet les 30 GWh de singapour : le "stock" lui même peut être étendu à l'infini pour environ 20$/kWh c'est 10 fois moins que les dernières Li-Ion.

ESS’s iron-flow battery can endure more than 20 years of daily use without losing much performance,

ça nous amène à combien le MWh stocké et restitué de façon infini ? que dalle, on parle probablement en centimes !  (plutôt 0,002 € pour une base d'un cycle quotidien pendant 20 ans, en admettant un remplacement tous les 20 ans ... ce qui n'est pas le cas visiblement)  
donc là on tend clairement vers un MWh pilotable à tarif N fois inférieur au nuke.

Et ce n'est pas la seule techno que les rangs à prétendre pouvoir tendre vers zéro/MWh  :
Stockage redox organique (français)
Stockage sodium-ion (français)
Stockage métal fondu (USA)

Bigfoot a écrit:Vous me saoulez, j’ai du rechercher les cours de SVT de première …
http://beaussier.mayans.free.fr/IMG/pdf/cours_1.pdf

Et allons-y donc. Encore un qui confond énergie et puissance.
Après les classiques kW/h, voici les W/s.
Y'a du boulot, je vous dis, y'a du boulot !

@Philouze33, si c'est vrai, pourquoi ce n'est pas en place ? Tu connais beaucoup d'industriels qui refuseraient de gagner 150€/MWh ?

Mais c'est en train !

bloomberg a écrit:
"SB Energy Corp., a U.S. renewable-energy firm that’s an arm of Japan’s SoftBank Group Corp., is making a record purchase of the batteries manufactured by ESS Inc."
"SB Energy will buy enough batteries over the next five years to power 50,000 American homes for a day."

Ce premier deal c'est 2 GWh, le prochain c'est ... 32 !!!

Je pense même que c'est tellement énorme qu'il y a une part d'incrédulité. ça va être une orgie ce truc.

Les nouvelles centrales, dans les décénnies qui viennent ne seront pas des "poweplants" mais des batteries.

On en reparlera dans 10 ans. Et je pense que ce ne sera pas moi le plus déçu des 2.

Oui, mais il ne faut pas oublier que qui dit magnétisme dit champs (et pas chant) sûrement d'autant plus important que la production est puissante, donc il y aura nécessairement des opposants.

peut etre moins qu'avec le nuk !

@Léonard pour quelle raison ne crois tu pas au stockage ?

c'est curieux pour un gars qui stocke son énergie dans un VE ...

@fabien333 avec ta Zoé tu es décroissant, t'as toujours pas compris ce que cela signifiait ...

Je crois au stockage. Mais, je sais calculer et quand je vois ce qui est nécessaire, je vois aussi combien il faudrait de matériaux et combien cela coûterait. L'un des gros problèmes est qu'il semble que pas mal de monde ne veuille pas prendre la peine de faire des règles de 3. Vous n'avez apparemment aucune idée des ordres de grandeurs pour réaliser ce que vous proposez avec vos YAKA.

Moi aussi, j'aimerais pouvoir parcourir la Terre entière sans rien débourser et sans que cela a le moindre impact. J'aimerais pouvoir faire ce qui me plait quand cela me plait et comme cela me plait. Mais, je sais que ce n'est pas possible. On a le droit de rêver, mais quand on propose des solutions, il faut qu'elles soient au minimum réalistes.

Je dis "faites le calcul". Qui a tenté de la faire vite fait dans sa tête ? Est-ce que je me trompe en disant : personne. C'est plus simple de camper sur ses positions et de dire que si çà ne se fait pas c'est parce que tel ou tel lobby s'opposerait. Plus simple, mais tellement idiot. Si tu connais le moyen de gagner 100 € par MWh vendu, tu trouvera un tas de capitalistes pour te financer. C'est aussi simple que cela. SI ça ne se fait pas, c'est peut-être simplement parce que ce n'est techniquement pas réalisable ...

"Un panneau ElxisEnergy de 100 x 50 cm serait capable de produit 5000 watts par heure"

Les gars, on ne peut pas poster un truc comme ça sans avoir un minimum compris de quoi on parle

si on va voir le lien proposé:
https://www.neozone.org/innovation/une-entreprise-aurait-invente-un-panneau-solaire-qui-utiliserait-tout-le-spectre-de-lenergie-magnetique/


Intéressant. Récupérer l'énergie du soleil sur un plus grand spectre via un changement de techno, pourquoi pas?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayonnement_solaire
Voici le spectre d'émission du soleil, la courbe la plus basse montre ce que l'on reçoit au sol une fois filtré par l'atmosphère

Si l'on fait l'intégrale de la courbe , on trouve la puissance maxi instantanée d'un m² exposé au soleil dans les meilleures conditions : environ 1000W/m²
Cela veut dire que si l'on s'amuse à prendre un cube de béton peint en noir mat de 1m² de coté et exposé au soleil à l'équateur sur une seule face, il aura une augmentation de chaleur correspondant à une augmentation d'énergie de 1kWh
En admettant la t° uniforme et pas d'échange avec le milieu exter : augmentation de la t° interne de presque 1°C
1m3 de béton c'est environ 1500 kg et la chaleur massique du béton est d'environ 800 J.K-1.kg-1

Aujourd'hui un panneau PV classique réussit à capter en lab jusqu'à 30% de ce 1kW ce qui est énorme et dépend du semi conducteur utilisé :


Au mieux du mieux, si l'on réussissait à transformer tout le rayonnement électromagnétique du soleil en énergie électrique (ce que contredit la loi de la thermo avec l'augmentation de l’entropie systématique), nous ne pourrions de toute façon pas dépasser 1kW/m²

Après récupérer l'énergie du soleil au delà de 30% on sait faire! mais c'est pour en faire de la chaleur


Bref, le 5kW/m² de la publication c'est du gros bullshit

Et on est loin de l’équateur en plus, et il n’est pas midi toute la journée.

Bref, exactement ce que je dénonce en permanence. Pas mal de monde est prêt à croire au Père Noël. Pourtant souvent la vérification est facile à faire. Mais qui la fait ?

Mais non, vous n'avez rien compris, ce n'est pas 5 kW/m², c'est 5 kW par seconde.

Un bel exemple de décroissance ... forcée

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/aujourd-hui-l-%C3%A9conomie/20210928-pourquoi-la-chine-souffre-de-m%C3%A9ga-coupures-de-courant?ref=fb_i

J'étais en chine en 1974 (Pékin) et en 1986 (Tianjin) pour installer une usine.

En 1974, les chinois avaient droit à une ampoule de 40 W par foyer.
Ils se déplaçaient tous à vélo. Dans les rues, les seules voitures étaient les taxis et les voitures du gouvernement.

En 1986, le vélo était toujours la règle et les voitures particulières toujours inexistantes.
Dans les usines, pour l'électricité, c'était le "dimanche tournant".
Les industries n'avaient pas le droit de consommer d'électricité un jour par semaine, jour différent selon les semaines et les quartiers de la ville, afin de répartir la pénurie. Donc les ouvriers prenaient leur congé hebdomadaire en semaine.

Alors quand même, ils ne vont pas râler aujourd'hui s'ils doivent se passer d'ascenseur et de clim.
Ce n'est pas de la décroissance. C'est un retour aux sources.
Non mais franchement.

C'est vrai que les annonceurs n'apportent pas beaucoups d'information du comment on obtient de l'électricité à partir d'un champ électromagnétique, avec un panneau dit "solaire" qui de toute façon fonctionne sans lumière, mais il capte le rayonnement électromagnétique solaire. OK.
La société est visiblement en Grèce, pays connu pour son ensoleillement. Ce n'est pas un gage de qualité technique dudit panneau vu qu'il n'a pas besoin de photons contrairement aux panneaux photovoltaïques.

C'est vrai que je n'ai pas trop cherché à en savoir plus mais là, plus je fouille, moins je trouve.

Je sais juste que pour générer un courant électrique, il faut beaucoup faire alterner un ou plusieurs champs magnétiques, avec un alternateur. Chez EDF, c'est des triphasés. Fut un temps, on faisait avec des dynamos du courant continu mais il y a beaucoup de perte de courant par échauffement. L'alternative est plus pratique, car il peut être transformé ponctuellement en courant continu pour recharger des batteries, donc ça génère moins de perte.

La physique selon COAXIAL.
J'adore ce forum.

@Pixel retour aux sources pour les anciens, pas la jeunesse

Si tu vas sur ce terrain, nous aussi on retourne vite aux sources avec certaines personnes ...

Merci @Pixel

La pollution de l’air augmenterait le risque de développer un cancer du sein

Selon une synthèse scientifique publiée dans la revue Environmental Health Perspectives, 1 700 cas annuels de cancers du sein seraient liés à la la pollution atmosphérique.

@scarred : En renouvelant désormais ma voiture neuve tous les 3 ans alors qu'avant j'avais des voitures d'occasion qui ont duré 20 ans, je ne suis pas sûr de participer à la décroissance. Pour moi, je contribue surtout à la croissance verte.

"Repenser l'énergie entre 2020 et 2030"
Donc le gouvernement vient d'annoncer qu'il va subventionner les énergies fossiles. C'est ça la démocratie. On n'entend pas les écologistes politiques s'offusquer...
Bon il y a tout de même une bonne nouvelle : il va diminuer une taxe sur l'électricité, espérons que ce sera la CSPE (taxe sur l’électricité qui sert à financer la production d'électricité on marche sur la tête, ça sert à financer les éoliennes et les panneaux PV au rendement miraculeux).