Repenser l'énergie entre 2020 et 2030 (I)

Je vous laisse à vos diatribes dont le seul but est d'embrouiller des choses pourtant simples, il suffit de reprendre les messages précédents pour le vérifier

Vous avez raison, il suffit de reprendre vos interventions quand un pro-nucléaire intervient dans une discussion, même si le sujet n'est pas le nucléaire pour voir vos réactions et juger sur pièces.

Vous avez fait le choix de me rabaisser, alors que vous pouviez faire le choix de rebondir positivement sur mes propos. C'est VOUS qui avez choisi comment allaient se passer nos échanges sur le sujet. C'est VOUS qui avez décidé de chercher à me faire passer pour l'ignare de service. Vous pouviez faire un autre choix. Surtout que j'ai essayé d'être très diplomatique et de ne pas rentrer dans la discussion en bulldozer...

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/2021/07/le-bhoutan-seul-pays-au-monde-a-avoir-un-bilan-carbone-negatif

facile, les mecs sont douze et y'a une seule route dans le pays...

notons que certains écolos souhaitent qu'on fasse pareil. Va falloir éliminer pas mal de monde, bizarrement ils ne se proposent jamais

Lesquels écolos ?

Les EELV entre autre.

Comme toutes les études sociologiques montrent que leur électorat est composé majoritairement de C++ urbanisés (en gros les bobos des métropoles, ce qui n’est pas le moindre des paradoxes), et que par ailleurs de mêmes études montrent que l’impact environnemental, en particulier l’empreinte carbone, sont corrélés au niveau de vie et de richesses, je propose tout à fait innocemment que ces privilégiés donneurs de leçons montrent l’exemple en sabordant leurs fortune et patrimoine.

Ne doutons pas qu’il ne manquera de candidats pour profiter de cette redistribution fortuite et non moins inespérée…

tu m'as bien fais rire mais c'est pas faux. On retrouve la même chose chez les décroissants !

philouze33 Aujourd'hui à 12:54

facile, les mecs sont douze et y'a une seule route dans le pays...

Et je me méfie des mecs qui se proposent de mesurer le bonheur.

https://youtu.be/3kNsWZrKAIQ

C'est quoi ce truc ?

https://www.neozone.org/innovation/une-entreprise-aurait-invente-un-panneau-solaire-qui-utiliserait-tout-le-spectre-de-lenergie-magnetique/

https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/le-nouveau-magnetisme-des-panneaux-solaires-6162/

Ça fait beaucoup de % tout ça

@Pierre : il semble que l'ordre de grandeur pour alimenter une personne en mono culture pesticide non végétarien soit d'environ 2000 m²

En France qui a la réputation d'être en auto-suffisance (à sourcer) nous avons 28 millions d'hectares occupés pour des activités agricoles pour 67 millions d'hab soit environ 4 000 m²/hab pour de la poly culture, bois de chauffe, meuble, élevage laitier+viande, céréales, fruits et j'en oublie certainement. Vu le gâchis alimentaire (1/3) et la (trop) grande part d'élevage pour viande (1 kg de protéine animal nécessite 30 fois plus de surface qu'un kg de protéine végétale), je n'ai donc aucun mal à croire que l'on pourrait produire une alimentation satisfaisante pour l'ensemble de la population Française avec 2x moins de terres cultivées, on retombe donc sur le chiffre de 2 000 m².

Demain par contre, quand le pétrole commencera à manquer, soit par auto-régulation pour limiter le réchauffement climatique, soit par crise de l'offre quand les 5 milliards d'asiatiques prétendront à un mode de vie à l'occidentale, je ne suis pas sûr que le retour à une agriculture sans intrant (nitrate/phosphate/pesticide) ait ce même rendement de 2 000 m²/personne.

La demande est de plus en plus forte, pour produire , ... de ... l'électricité !

Occupé par des activités agricoles ne veut pas dire cultivé.
Les forêts en sylviculture ne sont souvent pas exploitables en d'autres cultures, de même certaines zones comme marais et rivières et étendues d'eau.

Sur les 55 millions d’hectares que compte le territoire français métropolitain (550 000 kilomètres carrés), un peu plus de 28 millions d’hectares sont aujourd’hui occupés par des activités agricoles.
Les sols non artificialisés se composent de :

37 % de sols cultivés,
34 % de sols boisés,
19 % de surfaces toujours en herbe,
6 % de landes, friches, maquis, garrigues
4% autres


Source  https://agriculture.gouv.fr/agriculture-et-foret/quelle-part-du-territoire-francais-est-occupee-par-lagriculture

Si tu regarde l'évolution dans son ensemble (le prix du gaz étant indexé sur celui du pétrole) cela devient de suite plus parlant tout ces %, non ?
Bizarrement, les chiffres mis en avant (parce qu'ils feront plus réagir ?) ne font jamais référence à un comparatif

Les courbes bleue et orange correspondent à quelles lignes du tableau ?

J'ai ajouté une évolution des prix du fioul (https://www.fioulmarket.fr/evolution-prix-fioul) pour montrer que la hausse touchait bien toutes les énergies.
C'est un site que j'utilise pour surveiller les tarifs et pouvoir remplir la cuve de fioul (pas taper, c'est chez ma mère qui a de plus en plus de mal à utiliser la chaudière bois installée en parallèle) quand c'est au plus bas.

verghaeghe a écrit:je ne suis pas sûr que le retour à une agriculture sans intrant (nitrate/phosphate/pesticide) ait ce même rendement de 2 000 m²/personne

Il semble que des fermes en polyculture arrivent à faire mieux que ça, sans intrant, avec pas mal de main d'œuvre.
Internet regorge de reportages là-dessus, en Europe ou aux USA, mais aussi de rapports mieux chiffrés.
Le rendement en kg de bouffe par m² serait bien plus élevé que la monoculture pesticide mais on n'est jamais sûr qu'ils ne font pas venir des tonnes de paille de l'extérieur, et ça regroupe rarement la diversité alimentaire dont on profite aujourd'hui

Pixel a écrit:Les courbes bleue et orange correspondent à quelles lignes du tableau ?

Avec une recherche inversée sur la base de l'image, on se rend compte que c'est un tableau à visée commerciale de Total Énergie pour ses clients fioul : https://services.totalenergies.fr/ma-maison/total-me-conseille/fioul-domestique.

L'une des courbes (celle du dessous) montre le prix de vente moyen du fioul de Total et l'autre la moyenne nationale de prix de vente moyen. En clair, ça permet à total de se dédouaner de la variabilité du prix du fioul comme étant de son fait => "Non, c'est le prix de marché que l'on répercute dans nos prix !" et par ailleurs de montrer qu'ils sont systématiquement moins cher que le marché.

Antoine

Caillou a écrit:il semble que des fermes en polyculture arrivent à faire mieux que ça, sans intrant, avec pas mal de main d'œuvre.

J'ai aussi entendu ces chiffres-là et l'on peut s'en réjouir. On aura du boulot et de la nourriture pour tous dans la mesure ou l'on accepte d'aller travailler dans les champs plutôt que de rester chômeur. Vu la dureté des métiers de la terre qui emploie déjà une grande majorité de travailleurs immigrés pour les travaux saisonniers (on se rappelle du fiasco il y a un an en plein confinement de l'appel à la main d'œuvre nationale pour les vendanges privées de travailleurs venus des pays de l'Est) et notre propension à toujours donner des enseignements plus théorique à l'ensemble de la population, je me demande si l'on sera en mesure de faire une transition "en douceur".

L'agriculture utilise l'énergie solaire à 100% de son utilité.

Pour remplacer la main d'œuvre,  il lui faut de l'énergie ici de combustion fossile .

Quid de l'énergie solaire magnétique ?
C'est quoi ce truc , j'ai déjà fait allusion à cette tech. , mais je trouve pas grands chose dessus.

Serait-ce une alternative pour produire de l'énergie,  il serait question de 5kW pour 1/2 m2 de panneau.

Peut-être cela

"Un panneau ElxisEnergy de 100 x 50 cm serait capable de produit 5000 watts par heure"

Oui c'est aussi ce que j'avais vu.

J'arrivais pas à le retrouver.



"À propos de nous – Elxis Énergie" https://elxisenergy.com/about-us/
Leur site ne montre pas grand chose de concret.

Si c'est une solution viable
Quelques panneaux suffiraient à produire en permanence.
Pour une habitation
Une automobile
Et plein d'autre trucs consomment de l'énergie

5 000 watts par heure...

Ça ressemble bien à une pompe à subventions européennes.

Ça te la coupe ...

En tout cas ça diminuerait le poids de batterie qui ne serait utile que pour les besoins en accélération pleine charge .

C'est sûr. 4 panneaux comme ça, ça tient sur le toit de la Zoé et ça donne "20 000 watts par heure"
Pour les accélérations, un gros supercondensateur et c'est bon.
Et en plus, ça marche même dans les tunnels et la nuit !