Pas de jus pour cet hiver ?

N'étant pas coutumier du jargon militaire, et je ne dois pas être le seul ici,, peux-tu être plus explicite sur cette phrase
" Quand tu as un pote qui t'appelles à 2h du matin pour te dire en revoir, car "laissé" avec 11 autres en remplis, 2 mitrailleuses minimi chacun et 4000 cartouches... c'est un vécu, que j'ai déjà eu, et indescriptible..."
Pour moi c'est du chinois, même si je crois comprendre qu'ils sont sous-équipé pour accomplir leur mission.

Et côté jus en hivers cette année ils en sont où chez les producteurs d'électrons ?

Coupure pas coupure ? ...

Faudrait savoir si je mets du bois en prévision et les bougies sous la main.

Aucune coupure en vue sauf intempérie comme dernièrement avec la neige ...

« Il vous manque de vouloir admettre un future que vous ne connaissez pas avec des techniques parfois inconnues à ce jour. »

Si ça c’est pas du jargonnage je ne sais pas ce que c’est. Non, en effet, j’admets ne pas connaitre un futur que je ne connais pas encore, mais cela relève plus du raisonnement circulaire que de la logique.

Vous savez, réflexion qui sera sans doute trop terre-à-terre pour certains, réfugiés dans leur sanctuaire idéologico-intellectualiste, je pense pour ma part que les gens, la société, attendent de notre système de production énergétique quelque chose d’assez simple en fait :

1/ qu’il soit fiable, et c’est un heureux préalable.
2/ qu’il ne soit pas trop dispendieux, au point même d’obérer la pérennité d’autres programmes (le financement de la protection sociale par exemple).
3/ qu’il constitue un atout socio-économique et un avantage de compétitivité, générateur d’emplois et participant de la réduction de nos déficits.
4/ qu’il permette de réduire notre emprunte carbone.

Il se trouve, mais c’est sans doute le fruit du parfait hasard, que notre mix électrique actuel satisfait relativement cette conjonction. Bien plus en toute hypothèse que le mix que l’on nous promet demain, en remplacement de celui-là même.

Sans jouer les cassandres il me semble que cela risque et à juste raison d’impacter durement tôt ou (sans doute trop) tard l’opinion que se fait apparemment une majorité sur la balance bénéfices-risques d’un tel bouleversement. Et ne dit-on pas que gouverner c’est prévoir...

"Abandon" d'un poste avancé pour cause de repli, 12 gars laissés en attendant la rotation suivante...

Et non, 2 mitrailleuses par personne avec 4000 cartouches, ça n'est pas être sous équipé.... ils avaient aussi 1 Tigre et 2 Rafales en appui...

Récupéré 2h après sans soucis...


Je me permettais juste de donner un avis sur "l'inconnu" de l'avenir, et ce que cela induit pour une multitudes de personnes ignorés par nos con citoyens...

Crazyfrog a écrit:Il me semble avoir lu que le risque de coupure pour février qui vient était lié aux arrêts des centrales pour cause de maintenance et que la maintenance était ralentie à cause du Covid. Me corriger si je raconte des bêtises.

L'arrêt de Fessenheim a fragilisé le système. Comme je l'ai répété à plusieurs reprises, il y a eut plusieurs hivers où cela est passé d'un cheveu. Alors, effectivement, le covid a chamboulé pas mal de choses. Mais, l'année dernière, à ce moment de l'année, il y avait 2 réacteurs de plus qu'aujourd'hui qui étaient en arrêt pour rechargement. Là, on profite que la tempête permette de produire pas mal d'éolien, pour mettre un ou deux réacteur à l'arrêt pour économie de combustible.

Crazyfrog a écrit:On peut imaginer d'autres causes possibles, comme par exemple les épisodes de canicules et le réchauffement de l'eau des fleuves,... je ne suis pas spécialiste pas il me semble que ces risques existent.

C'est très médiatique ces réacteurs obligés de s'arrêter car la règlementation leur interdit de fonctionner si l'eau est trop chaude. Pendant ce temps d'autres industries pompent et rejettent sans problèmes. D'ailleurs, fonctionner avec un fleuve chaud n'est pas risqué pour les réacteurs. Juste un peu de perte de rendement. Mais, il y a l'idée selon laquelle les poissons n'aiment pas quand l'eau devient trop chaude. Sauf que si tu veux des pèches miraculeuses, il faut aller aux rejets des centrales là où l'eau est chaude ... En fait, les poissons n'aiment pas la conjonction d'eau chaude et de manque d'oxygène. Or, avec le brassage des pompes, l'eau au rejet est chaude et riche en oxygène...

N'empêche qu'arrêter une centrale pour économiser le combustible, lorsqu'il y a du vent ou beaucoup de soleil, n'est pas idiot.
Je pense aussi comme Crazyfrog qu'il ne faut pas tout mettre dans le même panier. Plus il y a de la diversité, plus chaque système peut s'entretenir, s'améliorer, s'adapter.

Encore une fois, je déteste cette opposition "Nucléaire-ENR" comme s'il fallait choisir entre les deux alors que les deux peuvent exister et même être complémentaire.

Ce sujet est "Pas de jus pour cet hiver" ...j'entends aux infos: des milliers de foyers sans électricité" , on y est dans le sujet là!
La cause n'est pas celle que l'on veut/choisit, c'est celle que l'on subit.

Leonard: je me rappelle d'un pote du service militaire qui habitait Gravelines, il allait pêcher dans les eaux de rejet de la centrale et il adorait s'y baigner (bon ok il était un peu bizarre)

zoeilvert Aujourd'hui à 9:07

N'empêche qu'arrêter une centrale pour économiser le combustible, lorsqu'il y a du vent ou beaucoup de soleil, n'est pas idiot.

Oui a partir du moment ou on a la puissance installé en ER.
Par contre mettre un pognon de dingue pour développer les ER juste pour se dire que comme ça quand il y a du vent ou du soleil on va économiser un peu combustible je suis pas sûr que ce soit économiquement judicieux, je suis même à peu prés sûr que c'est une énorme gabegie. Et encore pire si on se dit que comme ça on va pouvoir fermer des centrales.

il allait pêcher dans les eaux de rejet de la centrale et il adorait s'y baigner (bon ok il était un peu bizarre)

Avant ou après ?  

J'ai un grand souvenir lors d'un déplacement en camping-car dans le centre de la France...

Centrale nucléaire pas loin, village suréquipé, piscine, bain à remous, etc... pour.... 2€ par personne...


Je n'éclaire pas dans la nuit, ma famille non plus... bon, je suis bizarre, mais ça, c'est normal

Description qui ressemble fort à la centrale de Civaux (86) ! Il m'arrive d'aller à la piscine aussi, chauffée par le réseau de refroidissement de la centrale (au moins ça sert à quelque chose !) quand on a une réunion pas loin avec les amis syndicalistes intérimaires à la centrale (où l'on apprend plein de choses qui ne se racontent pas sur les forums !)

À première vue, compte tenu du coût en capital fixe d’un parc nucléaire, il semble antiéconomique de ne pas optimiser son utilisation. Or le facteur de charge du parc français, qui oscillait autour de 80% au milieu de la dernière décennie, est descendu sous les 70% ces dernières années. Je rappelle à toute fin utile que le parc nucléaire américain, le plus grand du monde, dispose d’un facteur de charge de plus de 90% en moyenne sur la dernière décennie. Aussi le faible facteur de charge actuel du parc français ne peut que plomber les comptes d’EDF, les rentrées diminuant alors que les coûts de fonctionnement demeurent quasiment fixes.

R2D2 a écrit:Description qui ressemble fort à la centrale de Civaux (86) ! Il m'arrive d'aller à la piscine aussi, chauffée par le réseau de refroidissement de la centrale (au moins ça sert à quelque chose !) quand on a une réunion pas loin avec les amis syndicalistes intérimaires à la centrale (où l'on apprend plein de choses qui ne se racontent pas sur les forums !) Very Happy

Non, c'était plus vers le Centre Nord...

En fait, on a trouvé une aire camping car pas loin du village... 1 seul autre camping-car, 1 gars seul... Nous l'avons invité à boire un
coup (et manger après ), c'était un soudeur itinérant qui travaillait à la centrale... C'est lui qui a indiqué la piscine, on serait passé
à côté de l'aubaine sinon... On y est allé le lendemain matin, avant de reprendre la route

@origami : la baisse du facteur de charge global du parc, est peut-être lié au programme de mise à niveau décennal, qui font que les centrales sont arrêtés plus longtemps que les années sans gros travaux.

Oui vous avez raison, c’est sans doute l’un des facteurs. Un autre facteur serait lié aux exigences méticuleuses (je ne parlerai pas d’excès de zèle) de l’ASN, qui a imposé ces dernières années de nombreux arrêts de tranches pour raison de sécurité et de mises en conformité, souvent rétroactives.

Et puis il y a un autre facteur, qui tient tout bonnement au fait que nous connaissons un essor de plus en plus important d’ENRI, éolien et PV, et dont il se trouve que, par la loi, découlant d’une directive européenne, elles ont une priorité d’accès au réseau.

Or, dans une perspective de réduction des émissions de GES, s’il est tout à fait défendable que les ENRI soient prioritaires sur les énergies fossiles, on comprend difficilement qu’elles le soient sur le parc nucléaire. Cela relève du privilège exorbitant, susceptible de mettre à mal la rentabilité de l’opérateur historique. Ce qui est par ailleurs contradictoire avec l’exigence de maintien d’un haut niveau de sécurité des installations. Donc là encore nous marchons sur la tête.

Le nucléaire est de toute façon une énergie fossile ...

Sierra a écrit: , 18:54

"Abandon" d'un poste avancé pour cause de repli, 12 gars laissés en attendant la rotation suivante...

Et non, 2 mitrailleuses par personne avec 4000 cartouches, ça n'est pas être sous équipé.... ils avaient aussi 1 Tigre et 2 Rafales en appui...

Récupéré 2h après sans soucis...


Je me permettais juste de donner un avis sur "l'inconnu" de l'avenir, et ce que cela induit pour une multitudes de personnes ignorés par nos con citoyens...

Sierra38

Les con citoyens sont ceux qui payent vos jouets avec leur sueur et leurs impôts

Définition de "fossile" d’après le Larousse : Débris ou empreinte de plante ou d'animal, ensevelis dans les couches rocheuses antérieures à la période géologique actuelle, et qui s'y sont conservés.
L'énergie fossile désigne l'énergie que l'on produit à partir de roches issues de la fossilisation des êtres vivants.

L'uranium, lui est un atome... fissile.

Donc non le nucléaire n'est pas une énergie fossile.

Par contre, l'uranium est non renouvelable. Là où le fossile l'est... à très longue échelle de temps.

Merci Zal'M pour la piqure de rappel , j'ai jamais été fortiches en physique chimie au bahut...

La baisse du facteur de charge a plusieurs raisons. Il y a les décennales, il y a une règlementation plus tatillonne et qui est parfois difficilement compréhensible, donc, en cas de doute, on se replie, et on attends l'avis des experts. Qui parfois nous répondent : "Mais, pourquoi vous vous êtes replié, ce n'était pas nécessaire, car ... ". Il y a environ 10 ans, les experts d'EDF avaient estimé que le niveau de sûreté demandé en France nous coutait 3% de disponibilité par an. Or, les exigences n'ont cessé de monter...

Il y a aussi les économies imposées à EDF par son principal actionnaires pour qu'il dégage de la marge bénéficiaire. Or, combiné avec l'impératif de sûreté, cela conduit à des choix industriels où l'on sait qu'on aura plus de fortuits. Donc, plus de replis, donc une indisponibilité en hausse. Or, les choix qui ont été faits, font que le prix moyen de l'électricité ne cesse de diminuer, et que cela est beaucoup dû à la mise en concurrence du nucléaire et des ENR. Si on avait fait le choix de ne pas les mettre en concurrence, mais de mettre l'électricité en concurrence avec le pétrole en mettant le coût des ENR sur le prix à la pompe, la situation serait différente. Et il y aurait beaucoup plus de VE dans nos rues avec un air plus propre.

Il est bien connu en effet que la cause de la lenteur de la montée en puissance des VE en France est le manque de centrales nucléaires : avez vous conscience de l'absurdité de vos propos ?

COAXIAL a écrit:Les con citoyens sont ceux qui payent vos jouets avec leur sueur et leurs impôts

Ce qui leur permet d'avoir le cul au chaud...

Au passage, les militaires payent plein pot les impôts et en sachant qu'ils achètent sur leurs deniers pas mal de matos...

Bref, t'es mal tombé pour me donner des leçons....

Après, tu te souviens sans doute de Srebrenica, sans chercher sur le net ? ... Non... ah...

Et au passage enfin, je ne défends plus ce pays depuis longtemps...

T'as raison continue

Et ne me fait pas croire que le gros du matos est acheté par les soldats , la défense mal gérée par les gouvernements successifs vous coûte un pognon de di.gue, que tu ne défende plus le pays qui t'as fait grandir tout aigris que tu soit ne t'honore pas.
Ainsi en va la vie, il faut parfois payer bien cher pour garder la paix.
Merci aux tous derniers, tombés au Mali et à tous ceux avant eux , et après eux et aussi à mes camarades de Minerve que je n'ai jamais connus qui sont encore en patrouille... merci à tous.

On a le cul au chaud ils ont le cul au chaud tu a le cul au chaud.
Je pourrais ne pas être la si mon père avait été de garde le lendemain plutôt que la veille, ses camarades sont tombés pour quelques œufs et bidons de lait , parce qu'il fallait défendre les fermes des colons en Algerie.
Paix à eux.

Mais une semaine de temps en temps sans jus ça pourrait , peut-être faire penser les gens autrement l'énergie.