Pas de jus pour cet hiver ?

Les HLM ont été construits à la base pour reloger principalement en urgence les milliers de personnes hébergées en bidonville...

Leur confort a été très apprécié à l'époque. Ca a été une solution, mais aussi une erreur dans la prédiction longue durée de ces entassements.

Beaucoup de personnes souhaitent désormais habiter "en individuel" (presque 2 demandes sur 3), même celles en situation d'urgence...

un peu , dans une certaine mesure, bien entendu, cela n'est que théorique et très difficilement réalisable.
vraiment très difficilement, surtout vu l'état ou on a mis l'environnement, jusqu'à maintenant, et en plus ca continue à grands pas.
d'ici qu'il n'y ait plus de VT et certains autres véhicules il va faire chaud très chaud .

Je ne conteste pas une différence de qualité entre un HLM, soyons large parlons d'immeubles, et une maison individuelle mais demander à raser les immeubles ne me semble pas une mesure d'écologie. Au contraire.

C'est incroyable comme certains peuvent dériver vers des solutions radicales! J'ai lancé le bouchon sur comment réduire sa consommation entre 18h et 22h, sans une grosse regression (quelle est la regression de lancer le lave vaisselle à 23h avant d'aller se coucher plutot qu'à 20h après le repas, ou de baisser de un degré la température en mettant un pull plus chaud) et on en arrive à parler de raser les immeubles!

Le monde se radicalise que veux tu, on le vois tous les jours....

stef44 a écrit:Et donc pour moins bétonner, faut raser les immeubles et passer à la maison individuelle pour tous ?

Plutôt l'inverse, non?

Tout dépends de ce que sera l'avenir, qui peut dire que cest parfait ce que c'est maintenant.
C'est une évidence que c'est un échec, je ne fais que constater la situation ou on est, on pleure sur la disponibilité d'énergie alors que tout est mis en œuvre pour en utiliser toujours plus.
Les logements au temps du saint-petrol, on s'en doutait delisolation on faisait des murs de 15cm 20cm .
Pourtant au siècle précédent ils savaient faire des murs en terre plus isolants et plus vite construits que les bons vieux murs en pierres, et puis le béton a été démocratisé.
Les murs en terre des granges rigolaient mieux que les murs en pierres des grandes maisons des maîtres, mais eux étaient assez riches ils avaient beaucoups de bois et de main d'oeuvre pour couper le bois. Et faire lessive et vaisselle.

Alors bien sûr aujourd'hui il faut lancer le lave lave-vaisselle quand ça coûte le moins, d'une part sur la facture et aussi sur les créneaux horaires les plus judicieux.
Bon vivement que le soleil reviennent pour faire le lave vaisselle solaire.

un échec un échec ? Méfies toi ça pourrai être bien pire

Je trouve que c'est quand même une radicalité d'aisance, que d'accuser autrui de radicalisation, quand on ne veut même pas bouger d'un iota ses idées encrées dans le confort consumériste légué par nos aînés.

En effet ça pourrait être bien pire, et ça va sûrement l'être.

Déjà ce week-end des médias parlent de situation de "guerre civile" pas loin en Europe

Mais qui ne veux pas bouger ?

Toi? Peut-être...!?

Je ne sais pas, mais s'il n'y a que toi qui bouge on va pas aller loin, on va faire comme le colibri

Est-ce que c'est possible ?
...
Maintenant ?
Non.
Plus tard ?
Peut-être...
Quand ?
...

Est-ce que c'est à nous dans ce forum de déterminer, les solutions ?
Non ..
Mais pourquoi pas !

Comment ?
Certainement pas en qualifiant de radicalité ce qui ne nous convient pas...

Au delà des paroles et des idées moi je préfère les actes. On va pas faire d'inventaire mais je pense que je bouge pas mal déjà...
La radicalité ça correspond à une définition. Je ne qualifie de radicalité ce qui ne nous convient pas mais ce qui correspond à des opinions tranchées.

Pour ce qui est de raser des immeubles cest déjà en cours.
Les grandes Barres des année 50 justement au fur et a mesure de leur dégradation sont détruites pour être remplacé par des immeubles moins hauts et les municipalités sont amenées à étendre leur capacités en logements hlm,  et augmenter leur capacité d'accueil,  on le voit fleurir un peu partout des parcs immobiliers limité à 3 étages maxi voire moins, ce qui étend la surface des communes autour des grosses villes.
Mais ça va aussi avoir ses limites je pense.

Opinion tranché dont toi tu as décrète que cest ainsi.
Mais l'évidence est qu'aujourd'hui,  en ce qui concerne l'habitat et bien d'autres sources de consommation d'énergie nos sociétés sont dans l'excès consumériste.
Le but étant de faire fructifier le PIB afin de pouvoir constamment investir et réinvestir.

Le monde actuel est déjà radical.
Celui dans lequel on vit, et où tu agis par tes actes que tu estime justes et légitime.
Je fais pareil, moi aussi.
Mais avec plus ou moins de bon succès.

Perso je ne prends jamais l'avion, j'aimerais bien aller sur mes sports de pêches en train . Mais il ny subsiste que le ballast des anciennes voies ferrées,  alors j'y vais en VE au lieu de la pettohume.
Je ne chauffe pas ma chambre, et mon thermostat est à 19° pour le reste de la maison, et encore c'est pour faire plaisir à madame parce que 17° moi ça m'irait très bien.

zadene a écrit:Plutôt l'inverse, non?

Tout à fait. Je réagissais de cette manière à ce propos :

COAXIAL a écrit:Ah j'oubliais, il va être utile de raser tous ces étages, ça va faire du boulot, en plus il va sûrement être indispensable de faire baisser la démographie, mais pas un peu ... beaucoup très beaucoups .

Je ne nie pas non plus que l'on rase des HLM anciens, mais on ne peut pas nier que l'on continue à en construire toujours, comme la maison individuelle d'ailleurs.

Mon interrogation concerne surtout l'intérêt écologique d'un appartement en immeuble versus une maison individuelle.

Il me semble, et c'est un avis que je suis prêt à discuter d'autant plus qu'il se se base pas sur des études, que la maison individuelle est un non sens écologique car contribue à l'imperméabilisation des sols par sa propre emprise au sol et aux voies d'accès nécessaires pour tout desservir (étalement urbain), est moins efficace qu'un appartement d'un point de vueéconomie d'énergie.

Et oui raser des étages, c'est en cours.
Quand j'habitais en hlm , on étaient au 4ème, avec des infiltrations d'humidité de vent etc on avaient pas les cafard ils aiment pas bien l'altitude peut-être.
Depuis ils l'ont rasé et construit un nouveau avec seulement 3 étages, moins d'espace vert et plus de bâtiment j'espère qu'ils sont mieux isolés.

Oui cest juste stef44 quand tous les appartements so.t loués et occupés.
Quid de l'occupation des apparts?

Cest aussi valable dans l'habitat individuel.
Sauf que si je chauffe cest que j'habite, et quand je chauffe vu que j'ai amélioré notre isolation je chauffe moins l'air extérieur.
Dans des apparts collectifs les apparts occupés, réchauffent les apparts voisins non occupés.
Au moins partiellement, car entre chaque appart il n'y a pas d'isolation, fatalement.

En appartement, je préfère habiter au-dessus d'un appart chauffé que non chauffé. Je préfère habiter au-dessus d'un appart non chauffé que d'un parking ouvert à tous les vents. Pour l'avoir fait pendant 2 ans, le sol est très froid l'hiver ...

En hiver, il fera toujours plus chaud dans un appartement non chauffé que dehors. Sauf ponctuellement peut-être en plein après-midi ensoleillé.

Les anciens avaient trouvés la solution, le bétail à côté l'hiver pour chauffer, le foin au dessus pour isoler, le chat pour bouffer les souris dans le foin et les poules dans la cuisine pour ne pas avoir à balayer, juste à se baisser pour ramasser les œufs.

Dites, vous savez qu'on trouve facilement des études très bien écrites qui démontrent que l'habitat collectif est plus respectueux de l'environnement que l'habitat individuel ? Dans beaucoup de villes, les écolos essayent de promouvoir des règles pour augmenter le nombre d’habitants par unité de surface. Et vu les chiffres proposés, ce sont des immeubles de plus de 3 ou 4 étages qui devraient devenir la norme...

Un problème est que certains vont avoir besoin de telles études pour s'en convaincre. Le pire est que certains, malgré ces études ne vont pas y croire.

Y croire ou ne pas y croire à la limite ce n'est pas très grave. Mais quand on rase 200 logements il faut bien trouver de quoi en refaire quelques uns et j'ai comme des doutes sur la faisabilité en maison individuelle (à part habiter en vrai campagne)