Pas de jus pour cet hiver ?

@Zal'M le souci d'Accoyer comme beaucoup d'autres, c'est qu'il a une grille de lecture avec la société d'aujourd'hui et tous ses défauts ...
Le mec est encore au 20ème siècle, et en ce qui le concerne il n'était pas visionnaire du tout.

R2D2, en dehors de "promouvoir le nucléaire", il y a des réalités. Si on veut réussir la Transition Énergétique, conformément à ce qu'il y a dans le texte de loi votée sous Hollande, alors, il faut réduire drastiquement notre dépense énergétique. Or, elle augmente. Elle tend à augmenter car on a fait le choix de réindustrialiser la France, elle tend à augmenter car pas mal de français font le choix d'aller vivre en maison individuelle à la campagne, elle tend à augmenter car avec la crise sanitaire, les français ont eu tendance à abandonner les transports en communs.

Bref, si on veut 50% de nucléaire à n'importe quel horizon, cela veut dire qu'il va falloir faire des choix forts... et personne ou presque ne les pose sur la table, tous les futurs candidats à l'élection présidentielle sont plus ou moins dans le non-dit, là-dessus. Sauf, le PCF qui dit clairement que moins de nucléaire entrainera plus de chômage. En fait, la plupart des observateurs sont d'accords sur un point : la crise des gilets jaunes est née des conséquences de ces non-dits. Si on veut moins d'énergie, il faudra la rendre plus chère. Donc, les classes défavorisées de notre société vont morfler. Un autre non-dit est aussi "quelle transition énergétique", la société française veut. Si on veut diminuer la part du pétrole dans notre mix énergétique, il faut soit le remplacer par une énergie la moins chère possible, l'électricité (ENR et nucléaire ensembles), soit faire une croix sur une partie de notre industrie et accepter les conséquences de ce choix.

Cela s'appelle le principe de réalité, et il est dommage que là-dessus, la plupart des beaux-parleurs n'osent pas le franc-parler. Car pour faire un choix éclairé, il faut que les choses soient dites. Ce que fait Bernard Accoyer. Il dit quelques vérités. Ce que je regrette, c'est qu'il sous-estime la situation, car on manque déjà d'électricité, on est passé plusieurs fois en rognant sur les marges de sécurité du réseau... Un peu comme le gars qui roule à un vitesse folle et qui dérape à chaque virage et qui se dit que c'est bon, ça passe. Mais, à chaque virage, il risque la sortie de route et l'accident...

le 1er semestre de 2020 a permis de voir que l'homme peut aussi s'arrêter (les confinements) ; donc avec lucidité il est possible de faire autrement.
Toi aussi tu raisonnes société de surconsommation, avec ta perspective de "risque" sur l'électricité.

Tu as vu les conséquences ? Tu as vu ces jeunes réduits à aller aux resto du cœur ? Tu as vu ces vieilles personnes réduites à la misère ? Tu prétends vouloir changer le monde pour le bien des gens, mais tu es insensible à la misère humaine que cela entrainera.

Il faut changer, on n'a pas le choix, et il suffit de lire les rapports du GIEC pour s'en convaincre. Mais, si on peut le faire en limitant les conséquences pour les plus démunis, ce ne sera pas mieux ? Je ne raisonne pas "société de surconsommation", car je suis de l'avis de Jancovici, on peut faire mieux avec moins... Sauf qu'il faudrait se mettre à le faire. Et paradoxalement, pour sauver la planète, il faudra se servir du nucléaire.

Ensuite, ces procès d'intention ... Si tu écris cela, c'est parce que tu es ceci ou cela. Pourquoi toujours aller au-delà de ce qui est écrit. En fait, tant qu'on manquera d'énergie et qu'il y aura une énergie pas chère et facilement disponible, le pétrole, on aura du mal à en faire baisser la consommation. C'est aussi simple que cela.

Tu sais, souvent tu me fais pitié.

Le premier semestre nous a surtout appris que, même en étant à l'arrêt, la balance de production de CO₂ était loin d'être neutre.
Bref, il va falloir arrêter de tergiverser avec les mesurettes et regarder l'énorme problème en face.

Je viens de constater que le diagnostic énergétique de mon ancienne maison établi à C (une excellente note pour une maison du 18ème siècle), serait descendu à D à cause du nouveau calcul entré en vigueur cette année grâce au lobbying actif d' EDF. Pour maintenir sa classification, il aurait fallu que cette maison que j'avais soigneusement isolée, et chauffait grâce à un poêle à granulés haute performance soit chauffée tout électrique : une aberration totale alors qu'il est vital de diminuer notre consommation... Merci EDF, qui poursuit sa fuite en avant sans se préoccuper des conséquences : nos petits enfants remercieront tous ces vieux croutons fonctionnaires accrochés à leurs fauteuils et à leurs vieux modes de réflexion !

@Léonard ce qui me fait pitité ce sont les gens comme toi incapable d'évoluer, et de mettre en perspective un futur qui sera différent des 40 dernières années ...

Léonard a écrit:on peut faire mieux avec moins

HARPAGON - Dis-moi un peu, nous feras-tu bonne chère ?
MAÎTRE JACQUES - Oui, si vous me donnez bien de l’argent.
HARPAGON - Que diable toujours de l’argent ! Il semble qu’ils n’aient autre chose à dire, de l’argent, de l’argent, de l’argent. Ah ! ils n’ont que ce mot à la bouche, de l’argent. Toujours parler d’argent. Voilà leur épée de chevet, de l’argent.
VALÈRE - Je n’ai jamais vu de réponse plus impertinente que celle-là. Voilà une belle merveille, que de faire bonne chère avec bien de l’argent. C’est une chose la plus aisée du monde, et il n’y a si pauvre esprit qui n’en fît bien autant : mais pour agir en habile homme, il faut parler de faire bonne chère avec peu d’argent.
MAÎTRE JACQUES - Bonne chère avec peu d’argent !

L'Avare, Molière.

MacDo , chère avec peu d'argent, quoi que ... !?

@scarred déjà que les 40 dernières ont étés bien différentes des 40 précédentes.

Covid19 mettra tout le monde d'accord, moins d'habitants, moins de besoin.

Expéditif, pas de discussion ....

https://www.courrierinternational.com/article/linfographie-du-jour-un-ete-record-pour-lenergie-solaire-en-europe?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1630419376&fbclid=IwAR3dnx5WPNhqh24uxxIvSkSLAVsNH6fjcHFRMceip35SsodZAyn5hGLrqrU

Zal'M a écrit:Bref, il va falloir arrêter de tergiverser avec les mesurettes et regarder l'énorme problème en face.

Il  y a quand même une mesurette que l'on pourrait mettre en place sur le forum pour montrer l'exemple: passer en mode texte. Les images seraient accessibles par lien http pour ceux qui veulent, mais pas chargées par défaut.


Le texte en question pourrait aussi être compressé (ou comprimé ? Pixel, j'ai un doute). je ne sais pas si c'est déjà fait par défaut actuellement pour les pages html.


Il me semble que les navigateurs ne rechargent pas les images qu'ils ont en mémoire mais j'ignore comment ils décident si leur copie locale est à jour.


J'était tombé par accident sur une version texte du forum sur mobile, mais elle ne me semblait pas avoir toutes les fonctionnalités. En particulier, le saut à la dernière page d'une discussion était quelque peu "excrémentique".

Comme nous sommes sur le même bateau et pour ne pas tergiverser, votons Batho à la primaire écolo

https://www.lemondedelenergie.com/espagne-baisse-tva-electricite/2021/07/21/
En Espagne, trop de renouvelable, pas assez de nucléaire = beaucoup de CO2 et de l'électricité hors de prix pendant les anticyclones. Un très mauvais choix probablement irréversible : modifier le système électrique prendrait des décénies. Je parie que tous les candidats à la présidentielle auront dans leur programme plus d'éolien et de solaire

Note 110 p.120 du dernier rapport gouvernemental intitulé « Stratégie nationale bas carbone » de mars 2020 : une réduction à courte échéance de 50% de la part nucléaire de notre système de production électrique contraindrait à la construction d’une vingtaine de centrales gaz pour couvrir les pointes de consommation.

https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/2020-03-25_MTES_SNBC2.pdf

Les gaziers, la Russie, les Etats-Unis, applaudissent à tout rompre au développement inconsidéré des ENR-I et à la sortie définitive du nucléaire en Europe, puisque cette politique promet de leur apporter d’importants subsides financiers, en plus de mettre dans leur main une partie (qui a vocation à devenir majoritaire) de notre politique énergétique.

Rien d’étonnant jusque là : cela participe de la politique générale de gribouille qui domine en tout domaine chez nos élites européistes.

A remarquer que la France ne se précipite pas dans l'arrêt du nucléaire, en dépit des pressions internes et externes.

on peut même voir que malgré l’arrêt de Fessenheim, on va avoir prochainement le démarrage de l'EPR qui compense presque la puissance perdue et très probablement plusieurs EPR qui vont suivre

Ah oui les EPR ! Ces trucs qu'EDF n'arrive pas à finir (15 ans maintenant pour Flamanville) pour des sommes complètement délirantes (une vingtaine de milliards pour 3.5 prévus initialement), et sur les 2 seuls en service (en Chine) un qui est déjà à l'arrêt (accumulation de gaz rares radioactifs dans le circuit primaire de la centrale). Avec ce pognon de dingue on aurait pu être au niveau des autres pays Européens concernant la transition énergétique : mais non il faut à tout prix poursuivre sur une voie bientôt obsolète et mortifère... Bravo la France !!!

Concernant le pognon de dingue ... je t'ai déjà posté le lien vers le Rapport de la Cour des Comptes sur le pognon de dingue investit dans les ENR. Tout cela pour relâcher encore plus de CO2.

Tiens, j'arrive à faire des interventions courtes...

Léonard sur tout les fronts !!!

Bah oui : mais d'un côté un pognon de dingue pour développer les ENR (pour rappel le R signifie renouvelable) = investissement, et de l'autre balancé dans un tonneau des danaïdes pour une technologie bientôt obsolète et mortifère, encore une fois !

Quand le résultat, diminuer le rejets de CO2 dans l'atmosphère, on peut se demander si l'investissement est licite et s'il ne s'agit pas d'un vulgaire détournement d'argent public.

Il ne faut jamais en vouloir un son adversaire/compétiteur de défendre ses intérêts, en l'occurrence l'Allemagne, qui joue à merveille sa partition. En revanche, il faut en vouloir à celui qui ne fait rien (ici la France), et qui se laisse déposséder de ses avantages et attributs sans mot dire :

https://fr.sputniknews.com/economie/202109111046123333-taxonomie-france-nucleaire-atomiser-allemagne/

Nos dirigeants actuels sont tellement aveuglés par l'européisme et le "couple franco-allemand" (à sens unique manifestement), tellement aussi dans la renonciation de tout ce qui constitue la souveraineté française au profit d'une hypothétique - et en réalité chimérique - souveraineté européenne, qu'ils sont prêts à sacrifier le peu qu'il nous reste de compétitivité. C'en est désespérant.

@Léonard, la demande d'électricité n'a pas progressé depuis 3 ans, pourquoi tu affirmes le contraire, pour te satisfaire de ta position sur le nucléaire ?