Fermeture de Fessenheim, une victoire pour l'écologie ?

Mais ce que tu n'as pas compris c'est que le fond c'est un juge qui se prononce, pas toi ! Tu n'es pas juge, tu t'es peut être trompé de métier.

le festival de fausses informations sur le nucléaire des candidats écologiques à la présidentielle:
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2021/10/04/nucleaire-le-festival-jadot/?fbclid=IwAR05RR_519syTkx26SH0Eyz1amokPNyEXIt_UngEsYqL4WRP7rlAz3l86iY

Tant que le financement même cyniquement optimisé est conforme à la réglementation, il est aussi parfaitement légal.

C'est au législateur d'ajuster les règles de calcul.

Bon de toute façon il n'y a que la droite qui s'est prononcé pour l’extension du nucléaire aux grands dam de beaucoup de personne ici qui votent à gauche.

Le PCF est ouvertement pour le développement du nucléaire : en résumé du travail pour les entreprises françaises sur le sol français + souveraineté énergétique... mais bon leur voix est très peu audible aujourd'hui.

Le quoi ???

ah oui peut être j'avais mis la barre à 2 % de représentativité c'est pour cela que je ne les avait pas inclus.

Ça y est j'ai trouvé : ce sont ces gens qui ne payaient pas leur électricité et partaient en vacances dans des résidences de luxe offertes par EDF non ?

La gauche et la droite, vraiment des concepts désuets de penseurs sclérosés…

Le véritable clivage, et le seul opérant aujourd’hui après 40 ans de lentes dérives vers le fédéralisme européen acquis à tous les lobbys antinationaux, est évidemment entre le souverainisme d’essence nationale - le seul possiblement démocratique - et un autre souverainisme, masqué derrière les oripeaux de la chimère européiste, celui des marchés financiers.

Car il y a toujours un souverain.

Si le peuple français ne l’est plus - et il ne l’est plus, même si il ne le sait pas et croit toujours malgré tout qu’il le fût encore, c’est d’ailleurs son drame - c’est que quelqu’un ou quelque chose d’autre l’est à sa place.

Je ne comprends pas trop ton enthousiasme pour ce projet ? Tu te dis que quand on aura encore divisé par 2 le prix de tout ça, ça sera compétitif face au nuke ? Et tu estimes que ça devrait arriver bientôt ?

reprends justement tes calculs : démontrer qu'une centrale (chinoise, avec ce que ça comporte niveau investissement sécuritaires : https://www.leparisien.fr/economie/surete-nucleaire-edf-tire-la-sonnette-dalarme-sur-le-reacteur-epr-chinois-de-taishan-22-07-2021-LRYMYJKZ45F3LCERQWWBJNHQTQ.php ) s'en est tiré à 12 MDS, c'est déjà du cherry picking : UN réacteur finlandais c'est 9 MDs, UN réacteur français ... 19 MDS : le cout de tout le projet australien ou presque.

pour 1/6ème de la puissance crète.

Mais surtout, on aurait jamais eu cette discussion jafis Parce qu'on aurait simplement dit que çà coutait 10x plus cher (et ça l'aurait été ) et que c'était pas pilotable.  

Ce projet te démontre que tu peux avoir un solaire pilotable pour, suivant des sources soigneusement choisies (ou évitées) moins cher à peine plus cher que du nuke.
Mais tu peux l'avoir en 6 ans au lieu de 15, sans manif antinuke infinie, sans necessiter toute une filière que très peu de pays dans le monde peuvent ou veulent s'offrir.

Je m'enthousiasme parce que oui, ça y est la première "équivalent solaire" d'une centrale nuke sort de terre, et qu'elle est archi compétitive en puissance crète et complètement dans la course au MWh, face à la légendaire "énergie la moins chère du monde" : le nuke.

@origami : tu nous fais du pipotron ? http://www.pipotron.free.fr/

Pas mal ce pipotron !

Je commence à comprendre la logorrhée bégayante de certains. Ca tourne en boucle, c'est toujours différent, mais ça dit toujours la même chose.

Et quand on branche un biglotron sur un pipotron, cela devient stratosphérique.

@philouze

Taishan: d'après la page wiki le 2eme réacteur de taishan aurait couté "beaucoup moins cher" que le 1er, donc en faire d'autres devrait couter ... 2 fois moins cher ?
Vrai aussi pour flamanville ou la finlande
Est ce que la construction chinoise est d'un niveau de sécurité insuffisant ? Je n'ai pas d'avis, on trouve de tout sur l'incident que tu mentionnes, que ce serait un truc pas grave, que ça a été mal géré, etc

La puissance crête: elle sert à rien la puissance crête d'une installation solaire, clairement un argument malhonnête je trouve
D'ailleurs le cable sous marin n'est censé faire que 3GW

Durée du chantier: 9ans pour Taishan, prévu 4.5ans. A voir la durée réelle du projet australien, pas forcément plus rapide versus une industrialisation régulière de réacteurs.

La filière: oui ça reste un argument fort qui devrait pousser à développer les 2 en paralèlle; de même qu'on a pas les usines ou la matière 1ere pour construire des km² de fermes solaires partout dans le monde d'ici 6ans

L'évolution: c'est vrai que même 2 fois plus cher, c'est un beau progrès comparé au vieux discours de Janco qui ne se gênait pas de dire 10 fois

Pour l'instant, tu n'as pas cet EPR "deux fois moins cher" qui permettrait de re-creuser l'écart avec un PV dont les couts se cassent littéralement la tronche chaque année qui passe.

Un article de La Tribune semble indiquer que 7 Mds par réacteur est un minimum si on industrialise et qu'on construit par paire. Quel pays fait ça ?
Quel cout pour un pays qui n'a pas un réacteur et une filière sur son sol ?
Quel pays va faire ça, dans 1 , 5 , 10 ans ?

ça n'a rien à voir avec déballer des panneaux, brancher un micro onduleur, brasser des câbles collecteurs puis et relier tout ça a des batt par centaines et toutes rigoureusement identiques.
99% de la main d’œuvre est déqualifiée*

Ajoute à ça, le PV "cuivre" et la perovskite arrivent (et c'est pas de la SF, ça sort des labos cette année), permettant encore de nouvelles chutes de coûts, garantissant un effondrement pérenne.
Comme le soulignais le boss de WattUNeed : aujourd'hui certains panneaux sont moins chers que leur supports Aluminium.

"D'ailleurs le cable sous marin n'est censé faire que 3GW"

le premier, oui, la beauté du truc c'est que tu n'as qu'un câble à rajouter pour booster le truc.
et 3GW... c'est deux EPR ! ou trois centrales nuke ancienne génération qui l'aurait cru il y a quoi ? 5 ans ?

* entre nous c'est un énorme mensonge des écolos français : le PV surtout est extrêmement faible en main d'oeuvre, et surtout en main d'oeuvre qualifiée. le PV industriel c'est des manoeuvres qui posent des plaques de 1.5m² sur un châssis en Alu et qui relient deux câbles avec un détrompeur... et qui ne reviennent jamais pendant 25 ans.

Le juge se prononcera, quand les plaintes seront déposées. Il y a 25 ans, on pensait qu'on pouvait faire une campagne présidentielle en dépensant sans compter. Aujourd'hui, on sait qu'on ne le peux pas.

EPR 2 fois moins cher: il n'existe pas c'est vrai et rien ne garantit qu'il puisse exister
On peut même acter qu'il ne pourra pas y avoir de baisse significative du cout du nuke (au delà cet hypothétique facteur 2)

Quel pays va faire ça ?
La pologne a priori, peut être d'autres ?
https://www.usinenouvelle.com/article/la-pologne-investit-lourdement-dans-le-nucleaire-pour-sortir-du-charbon.N1001414

Qualification main d'oeuvre: oui ya pas débat

3GW = 3 ancienne centrales ?
1 ancienne centrale classique c'est 900*4 = 3.6GW, tu voulais dire 3 réacteurs ?

Je vois pas trop l'intérêt d'ajouter un câble puisque la puissance pic solaire est trop élevée par rapport à sa production d'énergie donc la batterie fera tampon pour lisser et fournir 3GW cohérent avec ses 17TWh

@léonard : Tu as tout à fait raison, si des plaintes sont déposées (si on en dépose) ce sera aux juges de définir (et non à toi) si tout ceci est du détournement. Pour l'instant et tant que ce n'est pas jugée ce n'est pas du détournement.

Je me permettrais de te rappeler cela à l'occasion.

Il n'y aura aucune plainte, sauf si des travaux subventionnés s'avèrent être différents du projet instruit.

En tout cas je partage avec Leonard le sentiment qu'une installation ENR qui a maintenant un cout kWh équivalent à la moyenne de production du marché ne devrait pas être subventionnée, et que si elle l'est c'est un détournement des moyens publics au profit de la boite qui la pose.

Cela ne peut que concourir à créer de mauvaises installations non optimisées et pas eux meilleurs endroits.

Quel pays va faire ça ?
La Pologne a priori, peut être d'autres ?

Avec sa météo pourrie, et une seule frange côtière, la Pologne est typiquement le genre de pays qui doit passer au nuke plutôt qu'aux ENR effectivement, j'ai rien à redire là dessus. (je n'ai pas une vision binaire ou idéologue de la chose)

@Zebulon : Je le pense aussi mais Léonard dénonce l'ensemble du système (on est bien d'accord tu vas pas me la faire à l'envers). On va donc voir si des juges sont saisi est s'il condamne l'ensemble du système qui serait jugé alors comme du détournement de fond.
Et tu me fera pas le coup d'un ou deux société isolé qui serait éventuellement condamné puisque c'est bien le principe que tu as dénoncé et non pas une ou deux société en particulier.
Je ne manquerai pas de te le rappeler à l'occasion, tout comme d’ailleurs tu n'as jamais répondu quand tu t'es planté une fois de plus sur les chiffres de l'hypothétique 4éme vague en France métropolitaine

@philouze : Penser que les ENR ne devrait plus être subventionnées c'est une chose, un avis que je respect même si je suis pas d'accord, mais les subventions pour tout peuvent se discuter. Dire que c'est du détournement alors que pour qu'il y ai détournement il faut qu'il y ai une plainte recevable et que cet acte soit jugé illégal par un juge c'est un autre monde.

La pologne n'est qu'à 3000km de la tunisie ou libye, ils pourraient tirer un cable eux aussi

Derrière l'ironie :
- le câble Singapour-Australie va faire 5000 km
- le câble UK-Maroc va faire 3800 km

Est-ce que c'est plus con de tirer un câble entre la méditerranée et le nord de l'Europe plutôt que de faire venir des pipelines de gaz russe ?

@fabien333
Il me semble que tu as dû faire un amalgame entre les messages de plusieurs d'entre nous ...

Je pense qu'une condamnation globale passera nécessairement par la condamnation d'un montage en particulier qui fera ensuite jurisprudence.

Mais condamner un montage en particulier ce sera aussi condamner l'autorité qui aura instruit le dossier de financement incriminé.

Quiconque n'a pas la mémoire d'un poisson rouge se souvient de l'illustre décision de fermer deux réacteurs nucléaires en parfait état de marche, qui rejetaient zéro CO2 à un prix défiant toute concurrence, oui ? Bah voilà :

https://www.lefigaro.fr/societes/les-centrales-au-charbon-rappelees-en-renfort-cet-hiver-20220105

Je ne sais si c'est un devoir pour un citoyen - ou un non citoyen désormais - de se vacciner anti-covid, à plus forte raison s'il n'appartient pas aux groupes considérés comme vulnérables, ce dont je suis sûr c'est que le DEVOIR du président de la république française était de ne pas fermer Fessenheim. Quand on n'est pas responsable, on n'est pas président !

Les matchs sont toujours plus faciles à jouer depuis les tribunes. Moi aussi je regrette la fermeture de Fessenheim mais si Flamanville n'avait pas accumulé tant de retard, si le covid n'avait pas retardé les maintenances , si ...