Bascule 2020 : l'homme vit-il dans le déni ?

verhaeghe a écrit:R2D2???
Je réponds à la question de Coaxial sur le comment se payer de la nourriture "bio"...

Oups... Désolé j'avais surréagi ! Ceci dit, et donc pour prolonger juste un peu le HS, à mon avis le désintérêt des peuples pour la vie collective est bel et bien lié au néo-libéralisme dont le credo est "chacun pour soi". De fil en aiguille les gens en sont venus à ne plus s'intéresser qu'à leurs possessions : bagnoles, fringues, montres, etc. (quelques exemples sur ce forum d'ailleurs!)

AMHA, il y a crise démocratique quand tu demandes l'avis au plus grand nombre sur des questions auxquels ils ne sont ni formés ni conscients des enjeux.

Forcement, on ne peut pas suivre toute la saison de Cyril Hannouna, la villa des coeurs brisés, les ch'ti à Marseille et autres daubes télévisuel et être en même temps en mesure d'avoir un avis éclairé sur le nucléaire civile en France ou tout autre sujet un peu complexe qui demande du temps pour être compris.

"Il n'est pas de démocratie sans peuple instruit" disait Jean Serrien. Notre démocratie est malade du désintérêt profond du peuple pour la chose commune. Il suffit donc pour se faire élire, d'avoir une bonne tête, des copains puissants qui te font passer à la télé ou dans le journal pour donner du poids à ta personne, d'énoncer des idées qui plaisent sans s'encombrer d'expliquer comment les mettre en oeuvre ni d'expliquer leur contrepartie.

Qui n'est pas pour la croissance
Qui n'est pas pour gagner plus
Qui n'est pas pour travailler moins
Qui n'est pas pour la retraite la plus avantageuse possible et le plus tôt possible
Qui n'est pas pour le pouvoir d'achat

Sans blaguer, c'est à peu de chose prêt les programmes qui nous ont été servis et idiots que nous sommes, nous votons pour eux sans comprendre les contreparties, sans voir les intérêts sous-jacents qui sont servis, sans voir les oubliés de cette redistribution...

C'est ça la crise démocratique

R2D2 a écrit:Oups... Désolé j'avais surréagi ! Ceci dit, et donc pour prolonger juste un peu le HS, à mon avis le désintérêt des peuples pour la vie collective est bel et bien lié au néo-libéralisme dont le credo est "chacun pour soi". De fil en aiguille les gens en sont venus à ne plus s'intéresser qu'à leurs possessions : bagnoles, fringues, montres, etc. (quelques exemples sur ce forum d'ailleurs!)

Non, c'est juste la nature humaine et une certaine tendance à une forme de paresse intellectuelle. Personne ne force personne à regarder Hanouna. La plupart d'entre nous, à cette heure-là ont le choix de regarder de 25 à 60 chaines différentes, sans compter le streaming, les livres, la radio, les CD... À cette heure-là, il y a un tas de choses plus intelligentes à faire. Il y en a aussi des plus bêtes. Alors, on se glisse dans le moule, et on laisse de côté son esprit critique. Et cela marche aussi pour ceux qui pensent penser différemment, mais qui suivent aveuglément ce qu'on pense dans leur communauté. Ils sont différents, mais autant aliénés.

Oui enfin bon, quand des personnes croient savoir ce qui est bon de regarder et ce qui ne l'est pas....c'est plutôt cela la crise.
Même si je n'aime pas bcp la télé, chacun est qu'en même libre de regarder ce qu'il veut ou est ce que vous prôner le style chinois avec la télé d'état ?

Pour Antoine tu votes pour un élu qui ta présenté un programme qui te plaît. C'est surtout lui qui doit avoir un avis éclairé sur les thèmes que tu abordes. Ce n'est pas toi l'élu.

scarred a écrit:
Quel luxe ? avant l'agriculture intensive, que mangeaient les pauvres à la campagne ?
Des patates, des tomates et des poireaux bio issus de leur jardin.
Les pauvres de demain feront pareil ils retourneront à la campagne pour cultiver et manger ...

demain... !?  oui ils retourneront dans les campagnes , d'ou sont sortis leurs parents , pour aller travailler à la ville puisque les machines avaient remplacé les bras et le savoir faire des parents, ils y crèveront de faim pour la plupart car le savoir faire a été perdu, quelques-uns s'en sortiront, à moins que la fraternité de communiquer et l'entraide reprenne le pas sur le libéralisme .

Sans parler qu'il y a un léger problème : Les pauvres de demain comme vous les appeler ne veulent pas vivre à la campagne. Si c'était possible d’arrêter de parler à la place des personnes concernés.....

RD150 a écrit:C'était plutôt rutabaga, topinambour, carotte fourragère, normalement réservé à l'alimentation animal, mais à défaut de grive .

En guerre quand tout est capté pour les forces vitales ...

fabien333 a écrit:Sans parler qu'il y a un léger problème : Les pauvres de demain comme vous les appeler ne veulent pas vivre à la campagne. Si c'était possible d’arrêter de parler à la place des personnes concernés.....

Je suppose que t'en fais parti ? Je ne parle pour personne, c'est juste du bon sens ...
Vous ne devez pas bien connaitre la campagne française qui regorge de maisons libres et peu onéreuses ...

verhaeghe a écrit:C'est ça la crise démocratique

Tu penses que le peuple était plus éclairé dans les années 70 ? et bien non ...

C'est surtout TON bon sens. Tu ne t'es jamais interrogé justement sur le pourquoi de toute ces maisons libres et peu onéreuses....plus personnes ne veux y habiter. Tu habites à la campagne toi ?

oui j'y vis, depuis 16 ans j'ai quitté la ville justement ... d'où mon achat de VE concomitant, le départ à la campagne allait de pair avec le passage au VE (janvier 2004)

Et tu constates bien que les campagnes se dépeuplent ? Y'a bien des raisons à cela. Autre chose, ta définition de la campagne (car pour moi c'est quand il y a des champs tout autour et que ton voisin est à 1 ou 2 km) ?

fabien333 a écrit:Et tu constates bien que les campagnes se dépeuplent ?

Ce n'est pas ce que montrent les statistiques dans la plupart des régions. En fait, le nombre de rurbains explose. Les rurbains, ce sont les travailleurs citadins qui vont dormir "à la campagne". Et dans de nombreux département, si on se fie à ta définition, il n'y a plus de campagne.

scarred a écrit:Je suppose que t'en fais parti ? Je ne parle pour personne, c'est juste du bon sens ...
Vous ne devez pas bien connaitre la campagne française qui regorge de maisons libres et peu onéreuses ...

pour vivre à la campagne il faudrait , du terrain pour au minimum avoir de l'herbe , avec des insectes et diverses bestioles dedans qui serviront de nourriture aux poules, et aux lapins voire des canards, ais encore... suffisamment de surface pour chèvres vaches etc et leurs mâles pour faire des petits, parce-que sur cette planète y'a pas que des végans qui ce suffisent mathématiquement que de quelques m² de sol hyper fertilisé en permaculture pour se nourrir.

bref des gens qui devront redevenir des paysans, et les paysans sont mathématiquement parlant ceux qui sont les plus efficaces pour nourrir leur voisinage, quand leurs cultures se portent bien.

au minimum, pour ce qui est des habitations peu onéreuses, faut voir leur performance énergétique

CES CONSTATATIONS SONT ELLES DU DENI ???....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

du moins à la date ou elles sont sorties , ou est-ce seulement du bullshit

Cet article date du 27 février. Pour le COVID19, c'est presque la préhistoire.
Ce n'est donc, ni du déni, ni de la bouse de taureau.

justement , c'est en essayant de comprendre, le taux de mortalité de GRIPPE 2019 , et le nombre de morts connus, pour la grippe l'année dernière .
on comprends donc que les "chiffres connus" ne sont que des extrapolations , et non des certitudes , car personne n'est testé infecté par un virus grippe ou pas , ce ne sont que des suppositions liées aux traitements prescrits.
j'ai donc cherché les chiffres pour la grippe 2019 2020 à aujourd'hui il n'y a "rien" d'aussi précis qu'au 27 04 2019  comparativement , donc les méthodes d'extrapolation grippe auraient-elles étés court-circuitées par COVID19 ?

COAXIAL a écrit:
comment les prolos et autres "pauvres" vont-ils pouvoir acquérir cette nourriture de luxe .?

En augmentant tous les bas salaires ?

On a accepté et intégré une situation qui n'est acceptable :

- les produits les moins chers, qui viennent parfois du bout du continent ou du monde, ne le sont que parce qu'ils sont produits selon des standards sociaux et environnementaux qu'on n'accepte pas sur notre sol, que leur coût de transport est subventionné (au sens large), et que le financement et la fiscalité de ces entreprises jouit d'un certain nombre de facilités
- les produits de qualité et locaux reviennent chers car on ne leur fait aucun cadeau : les banques ne les financent qu'à prix d'or, les impôts et taxes sont bien plus élevées que pour la multinationale lambda, et le circuit de distribution actuel ne leur offre pas les débouchés et les revenus qu'ils méritent

Si ces distorsions étaient corrigées par un minimum de régulation (protectionnisme raisonné) et une politique volontariste, le local devrait coûter moins cher qu'aujourd'hui, l'importé plus cher qu'aujourd'hui. Avec un différentiel de prix amoindri, on doit pourra alors choisir une alimentation de qualité, moyennant quelques arbitrages budgétaires quand c'est possible bien évidemment (et ça l'est pour les personnes qui se paient un iPhone tous les ans, par exemple).

verhaeghe a écrit:Forcement, on ne peut pas suivre toute la saison de Cyril Hannouna, la villa des coeurs brisés, les ch'ti à Marseille et autres daubes télévisuel et être en même temps en mesure d'avoir un avis éclairé sur le nucléaire civile en France ou tout autre sujet un peu complexe qui demande du temps pour être compris.

Bon j'ai compris cette fois ci. Mépris, condescendance, esprit supérieur qui a du temps pour comprendre... C'est à dire pour toutes celles et ceux qui sont dans votre collimateur, tout ce qui caractérise le bobo intello écolo friqué donneur de leçon: et à mon avis elles/ils n'ont pas tort.

Je reste dans le sujet initial.
Pour le déni, j’ai l’impression que le déni actuel ( sorte de protection inconsciente ? ), c’est de ne pas imaginer pour beaucoup ( je ne parle pas du forum ) la violence du choc économique vers lequel on se dirige et qui va toucher même ceux qui se sentent loin du tourisme, du commerce.
Les milliards amortiront le choc mais pour un temps seulement.

Mais bon c’est le sujet traité depuis le début, je mettais juste l’accent sur la prise de conscience.

Bigfoot a écrit:Je reste dans le sujet initial.

Tu as de la chance. Moi, je n'ai toujours pas compris quel est le sujet initial.

Bouboune a écrit:Si ces distorsions étaient corrigées par un minimum de régulation (protectionnisme raisonné) et une politique volontariste, le local devrait coûter moins cher qu'aujourd'hui, l'importé plus cher qu'aujourd'hui.

ce minimum,... ... pourrait-il passer par une monnaie UNIQUE, avec une seule valeur internationale, et des revenus égaux sur le plan international ...?!...

Édit : reponse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Tapator je parle juste d’un autre déni ( car celui d’origine c’est plutôt celui du parasitage de la terre par l’humain jusqu’à extinction de la ressource )

Pixel a écrit:
Tu as de la chance. Moi, je n'ai toujours pas compris quel est le sujet initial.

ça c'est du déni ....

la j'ai pas pu résister j'avoue

Bigfoot a écrit:Édit : reponse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Tapator je parle juste d’un autre déni

"Tape à tort" ou "T'as pas tort" ? Ce n'est pas tout à fait la même chose. C'est même quasiment antinomique.

Il n’y a pas vraiment de déni, c’est juste qu’il n’y a pas de pilote dans l’avion de l’espèce humaine.
Il faudrait mettre un pilote au niveau mondial sans arriver au niveau mondial, on n’y arrivera jamais.

Allez une vidéo parmi milliers pour nous rappeler ce qu’on sait déjà sur notre bêtise.

R2D2 a écrit:Bon j'ai compris cette fois ci. Mépris, condescendance, esprit supérieur qui a du temps pour comprendre... C'est à dire pour toutes celles et ceux qui sont dans votre collimateur, tout ce qui caractérise le bobo intello écolo friqué donneur de leçon: et à mon avis elles/ils n'ont pas tort.

Vous me l'aurez tellement servi cette histoire de bobo condescendant que je vais finir par y croire.

Mon propos pourtant s'appuient sur des faits et je te propose de venir débattre des faits et des conclusions que j'en tire plutôt que sur ma personne.

Fait n°1 : La population se désintéresse massivement de la politique et vote de moins en moins (on a de la chance, il y a un indicateur INSEE qui existe depuis 2002 pour regarder ce phénomène) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Fait n°2 : On donne accès à un plus grand nombre à l'école et malgré cela, le niveau moyen des gamins de 15 ans baisse et les écarts induits par l'origine sociale sont de plus en plus fort, notamment en France.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Fait n°3 : La population se désintéresse du syndicalisme :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Fait n°4 : les grands enjeux techniques sont de moins en moins compris (ici le nucléaire) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Fait n°5 : Lors de la convention citoyenne pour le climat la grande majorité des participants ont dit "s'être pris une baffe" après avoir eu les premières conférences qui leur ont exposé la gravité du problème à traiter :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ma conclusion est que l'on est dans une société ou l'on manque cruellement de culture des enjeux sur lesquels nous devons nous prononcer à travers les élections. Je ne sais pas si cela est entretenu à dessein mais je crains que l'inculture des masses serve les politiques et les puissants puisqu'ils ne rencontrent plus d'opposition intellectuelle pour dérouler leurs idées.
Je serais effectivement très condescendant si j'en restais là mais je m'engage pour la culture de tous sur les enjeux à travers mes fameuses conférences bénévoles énergie/climat.
À ma très modeste échelle, je considère que si les gens qui ont compris un problème majeur le partagent au plus grand nombre alors celui ci ne peut plus être négligé par nos politiques.

Tu proposes qui comme pilote de l'humanité?
Rama X (lui, il a son brevet)
Kim Jong-un (plutôt spécialiste en missiles)
Après on a Xi Jinping et Poutine, qui ont fait la preuve que l'on pouvait tenir en laisse une bonne partie de l'humanité.
En outsiders, on pourrait mettre les spécialistes de la dé-grippette, Trump et Bolsonaro.
On est mal barrés, je vous le dis !