Analyse Bernard Julien sur l'avenir de Tesla

Je crois que je viens de comprendre ce qui m'horripile chez E.Musk en lisant le post de Fxmx86.

La situation écologique inédite face à laquelle l'homme se trouve, nécessite une prise de conscience immédiatement suivi d'actes fermes et sans équivoques pour la décroissance de notre empreinte écologique. Nous prenons le chemin de ruiner le climat dans les 30 ans qui viennent, nous avons déjà quasi ruiné la bio-diversité, nous allons plonger dans une grave récession économique du fait du manque de pétrole d'ici 10 ans, mais nous continuons notre vie "comme si de rien".

Pourquoi?
- Soit nous ne sommes pas au courant et nous sommes des crétins
- Soit nous sommes au courant et nous nous en foutons et nous sommes alors des criminels
- Soit nous sommes au courant et l'on croit que la technique va nous sortir de ce mauvais pas... Et pour ceux-là, Elon Musk est le prophète.

AMHA :
- Les Tesla vendues à +60k€ avec plus de 60kWh de batteries et charge ultra rapide sont juste irresponsables pour 95% des pays de ventes (OK pour France et Norvège avec élec très bas carbone).
- SpaceX englouti des dizaines de milliards $ et de ressource dans des projets qui ne serviront jamais le plus grand nombre. fxmx, il ne t'ont pas dit mais ni toi ni moi ne sommes sur la liste des colonisateurs de Mars...
- les tuiles solaires qui coûtent plus cher qu'une toiture classique + panneau solaire mais sont plus jolies n'ont AUCUN intérêts. D'une part le PV est aujourd'hui pas plus bas carbone que le nuk mais surtout il n'est pas pilotable. Alors OK pour faire des projets de centrales solaire dans les déserts de toute façon non cultivable et recevant un ensoleillement quasi parfait mais s'emmerder à en mettre sur le toit des maisons à un prix complètement prohibitif est débile et consommateur de ressource de manière délirante!

J'en veux à EM d'entretenir l'illusion que la technique a nous sauver.

Pour prendre une métaphore, on vient d'annoncer à l'humanité un cancer généralisé stade IV et que l'on en a plus pour longtemps à moins de changer radicalement nous mode de vie.. On digère tous la nouvelle plus ou moins bien quand il y a un autre médecin qui rentre en scène en disant : "j'ai un protocole de test expérimental très prometteur... Alors forcement on s'en remet à lui, c'est tellement plus sympa de que de devoir s'amputer de son bras gauche et de bouffer de la salade...

Sauf que ... le médecin est certes génial mais est aussi un grand charlatan

Côté maladie, y'en a une qui vient de dépolluer partiellement la Chine... faut il que cette maladie continue de s'étendre ?

Le cancer dont tu parle a commencé à ronger nos vies il ya environ 10000 ans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: j'opte pour la deuxième hypothèse : tout le monde s'en fout (sauf les éminents membres de ce forum). La technique peut nous aider. Quelques exemples: le fret pourrait etre ferroviaire, les centrales à charbon pourraient etre remplacées par des centrales nucléaires, les logements devraient etre ultra isolés, les chaudières aux combustibles fossiles pourraient etre remplacées par des pompes à chaleur, les voitures thermiques pourraient disparaitre au profit de vélos et de voitures électriques. Les VE à grande autonomie que tu décries tant verraient le prix baisser (ils vont baisser avec les volumes et les progrès techniques). Mais je ne vois quasiment personne surisoler, ni remplacer sa chaudière par une PAC, et je ne vois pas d'embouteillages de vélos. Par contre les SUV qu'est ce que ça se vend ! (l'antithèse de la modération matérielle)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : les techniques déjà existantes peuvent nous aider à diviser notre empreinte par 2. Les techniques nouvelles devraient être proposées pour servir le plus grand nombre et pas quelques milliardaires (fusée intercontinental, hyperloop, colonisation de mars, Neuralink, ...)

- L'enjeu du nucléaire avec retraitement des déchets en tant que combustible (super phénix) permettrait de réduire les déchets et d'augmenter le stock dispo de kWh.
- Trains autonomes pour baisser le coût d'exploitation et desservir les bourgades délaissées
- Voitures partagées (même si clairement cela veut dire que Renault fabriquera moins de voitures)
- Ordinateur quantique pour abaisser considérablement la dépense d'énergie
- ...

Je vais me mater MadMax en Replay ça peut être enrichissant ...

verhaeghe a écrit:- Voitures partagées (même si clairement cela veut dire que Renault fabriquera moins de voitures)

Au fond ça embête de voir son emploi menacé par la transition écologique, même si c'est bon pour tout le monde et surtout pour notre planète.

C'est ce que répètent certains ici depuis des publications et des publications, il faut que les constructeurs changent. Le business modèle d'hier n'est plus celui de demain à cause de cette révolution en marche (et pas cette révolution d'en marche )
Peut être avoir un modèle économique plus vertical alors que la base du métier était une économie horizontale.
Pour le coup Renault, dans les années 80, était je pense assez bien placé pour cela dans l'automobile. Les multiples garages dans les plus petits bourgs de campagne de France, avec 1 ou 2 pompes à essence (je vends, je répare, je vends un complément de service aux produits précédents).
Il faut reproduire ce modèle en version 2.0 (on 2020 en fait ).

Elon Musk le fait de manière complètement débridée, non habile et surtout au fil de ces envies, ces rêves. Au fond c'est ça que tu n'aime pas chez lui (chez les gens en général).

petitcolas a écrit:Peut être avoir un modèle économique plus vertical alors que la base du métier était une économie horizontale.

Le modèle économique de l'auto a très longtemps été vertical, il n'a été "horizontalisé" qu'à partir des années 80/90.
Un retour du balancier n'est pas impossible, et ça sera une sacré épreuve pour les constructeurs...

1 million de Tesla produites, déjà !

amiral_sub a écrit:1 million de Tesla produites, déjà !

Et une photo de Model Y pour fêter ça, tout un symbole.

Le même jour on apprend que BMW ne commercialisera pas son iX3 aux Etats-Unis.
Sage décision de leur part, la confrontation aurait été terrible pour eux.

Elle va l'être en Europe...

Ils comptent probablement sur un volume moindre de Y en Europe...

On y croit

Bouboune a écrit:Le même jour on apprend que BMW ne commercialisera pas son iX3 aux Etats-Unis.
Sage décision de leur part, la confrontation aurait été terrible pour eux.

J'adore cette capacité à ne jamais douter de rien.

Peut être aussi que vu que BMW a des appro de batteries limités, ils préfèrent les mettre sur les plaques géographiques ou cela permet d'éviter de payer des amendes?

Mais tu as raison, ça doit être la peur...

La peur d'avoir un produit pas à la hauteur, clairement : oui.

???? A ma connaissance la TMY sera vendu mondialement donc iX3 devra de toute façon se confronter à la concurrence. Y a plus de marché protégé

Si le Y rencontre le succès escompté, Tesla aura du mal à fournir en volume en Europe et privilégiera probablement les livraisons US.
C'est pas une question de marché protégé mais une optimisation des marges pour un produit qui se vendra comme des petits pains (chers).

En démarrant tranquillement en Europe, le iX3 aura moins à rougir de la comparaison des volumes de ventes sur le vieux continent.

A priori c est plutot sous la pression des revendeurs US:
Lien electreck

Merci pour l'article !

Il reflète exactement le point que je soulevais : les revendeurs n'ont pas voulu d'un véhicule avec une autonomie limitée à 200 miles, au titre qu'il ne ferait pas le poids face aux Model Y et Ford Mach E.

Sam Fiorani, vice president of global vehicle forecasting at AutoForecast Solutions[...] said:
Why push a vehicle with limited appeal into North America only to come up short next to a Tesla Model Y or Ford Mustang Mach-E?

Traduction: Pourquoi introduire un véhicule avec un attrait limité en Amérique du Nord pour se retrouver en difficulté face à une Tesla Model Y ou d'une Ford Mustang Mach-E?

CQFD

Ils attendent maintenant la venue de la i4, qui de par son profil devrait être plus efficiente et promettre une autonomie qui lui permettra peut-être de faire bonne figure sur le marché US. RDV en 2021 pour BMW.

pour rappel aux US à part les superchargeurs il n'y a pas de vrai alternative pour les grands voyages comme ionity ou le merveilleux izivia. C'est en cours de montage par une filliale de VW. On est pas prêts de voir une traversée des US en VE autre que tesla, donc une BMW a grande autonomie pour une porsche taycan là bas ça sert à aller acheter le pain. Même Bill Gates dans sa Taycan le reconnait

Je viens de comprendre le point de vue de Bouboune et effectivement je suis d'accord avec sa conclusion sur la mauvaise adaptation aux "normes" US de la iX3.

Les US c'est "The Land of Plenty", ils n'entendent pas limiter leur liberté avec un VE et il leur faut donc une autonomie très généreuse, quelque soit l'impact sur les ressources minérales de la planète... Le genre de raisonnement délétère pour l'impact écologique mais qui permet quand même de se faire beau sur la photo...
BMW n'est pas un saint écologiquement parlant mais à minima ils savent adapter leur voiture à leur marchés principaux  (X5 = USA, X3 = Europe)

Si nous nous sentions un minimum concernés par l'écologie, nous devrions condamner les voitures trop gourmandes (au roulage ou à la conception confere leur poids), fussent-elles électriques ! Model X, Etron, Cybertruck, Taycan, ... => À oublier

Antoine

Hello,

E.Musk sembe réfléchir à la construction rapide et massive de respirateurs artificiels:

Seeking Alpha a écrit:Musk discusses ventilators with Medtronic
Mar. 22, 2020 5:45 AM ET|About: Medtronic plc (MDT)|By: Yoel Minkoff, SA News Editor
"Just had a long engineering discussion with Medtronic (NYSE:MDT) about state-of-the-art ventilators. Very impressive team!" Tesla (NASDAQ:TSLA) CEO Elon Musk tweeted on Saturday.

Last week, Musk said he would produce ventilators if there was a shortage, joining GM and Ford in an effort that would echo Detroit's contribution to Allied forces during WWII.

NYC Mayor Bill de Blasio subsequently took up Musk on the offer, saying he will need thousands for the city over the next few weeks.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rassurez vous, je n'ai rien à dire de négatif sur cette idée que je trouve éthiquement irréprochable. Je regrette même que l'on ait pas la même capacité à faire de même en France.

E-Musk avec tout ce qu'il fume en aura surement besoin!

Je suis surpris qu’une mobilisation « de guerre » ne soit pas mise en place depuis les premiers jour pour produire et fournir ce qui manque ...
Manque de matière première ?

c'est comme l'annonce hier "on va commander X millions de masques"
Moi j'aurais aimé entendre "dès l'annonce probable de la pandémie codiv-19, nous avons commandé x millions de masques". Ca fait un peu amateur pour des décisionnaires.

Comme Cyril, je ne comprends pas pourquoi la France ne s'est pas tout de suite lancé dans la fabrication locale de masque, de test et de respirateurs artificiels. On pourrait se dire que mettre des ouvriers de chez Hermès ou Renault à fabriquer des masques ou des respirateurs n'est pas une bonne idée eu égard au risque de contamination mais quitte a avoir toute la grande distribution exempté de confinement (autant aussi laisser ceux qui fabriquent les produits indispensables à nous prémunir et nous dépister)

Bigfoot a écrit:Je suis surpris qu’une mobilisation « de guerre » ne soit pas mise en place depuis les premiers jour pour produire et fournir ce qui manque ...
Manque de matière première ?

dans une mobilisation de guerre c'est DCNS et d'autres qui fourniront les armes et munissions
la pour une "guerre" sanitaire , y'a quasiment personne qui fabrique le type de masques dont on aurait besoin, même pas pour le secteur médical "voyons un peu les futurs scandales sur ce sujet à venir".