Analyse Bernard Julien sur l'avenir de Tesla

fxmx86 a écrit:Je ne sais pas si l'on est incompris, en tout cas, pris pour des gamins incapable de réflexion, tu nous l'indiques  
L’enthousiasme n’empêche pas le raisonnement : pourquoi cette tristesse et même ce mépris pour un avenir plus souriant et ceux qui y croit ? Vive les 2CV de 1975 seulement ??

Que Tesla apporte des solutions (le confort des SUC, autonomie, ergonomie,...), qui n'existe pas encore chez les concurrents, tout le monde le reconnait... même Antoine contrairement à ce que les Tesla Fans répètent continuellement.

Mais s'il y a des critiques étayées :
-sur l'auto pilote : toujours en développement, bien que promis il y a déjà plus de 2 ans. Le fonctionnement actuel est sans doute le plus performant, mais on est encore loin de la conduite autonome.
-sur la santé financière, qui pose question... comme indiqué dans les pubs : UN CRÉDIT VOUS ENGAGE ET DOIT ÊTRE REMBOURSÉ.VÉRIFIEZ VOS CAPACITÉS DE REMBOURSEMENT AVANT DE VOUS ENGAGER.
-sur le coté peu écologique de continuer à courir après le "toujours plus loin plus vite", alors qu'on commence à entrevoir le mur : 2019 a été l'année la plus chaude.... et 2020 est bien parti pour lui subtiliser le record. Et le jour où il n'y aura plus de glace a faire fondre (changement de phase nécessitant de l’énergie), on pourra enfin libérer tout le potentiel de réchauffement.

Mais là chut! Il ne faut pas le dire sinon c'est directement le lynchage.

Prendre le temps de vivre, ce n'est pas triste... surtout si ça permet de vivre plus longtemps

Je vous trouve dur avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Il a simplement une vision plus avancée de l'écologie que la plupart des autres personnes et peut-être plus axée sur une considération mondiale de l'écologie.
Il voudrait que l'électrique soit dès le départ un modèle de sobriété énergétique. Pour lui chaque euro dépensé et chaque ressource extraite doit l'être pour maximiser l'impact de la transition énergétique.
Il critique Tesla dans le sens où il y a une débauche de dépense énergétique inutile au sens de la sobriété (puissance moteur et puissance des chargeurs).
Pour ma part, je pense qu'ils serait plus intéressant, pour le même prix, de mettre plus de bornes 22 kW qui sont moins chères plutôt que deux bornes de 150 kW.
En même temps je préfère que quelqu'un achète une Tesla plutôt qu'une thermique.

En tout cas, nous voyons en ce moment, que le Coronavirus a plus d'impact positif sur l'écologie que les VE  

Corguilmore a écrit:Je vous trouve dur avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Il a simplement une vision plus avancée de l'écologie que la plupart des autres personnes et peut-être plus axée sur une considération mondiale de l'écologie. [...]

En même temps je préfère que quelqu'un achète une Tesla plutôt qu'une thermique.

Effectivement, en me conseillant d'acheter un Range Rover ou un Dacia duster diesel a la place de ma TM3

Corguilmore a écrit:En tout cas, nous voyons en ce moment, que le Coronavirus a plus d'impact positif sur l'écologie que les VE  

Je fais parti des convaincus que malheureusement, nous sommes trop sur cette planète et que la médecine n'arrange pas la sauvegarde de notre planète, avec notre envie d'immortalité. C'est une vision très négative, je le conçois largement, et sur le plan éthique, c'est assez horrible de dire de telle chose (surtout en place publique), mais une bonne épidémie mondiale, ce n'est absolument pas la première, et ce ne sera pas la dernière, l'Homme s'en est toujours remis, avec des conséquences tragiques pour des personnes / familles / villages parfois, mais ça remet les pendules à l'heure pour certains.
En tout cas niveau environnement, a l'heure actuelle, on aura pas fait mieux c'est sur!!

27 ans, peut-être encore la chance ne pas avoir et ne pas faire d’enfants ?

petitcolas a écrit:
Je fais parti des convaincus que malheureusement, nous sommes trop sur cette planète et que la médecine n'arrange pas la sauvegarde de notre planète, avec notre envie d'immortalité.

En effet, je suis aussi assez négatif. Soit il faut faire des efforts importants, soit il faut réduire la population. perso j'ai choisi mon option et ce n'est pas la même que la tienne j'ai l'impression : je pense sincèrement que l'on a sur terre de quoi vivre décemment pour 10 milliards d'être humain. Mais surement pas avec le confort d'un émir quatari.
Si Tesla a participé à une prise de conscience de notre impact carbone, l'homme a bien d'autres impacts environnementaux qu'il va falloir traiter. Le jour où un constructeur automobile proposera une voiture vraiment recyclable (et pas décyclable, hein !) alors on pourra estimer qu'un bon bout de chemin a été franchi. Pour l'instant on n'en est qu'au tout début et comme c'est à l'opposé de ce que veulent les consommateurs, les industriels et les politiques, ben on n'est pas sortis
Je ne connais pas Elon Musk et je ne peux pas préjuger de ce qu'il pense au fond de lui, mais je pense qu'il a plus de chance de réussir à faire bouger les choses que les vieux constructeurs. Si demain on doit concevoir un véhicule à impact environnemental amélioré d'un facteur 100, j'ai plus confiance en Tesla plutôt qu'en VW ou PSA.

Bigfoot a écrit:27 ans, peut-être encore la chance ne pas avoir et ne pas faire d’enfants ?

Ce serait bien triste, chacun ses choix, mais l'Homme reste un animal et c'est bien dans notre Nature de procréer.

Si si, j'ai déjà une famille.
Et pour y avoir pensé et échangé avec ma famille proche (hors mon fils qui est encore trop petit), j'arriverais largement plus à accepter une mort naturelle plutôt que de perdre l'un des membres de ma famille (ou moi même) à cause d'un c*nnard alcoolisé ou sous stupéfiants lors d'un accident de circulation, ou par ce qu'un détraqué a décidé de tirer sur tout le monde on ne sait où et surtout on ne sait pas réellement pourquoi...

Je l'avoue, c'est une vision très négative, mais dans cette société moderne, on a préféré avec ma femme se préparer et échanger sur ce genre de sujet dans la continuité de notre famille si de tels scénarios devaient arriver. On est assez libre de discussion sur l'argent, la mort...

petitcolas a écrit:Effectivement, en me conseillant d'acheter un Range Rover ou un Dacia duster diesel a la place de ma TM3  

Le problème, c'est qu'il n'avait pas eu toutes les éléments avant de commencer ton étude de cas... qu'il a du réajusté à chaque nouvelle information. Il y a un moment, il aurait dû repartir d'une feuille blanche
Et tu n'as jamais voulu complétement reconnaitre que tu te foutais de ton bilan carbone.
Ce qui a donner ce point de non compréhension... ça ne veut pas dire qu'il avait tord.

L'essentiel est que chacun assume ses choix sans dire que son interlocuteur n'est pas crédible, car il ne donne pas le même poids aux différentes hypothèses.
Personnellement je sais qu'il me reste pleins de failles... je n'arrive pas à vendre ma (fabuleuse) mégane RS

Baisse son prix et elle se vendra ...

Corguilmore a écrit:Je vous trouve dur avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. [...]
Il voudrait que l'électrique soit dès le départ un modèle de sobriété énergétique. Pour lui chaque euro dépensé et chaque ressource extraite doit l'être pour maximiser l'impact de la transition énergétique.
Il critique Tesla dans le sens où il y a une débauche de dépense énergétique inutile au sens de la sobriété (puissance moteur et puissance des chargeurs).

Merci pour avoir joué le rôle de décodeur

Je vais vous raconter une histoire qui m'est arrivé récemment qui fait une certaine analogie avec la drôle de période que nous vivons.
J'étais avec des collègues en réunion dans une salle confortable et nous devions ensuite passer par l’extérieur pour rejoindre un autre bâtiment. Pas de bol, une pluie intense tape au carreau depuis plusieurs minutes et ne donne pas de signes d’essoufflement.
- Certains ont dit : on ne sort pas tant qu'il pleut comme ça, ça va s'arranger, tant pis nous serons en retard
- d'autres ont dit : On traverse coûte que coûte, c'est pas la pluie qui va nous arrêter
- les derniers ont dit : il faut quand même préserver de la pluie les PC et ont proposé de les emballer avec un sac plastique récupéré au fond d'une poubelle

La voiture électrique c'est le sac qui peut préserver le plus important : la mobilité contrainte.

Avec le mode de pensée d'Elon Musk, nous serions aller taper dans l'armoire des fournitures et aurions utiliser tous les sacs poubelles  pour faire un manteau pour le chef et son PC et tous les autres seraient restés dans la salle de réunion jusqu'à être contraints de traverser sous la pluie
Avec mon mode de pensée, j'aurai mis tous les PC dans un seul sac et nous traversions comme ça. On prenait tous la pluie mais nous avions tous sauvé le principal.

Alors oui, avoir une Tesla est une super expérience, quasi aucune contrainte d'usage vs VT, des accélérations de dragster, l'image de playboy cool et en plus on peut se dire qu'on sauve la planète...
Mais c'est pas tout à fait ça; offrir aux riches de rouler en Tesla c'est proposer au 1% de ne rien changer à leur confort de vie en payant.
Et on fait quoi des 99%???
Ma vision est qu'il faut une solution pour tous et que cette solution pour tous implique des sacrifices comme par exemple contraindre la taille des batteries sous 40 kWh (pour l'instant) et proposer des voitures simples, fonctionnelles et durables.

En clair, si les 1% les plus riches passent tous en Tesla (ce qui est en train d'arriver), on a rien gagné pour le climat!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Pourquoi reparler du Rangerover sauf à être de mauvaise foi?
Je t'ai dit que pour une voiture qui roule peu avec 4 roues motrices, il valait mieux privilégier une thermique d'occasion qu'une Tesla LR. Dans les thermiques d'occasion, je t'avais dit qu'un Duster 4x4 me semblait correspondre mais que si tu avais besoin d'afficher ton statut social à travers ta voiture (comme 60% des acheteurs) alors un range-rover avec un fort kilométrage avait aussi du sens et serait moins impactant pour la planète qu'une TM3LR (surtout pour la préservations des ressources naturelles). Après, tu peux faire semblant de ne pas comprendre mais comme je te pense pas stupide c'est plutôt une blague entre fxmx, amiralsub, RD150, bouboune et toi mais cela repose sur de la mauvaise foi...

scarred a écrit:Baisse son prix et elle se vendra  ...

lol Ce n'est pas une question de prix, je n'ai jamais eu le courage de mettre une annonce... d'ailleurs j'ai déjà des acheteurs potentiels
C'est bien moi le maillon faible dans l'affaire

verhaeghe a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Pourquoi reparler du Rangerover sauf à être de mauvaise fois?...
... c'est plutôt une blague entre fxmx, amiralsub, RD150, bouboune et toi mais cela repose sur de la mauvaise fois...

Il était une fois
Une marchande de foie
Qui vendait du foie
Dans la ville de Foix.
Elle se dit : ma foi,
C'est la dernière fois
Que je vends du foie
Dans la ville de Foix.

(Grrrr, Zal'm s'est immiscé !)

zouzou a écrit:
Ce serait bien triste, chacun ses choix, mais l'Homme reste un animal et c'est bien dans notre Nature de procréer.

tant que nature nous laisse faire...

Je vois que l'on dérive sur la vision de notre futur, voici ma vision bien sombre :

- Les USA vont exploiter leur pétrole de schiste pour de la consommation intérieure et se garderont bien de l'exporter alors que ce sera vu comme une ressource stratégique
- Le pétrole conventionnel continue à décroître (depuis 2008 cf rapport 2018 IAE), les situations vont se tendre de plus en plus en provoquant de grandes crises type 1973/1979 menant à des restructuration dans les transports (avion/maritime/voiture) et partout ou le pétrole pourra être substitué par du charbon, il le sera... Le bilan CO2 va continuer à exploser (les stocks de charbon sont largement suffisant pour nous emmener au +6° même avec une forte diminution du pétrole)
- les pays n'ayant pas de pétrole ni de charbon se prendront une crise majeure (Afrique mais France y compris) et quand on regardera les parachutes, on se rendra compte avec horreur que l'on a volontairement donnés des coups de ciseaux dans le parachute nucléaire alors que le parachute ENR ne fait que la taille d'une serviette de bain....
- Les gens ne supporteront pas facilement ce retour à une économie de crise (type 1940-45) et quand ils verront passer un 1% en Tesla rutilante, pas sur qu'ils ne lui jettent pas des cailloux (j'espère que d'ici là, les vitres du cybertruck seront définitivement incassables...)
- lors des prochaines élections, ils traduiront leur mécontentement dans un vote contestataire non productif : RN et on se retrouvera avec notre Bolsonaro/Trump/Salvini qui préconisera des mesures populistes (les étrangers dehors, la France au français, ...) jusqu'à ce que l'on se rende compte que les étrangers n'y étaient pour rien...
- les pays pauvres avec beaucoup d'enfants et peu de ressources vont rentrer en guerre civile (Inde, Maghreb, Afrique sub-Saharienne) entraînant d'immenses vagues d'immigration et renforçant le pouvoir de RN en France, un jour nous installerons des postes frontières et un grand mur encerclant la France avec des patrouilles et des morts
- Les retraites des plus vieux seront dénoncées par les plus jeunes au prétexte que nous nous sommes déjà servi dans la caisse avant de leur laisser la place (la dette, l'es ressources naturelles et le climat). On en reviendra à un système de solidarité familiale.
- Les soins des personnes agées seront plus subventionnés et les vieux mourront un peu moins vieux mais surtout beaucoup moins soulagés... (autant je ne souhaite pas vivre une fois diminué, autant je souhaite une mort sereine)

petitcolas a écrit:

Je fais parti des convaincus que malheureusement, nous sommes trop sur cette planète et que la médecine n'arrange pas la sauvegarde de notre planète, avec notre envie d'immortalité. C'est une vision très négative, je le conçois largement, et sur le plan éthique, c'est assez horrible de dire de telle chose (surtout en place publique), mais une bonne épidémie mondiale, ce n'est absolument pas la première, et ce ne sera pas la dernière, l'Homme s'en est toujours remis, avec des conséquences tragiques pour des personnes / familles / villages parfois, mais ça remet les pendules à l'heure pour certains.
En tout cas niveau environnement, a l'heure actuelle, on aura pas fait mieux c'est sur!!

Juste pour la discussion, ce n'est pas une attaque personnelle :

je trouve que cette position est un peu facile à avoir vu notre position d'européen (voir français) : c'est le 'as usual' il faut que la contraction se fasse ailleurs (Inde, Afrique, Chine, etc.)

Est-ce que tu aurais le même raisonnement si on te disait que 50 % de la population mondiale allait disparaître aléatoirement (un peu à la façon 'avengers' pour ceux qui ont vu le film...) ? Pas sûr que tu sois pour une réduction de la population mondiale dans ce cas-là.

Il va falloir que 'tous' on se serre la ceinture.

verhaeghe a écrit: ... (autant je ne souhaite pas vivre une fois diminué, autant je souhaite une mort sereine)

peut-être qu'a cette heure fatidique on repensera à Socrate

manuhtdoubs a écrit:Il va falloir que 'tous' on se serre la ceinture.

Pour une fois, je vais défendre petitcolas
La croissance démographique de l'Afrique et de l'Inde en font des bombes à retardement car elles n'ont pas les ressources pour assurer la subsistance de leur population fortement croissante sans l'aide alimentaire.

Concernant l'Afrique qui a des liens forts avec la France, nous pourrions imaginer que la France paye au juste prix les ressources qu'elle récupère à bon compte auprès des dictateurs qu'elle a bien souvent aidés à se mettre en place... Mais même avec beaucoup plus d'argent, les Africains pourraient se payer des infrastructures mais manqueraient toujours de terres agricoles.


A écouter en audio dans la voiture pour Pixel

D'après Gaël Giraud (ex chef économiste à l'AFD), les seuls mesures urgentes à mener en Afrique, ce n'est pas d'aider à construire des ponts et des puits, c'est de permettre aux femmes d'avoir moins d'enfants ! 1. mise en place de maisons de planning familial 2. Éducation des filles 3. Mise en place d'un système de retraite afin d'éviter que les enfants (nombreux) servent d'assurance vieillesse.

AMHA, il faudrait donc que l'on arrête de prendre l'Afrique pour un enfant immature dont on peut prendre les ressources à moindre coût mais par contre aider à ce que l'argent retournant en Afrique permette de mettre en place un pendant de la sécurité sociale et de l'éducation nationale. Pas d'aide alimentaire mais de l'aide à l'éducation.

Si l'on ne fait rien les populations vont se réguler d'elles-mêmes à cause de la pression démographique.

Et bien, toujours aussi déprimés...
Pour ma part, je prédis que la consommation de pétrole va peu à peu diminuer, et d'abord en Europe. Même si les pays émergents en consommeront plus, ils ne passeront pas par les mêmes étapes que les pays occidentaux et n'atteindront jamais leur niveau de consommation. Donc le prix du pétrole va rester stable pour de très longues années, il n'y aura pas de pénurie et on finira par s'en désintoxiquer.

A voir :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Certes le transport augmente, mais quel est son poids dans le bilan global?
Et quand l'industrie baisse est ce dû à un meilleur rendement?... ou a une délocalisation des industries polluantes pour ne plus les comptabiliser?

Il faut réduire notre impact d'un facteur au moins 10. Vous voulez vraiment réduire la population de 90% ? prenez 100 personnes autour de vous et imaginez d'en rayer 90. Nous pouvons sans barrière technologique nourrir 10 milliards de personnes en respectant l'environnement. Évidemment la consommation alimentaire doit être plus raisonnée, mais rien d'irrémédiable.
En réalité, il y a très peu de verrou techno dans nos problèmes, mais il faut changer nos mentalité et il est certains que beaucoup jugerons que ce sera une régression de ne plus prendre l'avion, de ne plus manger de bœuf toutes les semaines, de conserver son matériel textile ou électronique 15 ans et pas 2...
L'avantage c'est que ça ne coute rien de changer les mentalités, l'inconvénient, c'est que personne ne sait faire. Une opinion publique, ça se travaille par petites touches, avec le temps, beaucoup de communication.
Tesla n'a pas créé la mode de la voiture électrique, il y a participé à sa façon comme negawatt, greenpeace, ce forum, Renault, les politiques, vous, moi...
Par contre, je juge absolument scandaleux de tenter de faire porter à l'Afrique ou l'Asie (ou d'autres) le risque alimentaire, environnemental, démographique ou d'autres alors que l'on n'est pas capable de faire bouger les choses chez nous bien qu'on en ait tous les moyens disponibles.

Cette discussion est tellement à coté, elle reprend tellement le discours éculé des collapsophiles !

La réalité est tout autre :

- La réalité démographique, c'est qu'on ne va PAS souffrir de surpopulation, mais de SOUS population
- ce sont les gens dont on s'y attendait le moins qui dénatalisent le plus (Bengladesh, Niger...)
- on va souffrir d'un déséquilibre critique de la pyramide des âge
- on mettra probablement en place trop tardivement des politique natalistes (et oui ! tout le contraire de ce qu'on pense) pour enrayer la catastrophe mais ce sera trop tard

Et contrairement à ce qu'on pense tout ça va très très vite.

Une indispensable de Rosling, qui malheureusement nous a quitté depuis :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et des travaux plus récents, qui sur-confirment :
"« Les politiques natalistes n’inverseront pas le déclin démographique mondial »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour résumer les chercheurs anticipent déjà que les quelques solutions à notre disposition n'enrayeront pas un déclin démographique planétaire devenu évident, alors que le Quidam Facebooko-Servignien-collapsophilo-autoflagellant souhaiterait que les gens arrêtent de faire des bébés voir en appel à la mort de l'humanité : et bien, ils sont écoutés au delà de leurs fantasmes les plus fous... et ça va se payer au prix fort.

philouze33 a écrit:
- ce sont les gens dont on s'y attendait le moins qui dénatalisent le plus (Bengladesh, Niger...)

Tu parles de sous population dans des pays qui ont pour l'un une densité de 1000 hab/km2 et l'autre 7,5 enfant par femme (population qui double en 20 ans !)

regarde la vidéo, lis les liens, c'est passionnant.

Des pays qui SONT le résultat d'une énorme démographie SONT en chute vertigineuse de leur démographie.
Rosling expliquait que le taux actuel de scolarisation des filles va entrainera mécaniquement un mouvement mécanique, prévisible, inévitable absolument partout.

 et l'autre 7,5 enfant par femme (population qui double en 20 ans !)

Attention aux démographies annoncées par l'ONU et qui ne sont pas mises à jour ! même si d'après les intervenants de mon deuxième lien, les choses bougent et l'ONU vient de baisser ses estimations de 300 millions de personnes (une paille comme correctif ^^, juste la population des US qui passe à la trappe en mode "Oups on s'est gourré pardon..." ). Mon deuxième lien insiste précisément sur le fait que le monde rabache des données fausses.

Des détails précis à 6:10 avec des datas édifiantes, qui peuvent littéralement changer notre vision de la démographie :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je pense que le cas Bengladesh et monde arabe n'est pas celui que tu imagines.
C'est pas interdit de regarder la vid en entier non plus

Il y avait le peak oil, on va atteindre un "peak population", oui le monde entier va rejoindre une situation à la japonaise, un monde de vieux que les jeunes ne voudront/pourrons pas assumer.

Puisses-tu dire vrai ...

quelle analyse fait-tu de cet article du coup?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]