Zoe phase 2 ZE50

Chacun a son lot de déceptions.
Personnellement : le régulateur adaptatif (s'il est confirmé qu'il n'y en a pas, même sur la version la mieux équipée).

Ce qui est marrant c'est qu'au début de la Zoé, en 2013, il y avait déjà cette discussion sur l'autonomie.
Certains trouvaient que 150 km, ça allait très bien.
D'autres disaient qu'il fallait passer le seuil "psychologique" des 300 km pour espérer concurrencer le VT.
D'autres encore disaient que si les 300 km étaient atteints, les gens voudraient 400...
Aujourd'hui on va avoir 400 et on se plaint de ne pas être à 500...
Demain, on se plaindra de quoi ?
Quand on sera à 1 000 km, on se plaindra encore de ne pas recharger en 30 minutes sur les bornes 2 mégawatts ?

Un moment faut arrêter.

Ilm faudrait des bornes de 2.21 GigoWatt !
Tient ça me rappelle quelque chose...

La Clio a le régulateur adaptatif ? Si non, c'est que la Zoé est dans la même gamme, sinon c'est vraiment con...

Bigfoot a écrit:

Je te trouve bien exigeant, 95% des Zoe ne partiront pas en vacances, on ne peut pas demander les équipements et finitions d'une grande berline, le bond en avant est déjà énorme.

Et vu la situation des bornes, en attendant que Ionity et Izivia 2.0 soient terminés, on serait nombreux à troquer un 70 ou 80 kW potentiel ( souvent en réalité 43 kW chez Izivia bridé par la borne ) pour un 50 kW réel avec des plans B partout en 22 kW et pas des plans B à 7kW qui peuvent ruiner un long déplacement.

Reste à voir si elle tient bien ses 50 kW par toute température sur une grande plage de charge  ...

Sauf qu'absolument toute les concurrentes qui sortent en ce moment chargent entre 100 et 250Kw.

La capacité ne me choque pas; par contre la vitesse de charge reste la même qu'en 2012, et est plus faible que toutes ses concurrentes. Je pensais changer de voiture, mais j'hésite beaucoup à partir sur une voiture dépassée dès sa sortie...
De plus on est toujours sur un ratio 2/3 pour l'autonomie hiver/été, donc je ne crois pas à un miracle côté tenue au froid ...

Feneck91 a écrit:Ilm faudrait des bornes de 2.21 GigoWatt !
Tient ça me rappelle quelque chose...

La Clio a le régulateur adaptatif ? Si non, c'est que la Zoé est dans la même gamme, sinon c'est vraiment con...

Et oui elle l'a ! Donc la Zoe est plus chère mais moins équipée !

En matière d’aides à la conduite, la Clio innove en proposant le niveau 2 de la conduite autonome avec l’Assistant Trafic et Autoroute (fin 2019 sur TCe 130 EDC) qui gère jusqu’à 160 km/h la vitesse, l’arrêt et le redémarrage du véhicule (régulateur de vitesse adaptatif avec Stop&Go) ainsi que le maintien dans la voie. Par conséquent, la Clio roule quasiment toute seule, mais le conducteur doit garder les mains sur le volant.

Mais la Clio n'a pas une batterie à 10 000 € dans son fondement.
Il faut bien trouver des compensations quelque part.

Ce que je trouve dommage, c'est que cette fonction ne soit pas disponible en option.
Je l'échangerais bien contre la lecture des panneaux de signalisation qui est un gadget inutile.

Feneck91 a écrit:La Clio a le régulateur adaptatif ? Si non, c'est que la Zoé est dans la même gamme, sinon c'est vraiment con...

La e-208 l'aura de série sur le haut de gamme et en option à 900€ sur toutes les finitions.
Ainsi que le freinage d'urgence dès la version de base ...

Bigfoot a écrit:Mais la Clio n'a pas une batterie à 10 000 € dans son fondement.
Il faut bien trouver des compensations quelque part.

Si on compare par rapport à la Clio, soit la batterie est payée par la location, soit la Zoe est nettement plus chère, donc je ne vois pas pourquoi il faudrait des compensations ?

Elbandito a écrit:

Et oui elle l'a ! Donc la Zoe est plus chère mais moins équipée !

En matière d’aides à la conduite, la Clio innove en proposant le niveau 2 de la conduite autonome avec l’Assistant Trafic et Autoroute (fin 2019 sur TCe 130 EDC) qui gère jusqu’à 160 km/h la vitesse, l’arrêt et le redémarrage du véhicule (régulateur de vitesse adaptatif avec Stop&Go) ainsi que le maintien dans la voie. Par conséquent, la Clio roule quasiment toute seule, mais le conducteur doit garder les mains sur le volant.

Rien d'étonnant à cela, la plateforme de la Clio 5 est nouvelle et se met au niveau de la concurrence, alors que la Zoé 50 utilise toujours la plateforme de ses débuts, qui ne prévoyait pas tous ces nouveaux équipements de confort.

J'imagine qu'ajouter ces équipements sur une vieille plateforme serait prohibitif en termes de coûts, et impossible à rentabiliser vu les faibles volumes.

Hello Pixel,

je ne veux pas de 400km mais une batterie qui supporte réellement une charge DC à un réel de 50kW et donc une annonce à 80kW. Là, il annonce 50kW mais le réel sera plus vers 37kW et c'est là qu'est ma déception.
Je préfère la batterie 55kW de la model 3 SR+...

Bouboune a écrit:J'imagine qu'ajouter ces équipements sur une vieille plateforme serait prohibitif en termes de coûts, et impossible à rentabiliser vu les faibles volumes.

Il n'y a plus qu'à expliquer aux clients qu'ils payent plus cher pour moins bien parce que Renault a décidé de réutiliser une vieille base.

Pas mal de contre vérité
Oui banquette 2/3 1/3
Oui sièges chauffants
Oui volant chauffant

AlainD79 a écrit:Hello Pixel,
je ne veux pas de 400km mais une batterie qui supporte réellement une charge DC à un réel de 50kW et donc une annonce à 80kW. Là, il annonce 50kW mais le réel sera plus vers 37kW et c'est là qu'est ma déception.
Je préfère la batterie 55kW de la model 3 SR+...

Eh bien, achètes-en une.
Pour ce qui est de la puissance réelle de charge de la ZE50, attendons de voir, sinon ça s'appelle crier avant d'avoir mal.
Moi, je préfère 50 kW annoncés pour 50 kW réels que 80 kW annoncés pour 40 réels.
Pour l'instant, on n'en sait rien, ni pour la Zoé, ni pour la e-208.

philouse 33: je suis surpris qu'il n'y ait pas la banquette 2/3-1/3 vu qu'elle y est déjà sur les modèles 2018, et sur les photos, on a bien l'impression que la banquette arrière est coupée. A confirmer
Pour le reste je ne suis pas d'accord, elle me convient parfaitement, à l'exception de la l'impossibilité de tracter. Vu que les bornes 22 kW AC sont ultra majoritaires, une Niro est vraiment à la peine quand elle s'éloigne des grands axes. L'été dernier j'ai discuté sur une borne avec un possesseur de Leaf qui allait la revendre tellement ça le gonflait de ne recharger qu'à 7 kW. C'est la raison pour laquelle je n'achèterai jamais un Niro ou un Kona. Quand à l'escalade des kWh, je pense aussi que c'est une grosse bétise, comme le dit Pixel, quand au aura 62, c'est quoi la suite, 100 kWh?
J'ai actuellement une 41 kWh qui me suffit amplement. Mon deuxième VE aura 52, et rechargera plus vite les 4 ou 5 fois ou je ferai des grands axes. Chacun utilise la voiture comme il l'entend, et je conçois que pour faire de grandes transumances ce n'est peut-etre pas le véhicule idéal, mais la Zoé 2 répondra à de nombreuses attentes, dont la mienne.

J’espère qu'elle se vendra mal comme ça les prix baisseront rapidement et je pourrai m'en prendre une

Pas mal de vidéo sur la Zoe 50
https://www.youtube.com/results?search_query=renault+Zoe+50&sp=EgIIAg%253D%253D

Pour moi, l'absence du régulateur adaptatif sera rédhibitoire.
Je fais (hélas) beaucoup de bouchons et je l'attends avec impatience.

Je trouve aussi que le freinage d'urgence est désormais un équipement de sécurité qui devrait être présent.

je pense aussi que c'est une grosse bétise, comme le dit Pixel, quand au aura 62, c'est quoi la suite, 100 kWh?

Faut effectivement au moins 100 pour faire 500 sur autoroute sans recharge intermédiaire, je pense que c'est la cible (mini) , et que probablement 120/140 est le volume "idéal" pour le lambda qui ne veut renoncer à aucune de ses habitudes de thermiciens

Pas mal de contre vérité
Oui banquette 2/3 1/3
Oui sièges chauffants
Oui volant chauffant

autant pour moi, sur le HDG j'imagine, c'était pas livré en standard sur la dernière et pas annoncé sur la présentation d'aujourd'hui. Donc si c'est le cas se sera comme actuellement à prix comparable avec des véhicules plus haut de gamme comme le Niro

Pixel a écrit:
Eh bien, achètes-en une.
Pour ce qui est de la puissance réelle de charge de la ZE50, attendons de voir, sinon ça s'appelle crier avant d'avoir mal.
Moi, je préfère 50 kW annoncés pour 50 kW réels que 80 kW annoncés pour 40 réels.
Pour l'instant, on n'en sait rien, ni pour la Zoé, ni pour la e-208.

Oui c'est dans mes projets 2020 avec la fin de ma LLD.
En revanche je ne crois pas à une annonce de 50kW et un réel identique. Renault avait annoncé la Q90 à 43kW et le réel n'a jamais été celui-là. Mais comme tu le dis si bien, moi aussi j'aime une annonce de 50kW et un réel de 50kW, mais je ne crois plus au Père Noël.

Elbandito a écrit:

Sauf qu'absolument toute les concurrentes qui sortent en ce moment chargent entre 100 et 250Kw.

... sauf que leurs conducteurs risquent fort d’être déçus en constatant que leur prévision de recharge à 100Kw se transforment en 11Kw, au mieux, du fait du nombre encore limité de bornes offrant une telle puissance et/ou des aléas d’occupation de ces bornes ou des pannes. Un facteur 9 minimum sur l’espérance de recharge  contre un facteur 2,27 pour un conducteur de la Zoé 50. Ce dont on peut rêver n’est pas toujours un optimum.

Et sur l'annonce des puissance de charge, certains constructeurs peu scrupuleux annoncent des puissance de crete, qui ne seront tenues qu'un tout petit moment, surtout si leur système de refroidissement est un peu léger. Ca me fait penser au puissance des chaines hifi que les constructeurs annonçaient à une époque, alors que cette puissance ne pouvait etre délivrée que quelques secondes.
Je dis ça sans savoir ce que ça donnera en réel pour la e-208 et pour la Zoé 2. Mais on sait déjà que les coréennes ne tiennent absolument pas le 100 kW annoncé.
Je pense même qu'on devrait normaliser une mesure bien réelle, style temps pour passer de 20 à 80%, qui représente généralement la situation lors de grands itinéraires, car on attend pas d'être trop bas (20% laisse de la marge en cas de borne HS) et 80% correspond à la limite haute pour une recharge rapide. A méditer, mais on devrait voir pour chaque véhicule le 20-80% en xx mn, plus réaliste qu'une puissance de crête tenue quelque minutes

philouze33 a écrit:

Faut effectivement au moins 100 pour faire 500 sur autoroute sans recharge intermédiaire, je pense que c'est la cible (mini) , et que probablement 120/140 est le volume "idéal" pour le lambda qui ne veut renoncer à aucune de ses habitudes de thermiciens

C’est bien le problème : passer au VE pour passer au VE, sans intégrer que le « mur écologique » se rapproche à vitesse grand V et sans modifier nos comportements ça sert à quoi finalement ?

« D’ici à 2019, pour des charges supérieures à 22 kW, nos véhicules adopteront le standard européen CCS-combo pour pouvoir se recharger sur les bornes ultra-rapides [150 kW en 2017 et jusqu’à 350 kW en 2019] », indique M. Feunteun. « Nos véhicules sont prêts à accepter de fortes puissances de charge », poursuit Nicolas Schottey, directeur du programme batterie et infrastructure de Renault.

https://ccfa.fr/analyse/la-renault-Zoe-sera-prete-pour-la-168776/

Ils étaient pourtant prêts fin 2016 à accepter de fortes puissances de charge...

Plutôt que d'avoir des batteries inutilement grosses, il est tout aussi intéressant de recharger rapidement. Renault fait à mon avis une grosse erreur. Il est possible que le refroidissement actuel ne permette pas de garantir la température de la batterie, seuls ceux qui ont un refroidissement liquide arrivent aux 100 kW, ou du moins à recharger à 80% en 30 minutes.

Renault est le constructeur qui profite le moins de l'ignorance passagère des nouveaux conducteurs de VE. Quand il vous dit 52 , c'est vraiment 52. Quand la concurrence dit 60, c'est en fait 56. Du coup, celui qui roule dans une "60" croit qu'il a  presque "10" de plus que la nouvelle Zoé, alors qu'il n'en a que "4".
C'est un élément à prendre en compte pour se débarrasser de cette fausse impression de "petite" batterie.

c'est encore une histoire de normalisation, plutôt que de donner la capacité totale, on devrait imposer aux constructeurs de donner la capacité utile/capacité totale, comme pour la vitesse de charge, imposer de donner le temps pour un 20-80% après roulage de 50 kms, en AC et DC, et ce à 5° et à 20°. On aurait de sérieux points de comparaison.

+1 TomC
Ce nouvel opus coche quasiment toutes les bonnes cases (hormis la volée de bois-vert administrée par Philouze33). Elle est vraiment désirable par rapport à l'actuelle.
Le 22 AC est évidemment un argument fort, mais l'absence de charge vraiment rapide fait que ce ne sera toujours pas une grande voyageuse. Encore que l'on a vu avec Pixel et Ivan que ces 22kW diminuaient de moitié par une température "extrême"  de 10°C, test sur ZE40 et ZE22 upgradée, avec des batteries pourtant chaudes.
Beaucoup disent je préfère 22AC et 50DC que 7AC et 70DC (ou 100) temporaires.
Comme si il y avait exclusion, si on charge fort en AC, on ne peut pas en DC et en supposant que les 50DC seront tenus. On sait déjà que ce n'est pas le cas, dans le clip officiel on parle de 80% en 70 mn, donc de l'ordre de 35 kW de moyenne et sans doutes pas en conditions extrêmes.
C'est pour moi son principal point faible, alors qu'elle aurait pu "tuer le match".
La tronche du mec en Model3, qui va découvrir la rangée de Zoés "vachées" pour plus d'une heure sur leur Ionity (à 10% de la puissance de la borne), alors qu'il aurait pu démarrer sa charge à 200 kW (suite à la dernière mise à jour OTA) et rester à peine le temps d'un café.
Un peu comme un mec en Zoé qui découvre un PHEV sur sa borne favorite (et unique)...

C'est sur que les Tesla rechargent hyper vite, mais as t'on un retour sur la durée de vie des batteries dans ces conditions? Et combien coutera le remplacement d'une batterie de Tesla quand elle aura rendue l'ame après x recharges à plus de 200 kW? On est pas sur les mêmes planètes là.

Ben si justement, des planètes on n'en a qu'une (pour le moment) et les bornes il va bien falloir les partager.