Official Renault CRO

Ke2 a écrit:Je pensais surtout au paradoxe que constituerait la déclaration qu'une charge en 10A pendant 10h sur une prise domestique est sans risque pour l'installation avec un Kangoo ZE et dangereuse avec une Zoe...

Cela aussi. Mais il y a peut-être moins d'utilisateurs de Kangoo ZE.

Léonard a écrit:Mais il y a peut-être moins d'utilisateurs de Kangoo ZE.

Et donc on peut prendre le risque que l'un d'eux fasse brûler sa maison
Ça n'impactera pas les ventes de Zoe

Je crois surtout que ce "risque" a servi d'écran de fumée pour ne pas donner les vraies raisons de l'abandon/report du CRO de la Zoe.

Ke2 a écrit:

Léonard a écrit:Mais il y a peut-être moins d'utilisateurs de Kangoo ZE.

Et donc on peut prendre le risque que l'un d'eux fasse brûler sa maison
Ça n'impactera pas les ventes de Zoe

Je crois surtout que ce "risque" a servi d'écran de fumée pour ne pas donner les vraies raisons de l'abandon/report du CRO de la Zoe.

Admettons que tu a une chance sur 10 000 de cramer une maison, il y a moins de risques avec quelques dizaines d'utilisateurs qu'avec 1000 utilisateurs ... Et Renault espère vendre quelques dizaines de milliers de Zoé. Un risque marginal peut devenir important quand il est appliqué à des grands nombres.

Ke2 a écrit:Je pensais surtout au paradoxe que constituerait la déclaration qu'une charge en 10A pendant 10h sur une prise domestique est sans risque pour l'installation avec un Kangoo ZE et dangereuse avec une Zoe...

Le problème de la charge 10 A sur la Zoé n'est pas seulement de charger 10 A longtemps sur une prise pas vraiment adaptée... c'est aussi que le rendement s'effondre carrément (en dessous de 13 A il semblerait).

Donc non seulement on gaspille de l'énergie, mais une charge lente déjà longue devient très longue (et ça ne fait d'ailleurs qu'augmenter le problème de sécurité au niveau de la prise puisque la durée augmente).
On retrouve bien dans ce problème un des arguments de Renault contre le CRO pour la Zoé : cela prends trop de temps à charger. Car oui pour la même quantité d'énergie chargée, il faut plus longtemps qu'avec les autres véhicules.

La question est : sur les nouveaux Kangoo, est-ce le Caméléon qui est installé (il me semble que c'était prévu à terme, mais plus tard, non ?), et si oui, a-t-il pu être optimisé pour supporter les charges lentes...?

cece74 a écrit:On retrouve bien dans ce problème un des arguments de Renault contre le CRO pour la Zoé : cela prends trop de temps à charger. Car oui pour la même quantité d'énergie chargée, il faut plus longtemps qu'avec les autres véhicules.

=> C'est bien vrai pour les charges en 10A, mais qu'en est-il des charges à 16A ou plus sur des prises industrielles 16A ou 32A? Il pourraient du moins vendre un câble pour ce type de prises ...

cece74 a écrit:Le problème de la charge 10 A sur la Zoé n'est pas seulement de charger 10 A longtemps sur une prise pas vraiment adaptée... c'est aussi que le rendement s'effondre carrément (en dessous de 13 A il semblerait).

Je suis bien d'accord.
Pour être précis, il semblerait même que ce ne soit pas le rendement (qui supposerait que l'énergie est consommée et perdue) mais le facteur de puissance.

En tout cas l'existence de ce câble pour les Kangoo ZE (et Fluence ZE) montre bien la faiblesse des arguments sur la sécurité des installations propagés par certains...

Ke2 a écrit:Je suis bien d'accord.
Pour être précis, il semblerait même que ce ne soit pas le rendement (qui supposerait que l'énergie est consommée et perdue) mais le facteur de puissance.

Il faudrait revoir sur le post avec les mesures, mais je ne crois pas que la différence du facteur de puissance était très grande entre 16 A et 10 A. Et en tous cas, le rendement sur la puissance active (facturée) chutait bien notablement de toutes façons.

Ceci dit, même si ce n'avait été que le facteur de puissance qui change, le problème du temps de charge augmenté est le même. Par contre l'inconvénient ne serait plus sur le coût supplémentaire de la charge pour l'utilisateur. Mais côté gaspillage d'énergie, un mauvais facteur de puissance signifie malgré tout des pertes (mais un peu moins il est vrai que si cela avait été purement des pertes du rendement).

Je pense que si Renault a reporté le CRO (à mon dernier passage en concession cette semaine, on me disait que le CRO Renault Zoé était de nouveau au programme, peut-être pour les mois à venir), c'est pour la somme de tout ça :

1. comme évoqué, la responsabilité vis-à-vis de la sécurité des prises domestiques à 10 A
   
2. comme le dit Cécé74, les temps de charge rallongés qui ridiculisent Zoé (alors que sont argumentaire de vente est sur la rapidité des charges accélérées)
   
3. mais également les caprices de Zoé si un électricien n'est pas passé avant (inversion neutre et phase, mauvaise terre, différentiels qui sautent, et autres chinoiseries qui, semble-t-il, sont plus rares avec le Kangoo) qui donneraient mauvaise presse à Zoé

Alors je ne sais pas ce que Renault peut rajouter dans son CRO pour éviter tout ça (au moins l'inversion phase/neutre, mais que faire pour la terre et le courant de fuite ?) mais apparemment, ils ont compris que Zoé sans CRO c'est aussi dur à vendre que Zoé avec un CRO qui ne marche pas à tous les coups... difficile dilemme, ce serait vraiment du côté de Zoé qu'il faudrait travailler (embarquer un petit chargeur monophasé optimisé pour le 10-13 A et moins capricieux que le Caméléon ?)

deltaplouf a écrit:Alors je ne sais pas ce que Renault peut rajouter dans son CRO pour éviter tout ça (au moins l'inversion phase/neutre, mais que faire pour la terre et le courant de fuite ?) mais apparemment, ils ont compris que Zoé sans CRO c'est aussi dur à vendre que Zoé avec un CRO qui ne marche pas à tous les coups... difficile dilemme, ce serait vraiment du côté de Zoé qu'il faudrait travailler (embarquer un petit chargeur monophasé optimisé pour le 10-13 A et moins capricieux que le Caméléon ?)

J'ai l'impression que la vraie réponse est en 2 étapes :
- mise à niveau du chargeur;
- commercialisation du CRO pour la Zoé.
La mise à niveau du chargeur devant éliminer certains des problèmes et le nouveau CRO les autres.

Ce qui semblerait indiquer la réalité de certaines informations qui avaient filtré dans la presse au cours du second semestre 2012. Si j'ai bonne mémoire, ils faisaient état de problèmes récurrents lors de la charge et de problèmes lié au R-Link. Pour des raisons marketing, ils ont privilégié une sortie rapide des véhicules. EN ce qui concerne la charge, les solutions seraient au point. Pour le R-Link, ils ont du juger que les problèmes étaient acceptables. Assez acceptable pour qu'une partie de la pub du Captur porte sur sa présence à bord.

Ke2 a écrit:
En tout cas l'existence de ce câble pour les Kangoo ZE (et Fluence ZE) montre bien la faiblesse des arguments sur la sécurité des installations propagés par certains...

D'autant plus qu'il me semble que l'on peut charger ces véhicules avec un terre inexistante.
As tu fait le test avec ce câble et ta Fluence?

Recharger sans prise de terre intéressant

kevinvidia a écrit:Recharger sans prise de terre intéressant

Oui oui, attendons les précisions de Ke2 s'il a aussi un CRO Renault...

Zoé 04 a écrit:

Ke2 a écrit:
En tout cas l'existence de ce câble pour les Kangoo ZE (et Fluence ZE) montre bien la faiblesse des arguments sur la sécurité des installations propagés par certains...

D'autant plus qu'il me semble que l'on peut charger ces véhicules avec un terre inexistante.
As tu fait le test avec ce câble et ta Fluence?

Pour moi ça ne montre pas la faiblesse des arguments sur la sécurité des installations.... cela montre la faiblesse de la sécurité à l'utilisation des CRO existants !

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu de gros problèmes pour l'instant que la sécurité est satisfaisante. Surtout que le parc de véhicule doit augmenter, ainsi que les capacités de batterie.

cece74 a écrit:Pour moi ça ne montre pas la faiblesse des arguments sur la sécurité des installations.... cela montre la faiblesse de la sécurité à l'utilisation des CRO existants !

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu de gros problèmes pour l'instant que la sécurité est satisfaisante. Surtout que le parc de véhicule doit augmenter, ainsi que les capacités de batterie.

Effectivement. Plus on augmente l'exposition a un risque, plus il peut y avoir des conséquences. Surtout qu'au début de la mise en place d'une nouvelle technologie on touche des gens avertis qui choisissent en connaissance de cause. Mais, plus il y aura d'utilisateurs, plus il y aura des gens qui ne prendront pas en compte le risque. Et le jour où il leur arrivera quelque chose ....

Ce fut ce qui est arrivé avec les véhicules au GPL. Au début, les rares utilisateurs étaient conscients qu'ils avaient un véhicule fonctionnant au gaz et que cela pouvait avoir des incidences. Mais petit à petit, il y a eu des gens qui cherchaient à faire de substantielles économies et qui achetaient un véhicule normal qui roulait moins cher. Et les accidents sont arrivés.

cece74 a écrit:Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu de gros problèmes pour l'instant que la sécurité est satisfaisante. Surtout que le parc de véhicule doit augmenter, ainsi que les capacités de batterie.

Ça n'expliquerait absolument pas que Renault continue à accepter le risque pour les Kangoo ZE (il s'en est déjà vendu plus de 5000 en Europe) et pas pour les Zoe...

Ke2 a écrit:Ça n'expliquerait absolument pas que Renault continue à accepter le risque pour les Kangoo ZE (il s'en est déjà vendu plus de 5000 en Europe) et pas pour les Zoe...

Non, en effet. Ce sont les deux autres éléments qui font que Renault y va doucement sur le CRO de Zoé : le fait que la recharge sera indécemment longue à cause du rendement du Caméléon et que très souvent, la charge sera impossible (inversion phase/neutre, mauvaise terre, différentiel qui saute). Ça suffit largement à expliquer la différence d'approche entre Kangoo et Zoé. Le risque côté installation électrique est le même et tous les constructeurs de VE sont à la même enseigne sur ce point.

Zoé 04 a écrit:D'autant plus qu'il me semble que l'on peut charger ces véhicules avec un terre inexistante.
As tu fait le test avec ce câble et ta Fluence?

Euh... non. Je n'ai pas trop envie d'ailleurs...

Je n'ai jamais dit qu'il fallait charger n'importe où et n'importe comment, juste que les contraintes imposées par la Zoe sont trop strictes et au final limitent la distance d'utilisation véhicule alors qu'elle aurait du être supérieure aux modèles concurrents.

Il me semble qu'il y a eu quelques erreurs lors de la conception du chargeur :

• Avoir supposé qu'on avait le contrôle sur toute l'installation électrique (y compris le disjoncteur), alors qu'on est censé pouvoir utiliser des bornes publiques (à défaut de prises domestiques)...
• Avoir appliqué les mêmes règles de sécurité pour toutes les puissances de charge de 43 kW à 2 kW

Ci-joint un extrait de la réponse d'un journaliste qui avait écrit un article sur la ZOE.

> Message du 11/06/13 11:16
> De : .....
> Copie à :
> Objet : TR: Remarques sur l'article : Test de la Renault ZOE

.......
Enfin, je vous confirme que la commercialisation d’une prise (il voulait dire CRO) par Renault est en effet annoncée comme imminente.
.....

Reste à savoir si les Zoé déjà produites pourront en bénéficier ... sans autre coût que celui du câble ?

"A l'occasion d'une récente visite de l'usine de Flins, Béatrice Foucher, directrice du programme véhicule électrique de Renault, confirmait que le développement d'un câble de cette nature se poursuivait, espérant une mise au point définitive et une commercialisation début 2014, voire fin 2013."
source:
http://www.journalauto.com/lja/article.view/17542/la-zoe-a-les-cro/1/constructeurs

Vous verrez !! Ce sera exactement le même câble.

Quand B Foucher parle de câble en développement, c'est en fait le caméléon qui sera modifié.

Pour sortir le même câble il n'aurait pas attendu si longtemps!

Et en plus, ils annoncent un câble disponible fin 2013/2014, pas un rappel des Zoé pour modification du Caméléon...

Oui, mais je pense que c'est difficile de parler de rappel de Zoé dès maintenant.

Je pense que les personnes qui souhaitent acquérir le CRO seront amenées à laisser leur Zoé à la concession pour une intervention sur le Caméléon. Les autres Zoétistes qui ne souhaitent pas s'équiper du CRO pourront continuer leur route tranquillement.

C'est le choix du client qui induirait une intervention sur le véhicule, ça passe mieux comme ça  

L'important, c'est que ça avance !

Ah vouais... c'est vrai que c'est finalement plausible vu les méandres des stratégies de com... parler d'un retour serait effectivement mauvais pour l'image, tandis que dire "vous voulez un CRO, pas de problème, mais il faut "l'installer" sur votre Zoé et ça se fait en atelier... eh oui mon bon monsieur, de nos jours, tout nécessite une installation et un redémarrage, vous savez, il y a beaucoup d'informatique, Zoé est très sophistiquée, etc."

Je parie même que le plus simple pour eux serait de trouver un emplacement de quelques dm3 quelque part dans la voiture pour placer un chargeur basse intensité et modifier le CPU de Zoé pour qu'elle bascule sur ce chargeur dès qu'elle détecte que l'intensité dispo est inférieure à 16 A. S'ils prévoient 6 mois de développement, c'est pour donner au chargeur le bon encombrement pour se caser dans Zoé et valider informatiquement la stabilité de la mise à jour du firmware qui ferait la bascule d'un chargeur sur l'autre.

Dans quelques années, ils auront fait des progrès et se vanteront de VE "plug and drive" sans installation ni complications informatiques...

Je demanderai à assister à l'intervention sur la voiture, juste pour voir leur réaction...