Re: 100 % d'énergies renouvelables en 2050, ce serait possible dans 139 pays selon une étude

par energiecrise Jeu 21 Sep 2017 - 19:29

philouze33 a écrit:Heuu... histoire de mettre de l'eau sur le feu, on est bien dans les bons ordres de grandeur, on "crame" bien dans les 4 à 5 milliards en CSPE dédié aux ENR et ça grimpe...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Contribution_au_service_public_de_l%27%C3%A9lectricit%C3%A9#D.C3.A9tail_des_charges_de_service_public_dues_aux_.C3.89nergies_Renouvelables_.28EnR.29

On est déjà dans les 5 milliards d'euros, car la CSPE ne couvre pas tous le surcoût de rachat. L'augmentation de la perception est appliquée avec retard.

par Léonard Jeu 21 Sep 2017 - 19:42

energiecrise a écrit:
philouze33 a écrit:Heuu... histoire de mettre de l'eau sur le feu, on est bien dans les bons ordres de grandeur, on "crame" bien dans les 4 à 5 milliards en CSPE dédié aux ENR et ça grimpe...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Contribution_au_service_public_de_l%27%C3%A9lectricit%C3%A9#D.C3.A9tail_des_charges_de_service_public_dues_aux_.C3.89nergies_Renouvelables_.28EnR.29

On est déjà dans les 5 milliards d'euros, car la CSPE ne couvre pas tous le surcoût de rachat. L'augmentation de la perception est appliquée avec retard.

Ce qui plombe les comptes d'EDF et la valeur de l'entreprise en bourse ...

par scarred Jeu 21 Sep 2017 - 22:06

https://www.facebook.com/kapawmedia/videos/1909865202362528/?hc_ref=ARRzLJv5fXd4vFl9uj_5XY0rhwtIJjEkFW6sC6a_Brvf2ZVsGqsW4iFI_3uh8i0oxmw&fref=gs&dti=570323459723760&hc_location=group

par JEFF85 Jeu 21 Sep 2017 - 22:30

C'est uniquement à cause de cette CSPE que j'ai investi dans des PV.
La CSPE augmente ma facture d'un quart, les panneaux me payent presque la moitié du total.
C'est idiot parce qu'ils produisent quand c'est le moins utile, mais puisque certains ont décidé.... Je profite.

par energiecrise Ven 22 Sep 2017 - 0:11

scarred a écrit:https://www.facebook.com/kapawmedia/videos/1909865202362528/?hc_ref=ARRzLJv5fXd4vFl9uj_5XY0rhwtIJjEkFW6sC6a_Brvf2ZVsGqsW4iFI_3uh8i0oxmw&fref=gs&dti=570323459723760&hc_location=group

https://www.energie-crise.fr/15-octobre-2016-Jacobson-admet-la-faillite-de-son-systeme-electrique-et-veut

https://www.energie-crise.fr/-deconstruction-du-scenario-mondial-de-mark-z-jacobson-

par Gwladys Ven 22 Sep 2017 - 8:51

A la lecture de vos messages et surtout des paperasserie et autres autorisations, je pense que je vais arrêter mon projet de vente d'énergie électrique et me mettre en site isole. Comme cela je n'impacterais pas la CSPE, je ne m'embeterais pas avec Enedis/erdf et consort pour être payé une misère alors qu'ils gagnent beaucoup d'argent sur le dos des petits producteurs, je n'aurais pas de compte à rendre...
Exemple, achat de 60€ du Mw et revente à plus de 170€ du même Mw, TURPE payable même si aucune production, TVA sur des taxes !

De plus, je ne parierais plus de taxes et tutti quanti qui engraissent les "blablateurs" qui ont beaucoup d'idées mais jamais un sous à donner.

Et puis pas de Linky et mes informations, je les garderais pour moi plutôt qu'elles ne soient monnayeurs à mon insu.

Finalement, que chacun se débrouille, et si j'ai de l'excédent et bien je laisserais les lumières allumées ainsi que le chauffage et la clim en fonctionnement.

par Bigfoot Ven 22 Sep 2017 - 9:16

Le jour où on vendra des "jerricans" d'électricité, des batteries valises additionnables, tu pourras revendre au particulier !

par Gwladys Ven 22 Sep 2017 - 13:45

Non merci, c'est une autre organisation de projet et surtout des investissements différents. Comme ce sont des investissements sur fonds propres, je n'ai de comptes à rendre à personne.

Quand au contrôle des flux électriques, les matériels programmables seront reconfigurés sans pb.

Ma borne de recharge VE, indiquée sur Chargemap, restera accessible.

par scarred Ven 22 Sep 2017 - 15:32

energiecrise a écrit:
scarred a écrit:https://www.facebook.com/kapawmedia/videos/1909865202362528/?hc_ref=ARRzLJv5fXd4vFl9uj_5XY0rhwtIJjEkFW6sC6a_Brvf2ZVsGqsW4iFI_3uh8i0oxmw&fref=gs&dti=570323459723760&hc_location=group

https://www.energie-crise.fr/15-octobre-2016-Jacobson-admet-la-faillite-de-son-systeme-electrique-et-veut

https://www.energie-crise.fr/-deconstruction-du-scenario-mondial-de-mark-z-jacobson-

http://www.liberation.fr/futurs/2016/11/25/pres-de-la-moitie-de-l-huile-de-palme-consommee-en-europe-se-trouve-dans-le-diesel_1530733

par bibou64 Ven 22 Sep 2017 - 22:48

Bonjour, pour ceux qui n'ont pas peur du nucléaire, je vous recommande ce petit documentaire : https://www.youtube.com/watch?v=kaN5LlbwpK4

Cela me fait penser à l'amiante ou au tabac ou au Mediator : énormement de communication et d'argumentaires (et de messages sur les forums) pour faire avaler aux gens du poison ou des technologies dépassées.
Alors que l'on peut faire autrement.

par Merome Sam 23 Sep 2017 - 9:53

Énergie. L’éolien moins cher que le nucléaire (Courrier international)

Au Royaume-Uni, l’électricité qui sera produite par des éoliennes installées en mer sera meilleur marché que celle générée par les réacteurs nucléaires de Hinkley Point. Une première, qui annonce une tendance plus globale.

par Ze Suisse Sam 23 Sep 2017 - 10:47

bibou64 a écrit:Cela me fait penser à l'amiante ou au tabac ou au Mediator : énormement de communication et d'argumentaires (et de messages sur les forums) pour faire avaler aux gens du poison ou des technologies dépassées.

Ah ben pour ça, on nous en a fait avaler des sal..., au sens propre comme au sens figuré !...

par Ze Suisse Sam 23 Sep 2017 - 16:33

bibou64 a écrit:Bonjour, pour ceux qui n'ont pas peur du nucléaire, je vous recommande ce petit documentaire : https://www.youtube.com/watch?v=kaN5LlbwpK4

Des légendes urbaines tout ça ! On sait bien qu'AREVA et cie ne nous cachent rien et que tous les problèmes sont résolus depuis bien longtemps ! Et puis c'est le Gabon, tous ces pauvres gens qui sont morts et qui mourront, on n'en entendra jamais parler en France !...

par Léonard Sam 23 Sep 2017 - 18:08

Ze Suisse a écrit:Des légendes urbaines tout ça ! On sait bien qu'AREVA et cie ne nous cachent rien et que tous les problèmes sont résolus depuis bien longtemps ! Et puis c'est le Gabon, tous ces pauvres gens qui sont morts et qui mourront, on n'en entendra jamais parler en France !...

SI tu faisais l'effort d'arrêter les amalgames ? Il y a des vrais scandales, et il y a des histoires qui ne reposent sur rien de sérieux. Tu mélange le tout, ce qui décrédibilise fortement ton discours. Je veux bien faire l'effort de discuter avec quelqu'un qui a un discours sérieux reposant sur des faits. Quelqu'un qui pratique de l'amalgame n'est qu'un troll à mes yeux. Pourquoi vouloir mélanger sciemment le vrai du faux, puis persister à se poser en victime ? Ce ne sont pas des méthodes acceptables entre gens éduqués qui discutent posément, ce sont des méthodes que l'on utilise lorsque l'on n'estime pas beaucoup ceux auxquels on s'adresse. Bref, et si tu arrêtais de prendre les gens pour des cons ... ? Tu crois que tu serais capable de faire ce petit effort ?

Et si on parle d'énergie, les entreprises qui ont exploité des mines d'uranium dans les décennies passées ont utilisées les méthodes qui avaient cours à l'époque. Bref, pourquoi on ne dénonce pas la pollution aux métaux lourds générée par l'exploitation du charbon dans certaines régions ? C'est aussi un scandale. Pourquoi on ne dénonce pas l'extraordinaire pollution de toute la planète par l'utilisation du charbon et du pétrole ?

par energiecrise Dim 24 Sep 2017 - 16:56

Merome a écrit:Énergie. L’éolien moins cher que le nucléaire (Courrier international)

Au Royaume-Uni, l’électricité qui sera produite par des éoliennes installées en mer sera meilleur marché que celle générée par les réacteurs nucléaires de Hinkley Point. Une première, qui annonce une tendance plus globale.

Il n'y a pas assez de place pour mettre de l'éolien en mer. On va recouvrir les 15 000 km2 du banc de Dogger et ça ne suffira pas.

Le prix du kWh de l'électricité fluctuante doit être comparé au prix du kWh marginal des autres sources que l'éolien-PV remplace de temps en temps

Pour connâtre la nature de l'électricité produite par un champ en mer, la différence avec des éoliennes dispersées sur un espace à deux dimensions :

https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base-documentaire/vent-de-mer-vent-de-terre

Preuve que la Presse raconte n'importe quoi

par Gwladys Lun 25 Sep 2017 - 8:55

La seule solution viable est la solution de sources énergétiques réparties mais cela, non seulement les lobbys mais les industriels et investisseurs qui veulent "faire du fric", n'en veulent pas.

De plus, le gouvernement n'en veut pas car qui paierait les taxes et autres impôts?

Quand aux déchets nucléaires, je propose de les enfouir dans les propriétés des "pro nucleaires", qu'en pensez vous?

par scarred Lun 25 Sep 2017 - 9:43

Bon résumé !

par Ze Suisse Lun 25 Sep 2017 - 10:22

Ah oui, ça c'est une idée ! Puisqu'il n'y a aucun risque, ça ne devrait pas leur poser de problème Smile

!...

par CROLLES Lun 25 Sep 2017 - 11:37

24 septembre 2017
Dubaï : de l'électricité solaire 24/7 sans subvention, à un coût inférieur à l'électricité produite à partir du gaz

Un consortium mené par ACWA Power a obtenu la quatrième phase du parc solaire Mohammed Bin Rashid Al Maktoum, qui est de loin la plus grande centrale CSP sur site unique au monde. Elle fournira une électricité fiable et distribuable à l'émirat pendant la journée et toute la nuit, exactement comme les centrales à combustibles fossiles. Avec une capacité de 700 MW, le projet a établi un nouveau record mondial avec le coût actualisé le plus bas pour une électricité de base renouvelable à 7,3 centimes USD par kilowatt heure dans le cadre d'une offre IPP (producteur indépendant d'énergie), sans bénéficier d'aucune subvention, y compris de crédit carbone.

Cette centrale, dont la première des différentes étapes de mise en service est prévue pour la fin du 4e trimestre 2020, couvrira une superficie de 3 750 hectares, soit l'équivalent de plus de 4 500 terrains de football. Cette surface sera recouverte de miroirs concentrant les rayons du soleil et bénéficiera de la combinaison d'une tour et d'un champ de collecteurs, qui recueilleront tous deux la chaleur et la stockeront dans un milieu de sels fondus afin de fournir de l'électricité à la demande à toute heure du jour et de la nuit, même quand le soleil de brille pas.

À propos de l'annonce, M. Mohammad Abunayyan, président d'ACWA Power, a déclaré : « La confirmation de l'acceptation de notre offre de CSP de 700 MW pour le parc solaire Cheikh Mohammed Bin Rashid constitue un moment crucial pour l'industrie solaire et les efforts de la région visant à assurer un avenir propre sur le plan énergétique. ACWA Power est fier de continuer à être reconnu comme un partenaire de choix par la DEWA et de soutenir les efforts pour concrétiser la Stratégie de l'énergie propre de Dubaï 2050. »

Paddy Padmanathan, président et PDG d'ACWA Power, a ajouté : « Ce projet révolutionne notre mission visant à supprimer les émissions de carbone de la production d'électricité en rendant l'énergie renouvelable disponible à un prix rivalisant avec l'électricité produite à partir de combustibles fossiles, sans subvention et pas seulement lorsque le soleil brille, mais à tout moment du jour et de la nuit. Un projet d'une telle ampleur et à un tel niveau de prix mérite d'être célébré à la fois par l'industrie des énergies renouvelables et par chaque personne sur Terre soucieuse de protéger la planète pour les générations futures. Le courage visionnaire du gouvernement des Émirats arabes unis a permis à ACWA Power d'ouvrir la voie pour que certains pays utilisent 100 % d'électricité issue des énergies renouvelables mais aussi pour y parvenir à un coût plus faible que les alternatives à base de combustibles fossiles. Nous sommes privilégiés et fiers de nous associer avec des pionniers comme l'émirat de Dubaï et le service public DEWA. »

Thamer Al Sharhan, ingénieur et directeur général d'ACWA Power, a expliqué : « Avec le lancement de ce projet phare, Dubaï devient un modèle précurseur dans la région et dans le monde entier dans l'application de politiques et réglementations claires en matière de transparence et de concurrence loyale qui catalysent l'investissement. Tout cela a permis à ACWA Power d'instaurer ce niveau tarifaire exemplaire pour l'électricité produite à partir d'une énergie renouvelable distribuable. L'octroi de ce contrat souligne la capacité d'ACWA Power à mettre en œuvre ce projet géant, montrant que quand une société saoudienne a la possibilité de rivaliser avec des entreprises internationales, nous prouvons notre mérite et notre capacité à mettre en œuvre et réaliser nos projets. »

Le contrat d'achat d'électricité et la préparation en vue de parvenir à une clôture financière sont déjà à un stade avancé pour permettre à la construction de débuter en 2018. Cette centrale alimentée en énergie renouvelable permettra une économie de 2,4 millions de tonnes.

Elle économisera également un demi-million de tonnes de gaz naturel par an et éliminera le besoin d'importer ce gaz en payant des pays étrangers en le remplaçant par une énergie renouvelable et propre utilisant uniquement la lumière du soleil disponible gratuitement. Cela contribuera non seulement à réaliser l'engagement que les ÉAU ont pris envers le monde à limiter les émissions de carbone et profitera aussi à l'économie grâce à la substitution des importations.

En Afrique du Sud, ACWA Power est le copropriétaire et exploitant du projet CSP Bokpoort de 50 MW dans la province du Cap-du-Nord qui, avec 9,3 heures de stockage thermique, approvisionne le réseau en électricité propre et fiable jour et nuit. ACWA Power est aussi le développeur, copropriétaire et exploitant du projet CSP Redstone de 100 MW qui a été nommé soumissionnaire privilégié pour avoir proposé le tarif le plus bas dans le cadre du tour 3.5 du programme d'énergie renouvelable d'Afrique du Sud et du projet IPP Khanyisade d'une centrale à charbon de 306 MW qui a été nommé soumissionnaire préférentiel dans le cadre du tour 1 du programme de production d'électricité de base à partir de charbon pour avoir proposé le tarif le plus bas lors de ce tour.

Source :
http://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2017/09/duba%C3%AF-de-l%C3%A9lectricit%C3%A9-solaire-247-sans-subvention-%C3%A0-un-co%C3%BBt-inf%C3%A9rieur-%C3%A0-l%C3%A9lectricit%C3%A9-produite-%C3%A0-part.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_campaign=0&utm_content=193437

par energiecrise Lun 25 Sep 2017 - 13:16

Gwladys a écrit:La seule solution viable est la solution de sources énergétiques réparties mais cela, non seulement les lobbys mais les industriels et investisseurs qui veulent "faire du fric", n'en veulent pas.

De plus, le gouvernement n'en veut pas car qui paierait les taxes et autres impôts?

Quand aux déchets nucléaires, je propose de les enfouir dans les propriétés des "pro nucleaires", qu'en pensez vous?

Pas de problème, moi je suis même prêt à payer pour en avoir dans mon jardin : chauffage en hiver, je saurais quoi en faire d'autre et enfin ce sera un stock de métaux pour mes descendants.

Et puis, les conserver dans nos jardins, c'est déjà ce qu'on fait à l'INB 116 :
https://www.energie-crise.fr/Quarante-ans-d-intox-le-soi-disant-probleme-des-soi-disant-dechets-du-nucleaire

Disperser des éoliennes, ce n'est pas le gouvernement qui ne veut pas ; mais la population, il n'y a pas de projet éolien sans une forte opposition.
Au lieu de ressortir les articles ou des études antinucléaires, calculez combien l faudrait sacrifier de territoire, pour avoir une production éolien-PV significative et même pas constante et puis ensuite calculez l'effort de stockage dont la production supplémentaire nécessaire, car le rendement du stockage n'est pas 100%.

Puisque vous critiquez les membres de l'Académie des Sciences qui ont soulevé cette question, ce qui revient à mettre en cause leur intégrité
et bien arrêter de raisonner comme Steevy

par Gwladys Lun 2 Oct 2017 - 8:34

Du grand n'importe quoi...

On a pas demande son avis à la population pour "poser" des centrales nucléaires où c'était le plus rentable et à la suite de nombreuses campagnes de désinformation.

Combien de territoires sont sacrifiés et surtout, ce qui me semble beaucoup plus grave, combien le seront et plus encore pendant des centaines d'années.

Ils sont enfouis de ce fait tout est pollué autours... et les nombreux hall de stockage ou les fûts sont renversés et où même les robots ne peuvent pas aller, on fait des sarcophages de béton et on attend...

Bravo les apprentis sorciers, et merci pour les génération futures.

Commençons par mieux gérer nos consommations électriques et changer de mentalités.

par energiecrise Lun 2 Oct 2017 - 10:51

Gwladys a écrit:Du grand n'importe quoi...

On a pas demande son avis à la population pour "poser" des centrales nucléaires où c'était le plus rentable et à la suite de nombreuses campagnes de désinformation.

Combien de territoires sont sacrifiés et surtout, ce qui me semble beaucoup plus grave, combien le seront et plus encore pendant des centaines d'années.

Ils sont enfouis de ce fait tout est pollué autours... et les nombreux hall de stockage ou les fûts sont renversés et où même les robots ne peuvent pas aller, on fait des sarcophages de béton et on attend...

Bravo les apprentis sorciers, et merci pour les génération futures.

Commençons par mieux gérer nos consommations électriques et changer de mentalités.

Le nucléaire est en effet une énergie de dirigeants éclairés. Colbert ne demandait pas l'avis de la population pour protéger les forêts. Néanmoins l'affirmation selon laquelle on n'aurait jamais demandé l'avis à la population est fausse, comme le prouve le référendum local du 6 novembre 1975.

En France il y a 58 réacteurs qui fonctionnent depuis presque trente ans, si la gestion était celle décrite plus haut ce serait la catastrophe ; en fait le système tourne et ce qui ressort est soit proche de la radioactivité naturelle dans l'Aube sur une surface où on ne poserait pas deux éoliennes, soit dans l'INB 116 pour les HAVL et pas loin pour les MAVL.

Les images qui sont rapportées plus haut correspondent à des images de propagande des associations antinucléaires prises sur du nucléaire ancien et non poursuivi (Filière eau lourde à Brennilis ou UNGG fermés).

Le nucléaire français occupe de l'ordre de la centaine de km2 en comptant toute la filière, l'éolien rend inhabitable un millier de km2, Jacobson veut installer 2000 km2 de centrale à miroir en France...

par energiecrise Lun 2 Oct 2017 - 11:03

Gwladys a écrit:Du grand n'importe quoi...

On a pas demande son avis à la population pour "poser" des centrales nucléaires où c'était le plus rentable et à la suite de nombreuses campagnes de désinformation.

Combien de territoires sont sacrifiés et surtout, ce qui me semble beaucoup plus grave, combien le seront et plus encore pendant des centaines d'années.

Ils sont enfouis de ce fait tout est pollué autours... et les nombreux hall de stockage ou les fûts sont renversés et où même les robots ne peuvent pas aller, on fait des sarcophages de béton et on attend...

Bravo les apprentis sorciers, et merci pour les génération futures.

Commençons par mieux gérer nos consommations électriques et changer de mentalités.

En fait en 1973, EDF s'apprêtait à construire 60 centrales à charbon, aujourd'hui l'ADEME compte ce que l'éolien économiserait selon elle d'électricité fossile. Avec les mêmes coefficients, on l'applique au nucléaire : https://www.contrepoints.org/2017/10/01/299940-ce-nucleaire-qui-rapporte

par Ze Suisse Lun 2 Oct 2017 - 19:39

Le nucléaire SI TOUT VA BIEN, est PRESQUE la solution idéale ! SI ON FAIT ABSTRACTION DES DÉCHET qui vont constituer une bombe à retardement pour des dizaines de millénaires ! Et SI ON FAIT ABSTRACTION DES ACCIDENTS qui eux aussi pèsent au dessus de nos têtes comme autant d’épées de Damoclès ! Le Japon n’aurait jamais atteint une telle puissance industrielle sans son nucléaire, mais on sait tous ce qui est arrivé ! On nous fait gober la même soupe avec le nucléaire militaire, c’est grâce à la dissuasion qu’on a évité une troisième guerre mondiale, et c’est peut-être vrai ! Mais cela fait presque 80 ans qu’on se rend compte que si cette technologie fuite et tombe entre les mains d’un fou, c’est l’humanité qui est en danger ! Et aujourd’hui un petit taré Nord-Coréen « s’est offert » SA bombe et va s’empresser de revendre ce savoir à des états terroristes qui n’hésiteront pas à s’en servir contre l’occident ! ON JOUE AVEC LE FEU ! Je ne supporte pas ce cynique chantage «si on ne fait pas dans le nucléaire, ce sera des énergies fossiles, et attention au réchauffement climatique !», alors que rapidement on saura produire une énergie totalement propre, certains Pays le prouvent, mais peut-être ne gagnent-ils pas des milliards en construisant des centrales et en «recyclant » les déchets qu’elles produisent, tout en martelant à qui veut l’entendre façon méthode Coué ; «tous les problèmes sont résolus, et en France, ça ne peut pas arriver !»...

par energiecrise Lun 2 Oct 2017 - 20:52

Ze Suisse a écrit:Le nucléaire SI TOUT VA BIEN, est PRESQUE la solution idéale ! SI ON FAIT ABSTRACTION DES DÉCHET qui vont constituer une bombe à retardement pour des dizaines de millénaires ! Et SI ON FAIT ABSTRACTION DES ACCIDENTS qui eux aussi pèsent au dessus de nos têtes comme autant d’épées de Damoclès ! Le Japon n’aurait jamais atteint une telle puissance industrielle sans son nucléaire, mais on sait tous ce qui est arrivé ! On nous fait gober la même soupe avec le nucléaire militaire, c’est grâce à la dissuasion qu’on a évité une troisième guerre mondiale, et c’est peut-être vrai ! Mais cela fait presque 80 ans qu’on se rend compte que si cette technologie fuite et tombe entre les mains d’un fou, c’est l’humanité qui est en danger ! Et aujourd’hui un petit taré Nord-Coréen « s’est offert » SA bombe et va s’empresser de revendre ce savoir à des états terroristes qui n’hésiteront pas à s’en servir contre l’occident ! ON JOUE AVEC LE FEU ! Je ne supporte pas ce cynique chantage «si on ne fait pas dans le nucléaire, ce sera des énergies fossiles, et attention au réchauffement climatique !», alors que rapidement on saura produire une énergie totalement propre, certains Pays le prouvent, mais peut-être ne gagnent-ils pas des milliards en construisant des centrales et en «recyclant » les déchets qu’elles produisent, tout en martelant à qui veut l’entendre façon méthode Coué ; «tous les problèmes sont résolus, et en France, ça ne peut pas arriver !»...

Kim est moi détraqué que les militants antinucléaires. Il fait tenir son régime, à partir d'un arsenal nucléaire, qu'il n'aurait pas pu produire à partir de notre nucléaire civil.

Le nucléaire est une aujourd'hui en France, une énergie propre, sûrement la plus propre. On ne pourra pas produire rapidement, ni plus tard une énergie alternative, parce que l'obstacle n'est pas technique, mais physique. Le PV monocouche ne dépassera jamais 30% parce qu'on ne peut pas récupérer beaucoup de photons avec une énergie élevée, l'éolien fera toujours des pics ingérables car le flux d'énergie varie avec le cube de la vitesse.

Un cinglé ne peut pas s'approcher d'un fut HAVL et ne pourrait se déplacer rapidement et discrètement en s'en protégeant.

Il n'y a pas de pays comparable qui prouvent l'alternative,même au Maroc baigné par le vent et le soleil, le solaire et l'éolien ne servent que de cache-sexe au déploiement du charbon.

par Ze Suisse Lun 2 Oct 2017 - 21:11

Ouais ouais, jusqu’ici tout va bien...

par Contenu sponsorisé