Reportage affligeant sur la mentalité de certains automobilistes...

Almenume a écrit:

scarred a écrit:
Je n'abuse de rien, je te dis que la règle est d'aller au + simple et plus facile pour les forces de l'ordre. Ils prennent toujours les vitesses dans les sections temporaires de ralentissement, car ainsi ils se dédouanent de ne pouvoir surveiller l'intégralité d'une grande portion, mais par ailleurs le monsieur dans la vidéo et toi aussi vous indiquez bien que le critère le plus dangereux est la grande vitesse, alors on se moque bien du monde, on chope celui qui fait du 100 au lieu du 90 mais on ignore volontairement les 140/150 à la place du 110 et je ne te parle même pas des autoroutes ...

@ Cameleon les radars tronçons, je n'en ai toujours pas vu, ils sont où ?

Moi je te redis que ce n'est pas la règle. Un exemple, sur le A12 de Bois d'Arcy vers Rocquencourt, la vitesse passe de 110 à 90km/h puis à 130km/h et enfin 110km/h (sur moins de 5km). Il y a deux radars sur les tronçons 130 puis 110, pas sur le 90 (qui pourtant est dans un tunnel). La règle c'est plutôt de faire baisser la mortalité, bien avant de faire rentrer de l'argent.
Donc on ne généralise pas, et on se félicite que la mortalité baisse, tout en se disant qu'il faut encore progresser, et ne pas se cacher derrière des arguments visant à dédouaner les automobilistes. C'est bien eux les responsables.

Emmanuel

Je te parle des radars mobiles pas des fixes ... personne dédouane qui que ce soit je te dis que les radars humains sont positionnés au plus simple pour faire des sous et pas pour prendre en flagrant délit de très grand excès de vitesse nombreux et récurrents (j'en vois tous les jours continuellement et il n'y a jamais de gendarme mobile à ces endroits), c'était bien l'argumentation, la vitesse tue !

Caméléon a écrit:Le problème ne vient de tout manière pas des mesures mise en place pour faire baisser la mortalité sur les routes (radar, contrôle de police etc ..) mais bien du comportement des automobilistes. Si on roulait de manière exemplaire, il n'y aurait pas besoin de ces mesures. Le problème c'est que sans règles l'être humain n'est pas sage

C'est surtout sans sanctions que l'être humain n'est pas sage... Les règles existent depuis longtemps, elles ne s'apliquent que depuis qu'il y a des sanctions...

Ke2 a écrit:Est-ce qu'on ne peut pas lui appliquer cet article

Loi n° 78/022 du 30 août 1978 a écrit:20.5. Même si les signaux lumineux lui en donnent l’autorisation, un conducteur ne doit pas s’engager dans une intersection si l’encombrement de la circulation est telle qu’il serait vraisemblablement immobilisé dans l’intersection, gênant ou empêchant ainsi la circulation transversale.

Le conducteur, voyant que le carrefour n'était pas dégagé devait s'arrêter au feu vert.

Si tout le monde appliquais cet article de loi, on éviterait la majorité des bouchons dans la plupart des villes. Je me suis souvent fait klaxonné pour avoir voulu ne pas m'engager dans un carrefour déjà bloqué.

Almenume a écrit:

Caméléon a écrit:Le problème ne vient de tout manière pas des mesures mise en place pour faire baisser la mortalité sur les routes (radar, contrôle de police etc ..) mais bien du comportement des automobilistes. Si on roulait de manière exemplaire, il n'y aurait pas besoin de ces mesures. Le problème c'est que sans règles l'être humain n'est pas sage

C'est surtout sans sanctions que l'être humain n'est pas sage...  Les règles existent depuis longtemps,  elles ne s'apliquent que depuis qu'il y a  des sanctions...

Débat sur la nature humaine ? Il y a des sanctions pour les vols, les meurtres, les viols et pourtant il y en a toujours

Je ne veux pas rentrer dans la polémique, mais je n'ai jamais eu d'accident responsable, mais pour moi le tout répressif à ses limites, poussent même parfois a des comportements dangereux.
Des personnes qui n'ont plus leur permis, et qui fuient en cas d'accident car sans permis, d'autres qui roulent avec de fausses plaques pour éviter les amendes, etc.
Il y a une grande augmentation des incivilités plus ou moins grave, car comme trop d'impôt tue l'impôt, trop de répressions poussent à la tricherie.
personnellement, j'ai depuis bien longtemps compris que rouler vite ne faisait rien gagner comme temps et faisait juste courir plus de risques, surconsommer du carburant, user des plaquettes et des pneus.
Mais si j'ai mes 12 points aujourd'hui, c'est parce que je conteste systématiquement le moindre point qu'on tente de m'enlever.
Le dernier en date était de 3 points pour téléphone au volant, alors que je ne téléphoné pas ; mais parole contre parole, et je ne suis pas assermenté, donc...
Bref, contestation, pas de réponse depuis un an maintenant, donc prescription.
Je suis aussi assez d'avis, comme en Angleterre, formation, amélioration du réseau routier (chez nous dans le Vaucluse ça devient urgent) et un peu de répression, aux endroits qui vraiments dangereux (exemple écoles) peux importe que ça rapporte ou non.

Almenume a écrit:

scarred a écrit:
Je n'abuse de rien, je te dis que la règle est d'aller au + simple et plus facile pour les forces de l'ordre. Ils prennent toujours les vitesses dans les sections temporaires de ralentissement, car ainsi ils se dédouanent de ne pouvoir surveiller l'intégralité d'une grande portion, mais par ailleurs le monsieur dans la vidéo et toi aussi vous indiquez bien que le critère le plus dangereux est la grande vitesse, alors on se moque bien du monde, on chope celui qui fait du 100 au lieu du 90 mais on ignore volontairement les 140/150 à la place du 110 et je ne te parle même pas des autoroutes ...

@ Cameleon les radars tronçons, je n'en ai toujours pas vu, ils sont où ?

Moi je te redis que ce n'est pas la règle. Un exemple, sur le A12 de Bois d'Arcy vers Rocquencourt, la vitesse passe de 110 à 90km/h puis à 130km/h et enfin 110km/h (sur moins de 5km). Il y a deux radars sur les tronçons 130 puis 110, pas sur le 90 (qui pourtant est dans un tunnel). La règle c'est plutôt de faire baisser la mortalité, bien avant de faire rentrer de l'argent.
Donc on ne généralise pas, et on se félicite que la mortalité baisse, tout en se disant qu'il faut encore progresser, et ne pas se cacher derrière des arguments visant à dédouaner les automobilistes. C'est bien eux les responsables.

Emmanuel

La règle est sans doute de faire baisser la mortalité, mais pourquoi voir "autant" de force de l'ordre sur autoroutes alors qu'elles ne représentent que 4% des morts par ans avec "seulement" 150 victimes en 2012? (cf. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Une des principales raisons est que le flux y est bien plus important que sur nationale et qu'il est donc plus probable d’attraper quelqu'un en excès de vitesse (voire très grand excès de vitesse) et donc de rentabiliser les FO/materiel utilisés, ce qui est de bonne guerre...

Scarred, sans provocation aucune, mais j'ai essayé de suivre toute la conversation et je n'ai pas vu combien de kms tu faisais par an. Si effectivement tu en fait 4,5,10 fois plus que Folyvy emuneme et moi-même, si tu as un besoin critique de livrer à tout prix dans les temps (un ami à moi livrait des organes... ben son permis, certaines fois, ça passait après la survie du receveur)
il faudrait qu'on revoit notre discours car les ordres de grandeurs ne sont pas les mêmes (il y a aussi peut être la fatigue qui s'ajoute chez les vrais gros rouleurs, plus des routes souvent inconnues alors que nous on pratique toujours les mêmes)

Je fais partie des rouleurs à 30 000 kms par an, A10/N10 et centre ville. j'ai 39ans, je conduit depuis l'age de 16ans (le premier bataillon de conduite accompagnée) ou je roulais déjà pas mal pour mon âge ( j'accompagnais mon père travailleur grand-déplacé)

j'ai beaucoup usé une R21, épuisé une Clio 1, une Open corsa, un volvo XC60 bientôt, ma moto à bientôt 80 000 kms (CBF600) et maintenant une zoé. je me suis inscrit sur ce fofo juste avant la vente en Octobre, elle a déjà pris ses 10 000

j'attends encore ma première amende et mon premier point perdu

En ce qui concerne les gros rouleurs. Certaines sociétés de transports de voyageurs ont mis en place des challenges sécurité. Ce qui a souvent permit de voir que ce n'étaient pas les chauffeurs qui respectaient le plus les horaires qui respectaient le moins le code de la route. Souvent, l’exemplarité est dans les 2 domaines. En ce qui concerne le transport de marchandise, la situation est plus paradoxale. Il s'est instauré entre les pouvoirs publics (et leurs représentants sur le terrain) et les sociétés de transport, une espèce de jeu du chat et de la souris. Les pouvoirs publics savent que les conditions économiques en place ne permettent pas aux sociétés de transport de respecter intégralement les diverses règlementations (code du travail et code de la route ...). Donc, le volume de contrôles routiers est ajusté en fonction des chiffres de la sécurité routière. En clair, quand le taux d'accident augmente de trop, les contrôles se renforcent ... Quand les contrôles deviennent "asphyxiants" pour la poursuite de l'activité, les transporteurs, après un jour de grève ou parfois une simple menace de grève, obtiennent la promesse d'un allègement des contrôles. ... Jusqu'à la prochaine rafale d'accidents où les contrôles se redurcissent à nouveau. Les experts de la question avancent qu'en gros, un véhicule sur 6 ne respecte pas intégralement le code de la route. Le respect intégral du code de la route et du code du travail entrainerait un certain renchérissement du coût du transport. Rapporté au kilo de marchandise, ce surcoût ne serait que d'un ou deux centimes d'euros. Mais, la mise en place de telles mesures contraignantes, si les transporteurs ne peuvent pas les répercuter sur leurs prix, occasionneraient la faillite de tout le système.

La solution serait de répercuter tout cela sur le donneur d'ordre. Mais, les pouvoirs publics estiment qu'ils n'ont pas les moyens de mettre cela en place. D'autant plus que les donneurs d'ordres estiment actuellement qu'ils ne sont pas responsables de cet état de fait. Ils désirent que leurs marchandises voyagent le plus vite possible au coût le plus bas, mais ils estiment que si un chauffeur ne respecte pas les vitesses ou les temps de repos, c'est qu'il a mal su s'organiser. On nous propose des livraison s dans les 24 heures, voire dans l'heure pour certains produits. Mais, la distance entre le lieu de stockage et le lieu de consommation doit bien être parcourue.

En tout cas, ce sujet fait monter la tension. Moi je vous bats tous : 4 points perdus à vélo pour un feu grillée, il y a une quinzaine d'année ! En revanche en voiture 0 points perdu depuis que j'ai le permis .

Mizar32 a écrit:Moi je vous bats tous : 4 points perdus à vélo pour un feu grillée, il y a une quinzaine d'année !

Tu aurais dû contester :

Une circulaire du 23 novembre 1992 avait bien précisé noir sur blanc que : "pour une infraction commise à vélo ou mobylette, ou encore au volant d'un tracteur agricole, aucun retrait de points n'est encouru".
Cette position selon laquelle aucun retrait de points n'est encouru pour une infraction commise par un véhicule ne nécessitant pas le permis a alors été confirmée par le Conseil d’Etat dans ses décisions du 8 décembre 1995 n°s 158676 et 159890.
Comme cela ne paraissait pas encore avoir été saisi par les agents verbalisateurs une circulaire du ministère de l’Intérieur n° NOR/INT/D/04/00031/C du 11 mars 2004 est venue préciser à nouveau les choses en soulignant: "il ne peut y avoir retrait de points que pour les infractions commises avec un véhicule pour la conduite duquel un permis de conduire est exigé".

Léonard a écrit:En ce qui concerne les gros rouleurs. Certaines sociétés de transports de voyageurs ont mis en place des challenges sécurité.

J'avais fait ça dans ma société (600 véhicules, pour la plupart des VL) ça n'a pratiquement pas marché, il faut dire qu'en maintenance on a souvent des délais très courts à respecter ce qui incite à toutes les extrèmes, mais comme tu le dis on se rend vite compte que le fait de rouler comme un malade n'apporte que peu de gain de temps.

J'ai parcouru parfois plus de 100 000 km par an pour le travail et je n'ai perdu qu'un point en tout et pour tout, je n'avais pas vu un panneau 70 alors qu'il y avait des maisons sur le bord de la routeet j'ai été pris à 78, je ne sais plus combien retenu.

Je crois qu'il faut beaucoup de pédagogie mais aussi de la répression :

Dans les entreprises on a un devoir de résultat donc chaque accident est très pénalisant pour l'entreprise surtout que nous étions au taux réel (un accident de la route avec une voiture de société est considéré comme accident du travail).

Nous avons mis en place des stages de sensibilisation, ça n'a pas changé grand chose.

Dans la revue de l'entreprise il y avait des articles sur les impacts à différentes vitesses, sur le temps gagné.

Avec les relevés des cartes de péages j'ai fait une moulinette pour extraire les véhicules qui roulaient à plus de 130 km/h de moyenne (ce qui implique un dépassement de la vitesse autorisée), parfois même avec des traversées de ville (Ancenis => Saint Arnoult e Yveline par exemple, à l'époque il y avait la traversée d'Angers).
J'ai envoyé des mèls aux "récalcitrants".

Dans un premier temps cela a été un peu efficace car ils étaient inquiets pour leurs permis mais au bout d'une quinzaine de jour, ne voyant rien venir, ils ont compris que c'était moi qui relevais les excès de vitesse, comme je n'avais aucun moyen de coercition, tout a recommencé comme avant.

Le plus drôle dans tout ça c'est que lorsque j'ai demandé aux sociétés d'autoroute quels étaient les péages dont la configuration permettait de faire ce genre de calcul toutes m'ont répondu que c'était absolument impossible, alors que ça existe à Rouen, à Toulouse, à Angers etc...

Cet après-midi, encore je me suis fait doublé par une Golf et une moto sur une ligne blanche, il faut dire que je ne roulais qu'à un peu plus de 80 km/h sur une petite route, j'ai rattrapé les 2 à un feu quelques kilomètres plus loin, dans la commune ils roulaient un peu moins vite (on passe devant la gendarmerie) ça n'a pas empêché la moto de refuser la priorité à un passage pour piéton.

Combien ça fait de points : excès de vitesse plus dépassement sur une ligne blanche plus refus de priorité sur un passage pour piéton ?

Je pense qu'avec un tel comportement il ne faut pas pleurer sur ses points

Si je peux je vous mettrai la vidéo, pour l'instant je ne sais pas faire

Bonjour,

Je suis d'accord sur le fait qu'il y ai un code à respecter ! C'est indiscutable ! La où il me semble qu'il y a un problème, c'est que parfois, les éléments semblent être mis en place pour nous piéger un peu facilement !

Je me suis déjà vu ne pas savoir à combien pouvoir rouler max... Il y un route que je fréquente souvent ou on sort de ville, pas de panneau, route en bordure de maisons, qui rentre dans une autre ville. 90 ? 70 ? Je ne sais pas ! Mon GPS me dit 90, un autre m'a dit 70... Par prudence (et peur de l'amende) je passe à 70.

Un autre exemple, sorti de Paris, limité à 110 km, tronçon de 200M (vraiment) à 90 et radar automatique ! Pompe à fric ou pas ?

Je n'utilise plus beaucoup l'autoroute (trop cher) sur l'A1 grande ligne droite de plusieurs kilomètres avec fin en descente et la Radar automatique... Qui dit descente, dit prise de vitesse sans forcément vouloir, 2 ou 3 km/h et photo !

Alors oui je lis déjà, il faut faire attention, y'a des règles, y'a ceci, y'a cela mais pour moi la sécurité passe par le fait d'avoir les yeux sur la route et non sur mon compteur ! Je préfère une personne réactive à 134 que quelqu'un qui roule à 120 mais ne regarde que son compteur !

De plus, la vitesse n'est pas la raison de tout ! Le vrai problème est au niveau du comportement ! (on le voit d'ailleurs dans le reportage) un con a 50 est un danger en puissance si il décide de passer coute que coute !
On voit des blaireaux sur la voix du milieu, seul, à 90 sur autoroute ! Pourquoi ne se rabattent ils pas sur la voie de droite comme le dit le code. Il ne dépassent pas la limite mais son dangereux quand même !
Un gars qui roule à 70 sur nationale à 90 que l'on double et qui semer a accélérer quand vous arrivez à sa hauteur ? Il ne dépasse pas mais est bien plus dangereux qu'un autre à 135 sur autoroute ?!
Mais c'est cas la, c'est trop difficile à trouver, on se rabat sur le facile qui peut nous arriver à tous même en faisant attention.

Et j'ajouterai aussi que dans ma région, ce sont les gendarmes qui assurent notre sécurité (merci à eux) mais par contre, quand il faisait bien froid, qu'il pleuvait, bah y'avait personne ! Par contre il faut beau depuis 3-4 jours, j'en vois partout ! Donc, notre sécurité et la punition des fautifs ne doivent elles pas être assurée tout le temps ?

C'est toutes ces petites choses qui finissent par nous faire douter de la réelle intention de ce manège.

Je rebondis aussi sur une réponse avec laquelle je suis entièrement d'accord sur la France et le nombre de décès en baisse. Merci pour le travail fait par tous les acteurs de notre sécurité. Mais je voudrais mettre en avant un facteur laissé pour compte dans les infos transmissent sur la sécurité routière. On dit que les radars font baisser la mortalité routière, oui c'est UNE des raisons de cette baisse. Quand est il du fait que nos véhicules, tous autos confondues, soient de plus en plus sur ?! Il y a peut être un peu de ça aussi ? On est plus en sécurité dans un Zoé qu'on ne pouvait l'être dans une Jaguar type E ! C'est peut être dur d'admettre pour les dirigeants de cette sécurité qu'ils ne sont pas les dieux de la sécurité routière...

Il y aurait tant à dire...

Foly-vi a écrit:Avec 35000 morts par an ,proportionnellement  à sa population la Russie est le pays le plus dangereux du Monde. Au point que les assurances ont poussé les automobilistes à s’équiper de dashcams pour apporter les preuves des responsabilités.
Si vous voulez voir la chance qu’on a  ici en France grâce à la répression routière  depuis une vingtaine d’années, admirez un peu le talent des Russes :

Pourquoi le "talent des russes" ?! En France, on a les même...

Il y'en a certain qui pourraient nous arriver ! Glisser sur de la glace, même à 30 on est tous capable ! Ou le bus au milieu de la route, moi je me le prends comme lui !

Thierry

philouze33 a écrit:Scarred, sans provocation aucune, mais j'ai essayé de suivre toute la conversation et je n'ai pas vu combien de kms tu faisais par an. Si effectivement tu en fait 4,5,10 fois plus que Folyvy emuneme et moi-même, si tu as un besoin critique de livrer à tout prix dans les temps (un ami à moi livrait des organes... ben son permis, certaines fois, ça passait après la survie du receveur)
il faudrait qu'on revoit notre discours car les ordres de grandeurs ne sont pas les mêmes (il y a aussi peut être  la fatigue qui s'ajoute chez les vrais gros rouleurs, plus des routes souvent inconnues alors que nous on pratique toujours les mêmes)

Je fais partie des rouleurs à 30 000 kms par an, A10/N10 et centre ville. j'ai 39ans, je conduit depuis l'age de 16ans (le premier bataillon de conduite accompagnée) ou je roulais déjà pas mal pour mon âge ( j'accompagnais mon père travailleur grand-déplacé)

j'ai beaucoup usé une R21,  épuisé une Clio 1, une Open corsa, un volvo XC60 bientôt, ma moto à bientôt 80 000 kms (CBF600) et maintenant une zoé. je me suis inscrit sur ce fofo juste avant la vente en Octobre, elle a déjà pris ses 10 000

j'attends encore ma première amende et mon premier point perdu

Question simple, tu n'as jamais grillé un feu rouge sans le vouloir ? Ne pas avoir d'amende ne veut pas dire que tu es parfait

De toute façon, on est tous d'accord ici. Si on choisit un VE c'est pas pour faire vroum vroum, et nous avons tous une certaine conscience écologique et l'envie de partager la route de manière harmonieuse. Certains d'entre nous pensent que le tout répressif, axé uniquement sur la vitesse n'est pas une bonne solution pour améliorer la sécurité routière, comme moi par exemple, d'autres trouvent que la situation actuelle est correcte. C'est une question de sensibilité de chacun, de sa manière d'utiliser la voiture, du lieu aussi, car certaines régions sont plus denses que d'autres pour les contrôles. Bref, chacun sa sensibilité.
Pour moi les contrôles de vitesses sont trop tatillons, c'est mon ressenti, pour d'autres, ce n'est pas le cas, je le conçoit.
En ce qui concerne le reportage, il est évident que que le journaliste prendra forcement les cas les plus emblématiques pour mettre dans son reportage, pas forcément ceux pour qui le stage aura commencé à amorcer une réflexion et une remise en question. J'ai lu un reportage de professionnel de la route la semaine dernière qui expliquait la remise en question qu'il avait faite suite à un stage, je ne le retrouve plus c'est dommage.
Den

@scarred : si si et pas qu'une fois, je suis aussi souvent légèrement en dehors des clous, seulement la fréquence à laquelle je pratique ces erreurs semble tolérée par le système on va dire. D'où ma relle interrogation quand je constate des gens qui perdent leurs 12 points, voir plusieurs fois dans une vie

A savoir qu’après avoir perdu 12 points, on a un permis probatoire avec 6 points, et il faut 3 ans sans infractions pour récupérer 12 points. Cela peux expliquer des choses.
Mais franchement, quant on roule beaucoup, c'est pas toujours évident d’être parfait tout le temps, même en étant prudent et de bonne foie. Lorsque l'on roule dans une région dense, on croise souvent des contrôles d'autant plus que les forces de l'ordre connaissent les endroits rentables. Si la boite pour laquelle je travaille dénonçais les commerciaux, nous serions beaucoup à ne plus avoir de points, ou à avoir du payer un stage, pourtant nous sommes tous des "bon pères de familles" soucieux de notre sécurité et de bien faire notre travail.
Je trouve qu'il y a pas mal d'hypocrisie d'ailleurs dans la sécurité routière. Savez vous qu'un commercial est considéré en train de travailler que au moment de son premier rendez vous et censé finir de travailler à la porte de son dernier client.
Le temps de conduite entre les rendez-vous compte comme du temps de travail, mais si on doit faire 150 km pour aller voir son premier client et 100 bornes le soir avant de rejoindre son hôtel, ça fait des heures de conduite supplémentaires qui ne sont pas considérés comme du travail. Ma boite est cool, mais certains de mes concurrents ont une pression au nombre de visites à faire, et un jour, c'est dodo au volant.
Den

" Paris: Quand les chauffards prennent tous les risques" : 700 blessés, 40 morts par an à Paris.
Lundi 13 mars 2015: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

philouze33 a écrit:@scarred : si si et pas qu'une fois, je suis aussi souvent légèrement en dehors des clous, seulement la fréquence à laquelle je pratique ces erreurs semble tolérée par le système on va dire. D'où ma relle interrogation quand je constate des gens qui perdent leurs 12 points, voir plusieurs fois dans une vie

Tu as parfaitement résumé. Le système répressif est tellement léger  sur l’ensemble du territoire que malgré les quelques fautes que nous commettons de temps en temps , il est impossible que nous perdions nos points.
Chaque fois que nous montons dans une voiture , c’est avec la volonté de respecter le code la route et nous faisons quelques erreurs...invisibles pour les forces de l’ordre vu la  faible densité du maillage. Ca donne une idée  du niveau de non-respect des règles qu’il faut avoir atteint pour perdre ses 12 points.

Ben vient rouler régulièrement dans le Gard ou l'Hérault, tu changeras d'avis, je croise en moyenne 4 radars mobiles par jour.
Den

.....et aucun ne me flasherait. Ce n'est pourtant pas si compliqué que cela de respecter une vitesse maximale. Au pire , il y a un limiteur de vitesse sur les voitures récentes.

Alors écoutes, tu es plus fort que tout le monde, sans doute.
Je roule au régulateur en permanence, au point que je conduit avec les doigt.
Pour moi malgré ma bonne volonté en 60 000 km par an, je me fais flasher au moins une fois à deux fois par, an.
Sans doute alors qu'il faut que je change de métiers.
Den

Plus fort, non...
J'applique le code de la route en commettant quelques erreurs qui ne sont pas vues par les forces de l'ordre. Donc tous mes points sont là.
Un routier qui mettrait son limiteur sur 92 km/h (autoroute) aurait beau rouler 100 000 , 1000 000 ou 1000 000 000 de kilomètres par an , il ne prendrait pas de PV.

Les camions sont équipés d'un limiteur de vitesse mécanique, si l'engin n'est pas bidouillé, il ne peux dépasser les 90km/h, même en descente, ce qui n'est pas le cas des autos.
Je me suis fait avoir en allant à Clermont ferrand lonsque l'avais eu mon nouveau Scénic, je découvrait le véhicule et n'avait pas encore pris mes marques. Il y a une grosse descente limité à 90 sur l'autoroute. Avec la mégane berline, je mettais le régulateur à 90, et tout allait bien, j'ai eu le break ensuite, pareil. Avec le Scénic d'un poids supérieur, il s'est laissé allé dans la descente et à pris7 km/h de plus, le temps que je détecte la prise de vitesse et que je ralentisse, j'étais à 97 km/h. Pof une prune.
Il faut en déduire que j'étais un dangereux criminel.
J'aurais sans doute rouler au C.. des autres autos, sans respecter mes distances de sécurité, sans doute que je n'aurais pas eu de prune, car j'aurais détecté plus vite l'emballement.
Ça, c'est l'exemple d'un des nombreux pièges auquel on doit faire face quant on est un gros rouleur.
Den

@Den je crois qu'on aura beau donner des exemples véridiques et concrets, il y aura toujours des hommes parfaits pour te dire l'inverse.

Pour en revenir à l'argumentaire que les radars mobiles se placent sur les zones à vitesse très élevés est faux, c'est la dessus que la sécurité routière est mensongère, les forces de l'ordre rentabilisent et optimisent leurs interventions pour le chiffre et non pour la sécurité des zones accidentogènes.

scarred a écrit:@Den je crois qu'on aura beau donner des exemples véridiques et concrets, il y  aura toujours des hommes parfaits pour te dire l'inverse.

Si j’avais un an de permis , j’aurais la prudence de vous lire sans vous contredire , par manque d’expérience. Mais au bout de 27 ans de permis et 20 ans à avoir besoin de mon permis pour aller d’un client à un autre , j’ai suffisamment  de "bouteille" pour dire que le système  répressif Français  est loin, d’être loin d’être un danger pour nos permis de conduire....pour peu qu’on prenne la peine de s’adapter.  On se fait flasher une fois? Eh bien , on fait tout pour  que ça arrive pas une deuxième fois. (derrière  un volant , il y a un humain qui ne doit pas laisser son véhicule prendre de la vitesse tout seul dans une descente).
Je ne suis pas parfait , je commets des erreurs de conduite aussi. Mais je me suis adapté suffisamment  pour ne perdre qu’un point tous les vingt ans. Et si jamais un jour je m’étais rendu compte que malgré tout je continuais à perdre 3  ou 4 points par an , je serais passé à une seconde phase d’adaptation pour en perdre moins.