Reportage affligeant sur la mentalité de certains automobilistes...

On ne tombera jamais d'accord, nous sommes dans un monde parfait, je me fais sans doute des idées, la politique du chiffre des forces de l'ordre axée uniquement sur la vitesse et les endroits rentable au lieux de ceux accidentogènes n'existe pas, et il n'y a jamais eu de limitation de vitesses abaissées pour faire du chiffre.
Den

rslden a écrit:On ne tombera jamais d'accord, nous sommes dans un monde parfait, je me fais sans doute des idées, la politique du chiffre des forces de l'ordre axée uniquement sur la vitesse et les endroits rentable au lieu accidentogènes n'existe pas, et il n'y a jamais eu de limitation de vitesses abaissées pour faire du chiffre.
Den

Juste pour l'anecdote, sur l'A12 entre Bois d'Arcy et Roquencourt, il y a eu un des tout premier radars automatique qui a été installé (début des années 2000 je crois). La limite était de 110km/h sur une 4 voies en ligne droite de plus de 5km... Comme il y avait beaucoup trop de freinage devant ce radar, la limite a été portée à ... 130km/h dans les semaines qui ont suivi son installation. comme quoi les radars peuvent aussi participer à la mise à jour vers le haut des limitations...  

Après dire que les limites sont abaissées juste pour faire chier les automobilistes et permettre aux force de l'ordre de faire du chiffre, ça me semble un peu gros non ?

Mais oui on ne sera jamais d'acoord sur un point : pour moi les contrôles de vitesse ne me gènent pas de tout, et si je me fais avoir (ça m'est arrivé une fois) je suis le seul responsable, je paye et je perds des points, c'est tout, je n'ai à m'en prendre qu'à moi même, et ça me fait réflechir. Se chercher des excuses, ce n'est pas se remettre en cause, et c'est bien dommage.

Emmanuel

Alors, tu ne lis pas ce que j'écris, je suis le premier à me remettre en cause justement, car je ne veux pas mourir sur la route et tuer quelqu'un, je ne veux même pas y penser.
Simplement, je verrais plus un système qui prenne le problème de la sécurité routière dans sa globalité.
Encore un exemple, et j'en ai plein, forcément, je roule beaucoup.
Sur l'autoroute, je double une vielle Fiesta conduite par un jeune conducteur, son pneu arrière est vraiment dégonflé, je passe à coté, lui fait signe par geste, il comprend réduit sa vitesse et prend la voie de sorte, sans doute pour vérifier son pneu. Le soucis c'est que j'étais derrière un fourgon bleu de la brigade cynophile de la gendarmerie, que j'ai bien vu que le passager avait été attiré lui aussi par la roue de la Fiesta, mais pas de réaction.
Den

Alors tout va bien nous sommes d'accord : il n'y a pas assez de contrôles. Il faut des contrôles sur les états des véhicules (stop aux poubelles roulantes), des contrôles d'alcoolémie (pourquoi pas le 0g autorisé ?), des contrôles par des voitures banalisées dans la cicrulation pour els queues de poisson, clignottants absents, et distances de sécurité.
Mais on peut laisser les contrôles de vitesse, c'est déjà ça de fait.

Espérons que nos enfants seront plus raisonnables, mais par exemple ma fille (9 ans) me fait remarquer quand je roule trop vite (bon d'accord je me prends des remarques quand je roule à 51km/h en ville... ) Mais ça va dans le bon sens. En attendant que l'éducation des conducteurs change, la repression est la seule solution. On est définitevmeent trop latins en France

Emmanuel

Oui, on est d'accord sur l'essentiel, mais je ne crois pas que le comportement Latin y soit pour quelque chose.
Par exemple, je vois de plus en plus d'auto rouler tous feux éteins à la tombée de la nuit, j'ai fini par comprendre que le soucis, c'est sur les autos, de plus en plus nombreuses qui ont le tableau de bord éclairé de jour comme de nuit, qui n'alerte plus le conducteur de l'absence de ses feux.
Voila un problème dont il faudrait que les instances de la sécurité routière se saisisse, soit pour faire une campagne de sensibilisation, soit pour contraindre les constructeurs à trouver une parade (comme l'allumage des feux automatique, ou une alarme). N'attendons pas qu'il y ai des soucis pour agir. Dans l'aviation justement, le niveau de sécurité est maximum, car on anticipe les soucis futur, et on s'aperçoit que quant on se relâche, les problèmes arrivent.
Den

rslden a écrit:Oui, on est d'accord sur l'essentiel, mais je ne crois pas que le comportement Latin y soit pour quelque chose.
Par exemple, je vois de plus en plus d'auto rouler tous feux éteins à la tombée de la nuit, j'ai fini par comprendre que le soucis, c'est sur les autos, de plus en plus nombreuses qui ont le tableau de bord éclairé de jour comme de nuit, qui n'alerte plus le conducteur de l'absence de ses feux.
Voila un problème dont il faudrait que les instances de la sécurité routière se saisisse, soit pour faire une campagne de sensibilisation, soit pour contraindre les constructeurs à trouver une parade (comme l'allumage des feux automatique, ou une alarme). N'attendons pas qu'il y ai des soucis pour agir. Dans l'aviation justement, le niveau de sécurité est maximum, car on anticipe les soucis futur, et on s'aperçoit que quant on se relâche, les problèmes arrivent.
Den

En octrobre 2016 (je crois me rappeler) toutes les nouvelles voitures (nouveaux types, c'est à dire les nouveau modèles qui sortiront à partir de cette date) auront l'allumage automatique des phares. Et dès aujourd'hui, il y a les feux de jour, mais ils ne sont qu'à l'avant. C'est bien un soucis lié aux TdB à écran et la législation s'adapte.

Fred.Leudon a écrit:Ce n'est pas une caméra qui est nécessaire mais une boîte noire qui enregistre les paramètres du véhicule comme cela est fait en aviation.

En aviation, on a très rarement des accidents entre deux avions en vol.
Le contenu de la boîte noire est donc suffisant pour trouver la cause de l'accident.

En cas de choc entre deux voitures, la boîte noire ne dira généralement pas lequel des deux a fait une faute de conduite. La caméra est bien plus efficace pour ça.

Il n'y a peut être pas abordage, mais il suffit de consulter le site du BEA pour se rendre compte qu'il y a pas mal d'air miss.

D'ailleurs, les avions sont équipés d'un système qui dit quoi faire a qui (les pilotes ont obligation de se conformer aux indications de cet appareil)

Fred.Leudon a écrit:Il n'y a peut être pas abordage, mais il suffit de consulter le site du BEA pour se rendre compte qu'il y a pas mal d'air miss.

On parlait de boîte noire, et donc d'analyse après accident.

La boîte noire ne sert à rien en cas d'"air miss", tout comme la caméra de voiture n'a pas  grande utilité s'il n'y a pas eu d'accident...

Je suis pour une boite noire dans les voitures, mais ça ne remplace pas une caméra en cas de contestation (pour un feu par exemple).

Je me suis donc équipé d'une caméra, le problème c'est qu'elle ne filme que l'avant du véhicule donc il restera toujours un doute en cas de choc latéral ou arrière, il y a déjà des véhicules qui filment à 360 ° mais je n'en suis pas encore là

Quant aux radars il y en a un par exemple sur le périphérique Nantais, situé entre l'entrée sur le périphérique d'une autoroute et la sortie vers une zone commerciale et industrielle très chargées donc potentiellement très accidentogène, il flashe plus de 18 000 fois par an, il y a un problème non ?

Il y a eu pas mal d'air pas miss (je n'ai plus les exemples en tête mais une histoire en Amérique du Sud avec un avion d'affaires et un vol civil...)

Charlie pour C Radieuse a écrit:

Quant aux radars il y en a un par exemple sur le périphérique Nantais, situé entre l'entrée sur le périphérique d'une autoroute et la sortie vers une zone commerciale et industrielle très chargées donc potentiellement très accidentogène, il flashe plus de 18 000 fois par an, il y a un problème non ?

Peut être que si l'endroit est vraiment accidentogène, il serait plus judicieux de modifier la configuration des lieux, plutôt que de laisser le bouzin flasher à tous vas, mais ça c'est dans un monde idéal.
Den

Tout à fait d'accord sur le fond, il n'empèche que la vitesse est limitée à 90km/h pour les VL et 80 km/h pour les PL sur presque tout le périphérique (certaines portions étant à 70 km/h), il n'y a donc pas de piège.

Hier ,  j'ai fait 220 kilomètres sur autoroute. (pas en Zoé). Â chqque radar fixe j 'ai vu la voiture devant  moi ralentir puis accélérer délibérément pour être au dessus de la vitesse limite.
Donc , il y a volonté et conscience de frauder. Que ces personnes ne parlent surtout pas de piège si jamais un radar mobile  les flashe 10 kms plus loin.