Zoé et le Pulse and Glide

+1, allez faire un tour sur ke site du BEA, pour un pilote, c'est TRÈS instructif.

Un accident (d'avion ou de n'importe quoi) est en général ka conséquence d'un ensemble de faits, de situations, de pannes.

Un seul élément constitutif, sans tous les autres peut être anodin et sans conséquences.

Il y a aussi eu une série sur National Géographique ( Air Crash) qui explique aussi certains accidents.

scarred a écrit:Mais oui chacun sa vie, son chemin sa route en Zoé c'est une évidence de liberté

scarred a écrit:Pas besoin de limiteur ou autre gadget, si vous voulez être vraiment cool en puissance, vous appuyez cool, sinon vous passez votre temps à regarder vos paramètres et non plus la route.

Y aurait pas, comme qui dirait une p'tite contradiction ?... On est libre, mais les autres n'ont pas besoin de ce dont moi je n'ai pas besoin ?...

Si ça me fait plaisir à moi mon p'tit bouton de limiteur de puissance, est-ce que je vous oblige pour autant à l'utiliser ?

Nom d'un p'tit bonhomme !!!.

Tout comme j’ai un régulateur de vitesse dont je ne me sers jamais. Il est là et ne me dérange pas. Je ne m’en sers pas , c’est tout.
Donc , si on a un limiteur de puissance un jour , il suffira à l’immense majorité des conducteurs de ne pas s’en servir. Moi, je le ferai.

Niklas777 et Fred.leudon , vous êtes dans l’aviation privée ou professionnelle  ?

Moi, comme je l'ai déjà dit, c'est le limiteur de vitesse que je n'utilise jamais. Comme je l'ai déjà écrit, je ne l'utilise pas, simplement parce que je n'ai jamais compris à quoi cela pouvait servir.

Léonard a écrit:Moi, comme je l'ai déjà dit, c'est le limiteur de vitesse que je n'utilise jamais. Comme je l'ai déjà écrit, je ne l'utilise pas, simplement parce que je n'ai jamais compris à quoi cela pouvait servir.

A éviter une prune lorsqu'on baille aux corneilles !

Le régulateur de vitesse remplit très bien cet usage et j'ai même pas à appuyer avec le pied. Je reste serein à surveiller la circulation autour de moi. Et détendu, je profite mieux de ma zoé.

C'est pas la peine de recommencer la discussion. J'ai bien compris que j'arriverais pas à convaincre les autres du bien-fondé de ma vision du régulateur. Et, de ma part, j'arrive pas à comprendre qu'on puisse préférer le limiteur au régulateur. En fait, j'ai l'impression que c'est une volonté de vouloir continuer à maintenir une plus grande maîtrrise du véhicule. Mais, dans ce cas, pourquoi enclencher un limiteur ? On devrait aussi être capable d'éviter les prunes en maîtrisant sa vitesse.
Surtout, je constate qu'un tas de monde se croit obligé de dire à tout bout de champ que lui est pour ceci ou cela. Alors, je me permet aussi de signaler mes préférences. Pourquoi seulement certains auraient le droit sans que cela fasse polémique ?

Il n’y a pas de polémique. Tu n’aimes pas le limiteur de vitesse.
Je me suis retrouvé en état de somnolence avec un régulateur et mon gamin tout petit assis à l’arrière et j’en ai encore des frissons. Donc pour moi , terminé! 
Mais d’autres , moins fatigués que moi au quotidien , s’en servent sans soucis.

Quelle polémique ?    Chacun fait comme y veut ! Du moment que ça évite la prune quand on baille aux corneilles.

Farpaitement ... "Chacun y fait comme y veut"

@Flo-Vy: aviation privée pour moi, mais les aléas de la vie et l'évolution de la réglementation et des zones R-machin et ke triplement des zones autours des aéroports m'on un peu fait "décrocher" de cette passion onéreuse.

Disons que maintenant, pour moi, c'est plutôt virtuel.

Mais un jour, quand j'aurai le temps et les sous, il y a de forte chances que je retourne faire des ronds dans le ciel.

Ahhhh.... on a une passion commune! Depuis tout petit je rêvais d’être pilote professionnel, mais je n’ai jamais pu concretiser. Mes seuls vols réèls ont été  sur Robin DR400. Je me suis surtout régalé sur la série des simulateurs  FS  et maintenant Prepar3d de Lockheed Martin.
Je fais une jonction entre l’àéronautique et la Zoé pour limiter le hors-sujet. J’utilise Pilot Altimeter (Android) afin de détecter  les faux plats descendants et optimiser encore plus le "Glide".
Voici une capture d’écran :
https://www.dropbox.com/sc/jv8tsifjtf2igcz/AAA-TXkHURk5dwJZTY3WRgbTa
(le variomètre à droite m’indiquant le taux de descente ou montée en pieds/minutes)
Pour connaitre le sens du vent et sa vitesse , j’utilise Metam qui me donne le METAR de l’aéroport le plus proche. Pourquoi le vent m’intéresse t’il? Parce que je ne dépasse jamais 72 km/h et donc si j’ai un vent de 20 km/h (par exemple en plaine) dans le sens de la marche de la Zoé , je peux alors accélérer un peu sans réduire mon autonomie.
Captures d’écran:
https://www.dropbox.com/sc/jv8tsifjtf2igcz/AAA-TXkHURk5dwJZTY3WRgbTa
https://www.dropbox.com/sc/03k6easdsfp5hq5/AABzTQsd6Wyr3pq4g1QfakIda
Je sais....je suis un grand malade....

Zébulon a écrit:

scarred a écrit:Mais oui chacun sa vie, son chemin sa route en Zoé c'est une évidence de liberté

scarred a écrit:Pas besoin de limiteur ou autre gadget, si vous voulez être vraiment cool en puissance, vous appuyez cool, sinon vous passez votre temps à regarder vos paramètres et non plus la route.

Y aurait pas, comme qui dirait une p'tite contradiction ?... On est libre, mais les autres n'ont pas besoin de ce dont moi je n'ai pas besoin ?...

Si ça me fait plaisir à moi mon p'tit bouton de limiteur de puissance, est-ce que je vous oblige pour autant à l'utiliser ?

Nom d'un p'tit bonhomme !!!.

Il n'y a aucune contradiction, car certains voudraient à l'avenir un limiteur de puissance électronique et moi je donne mon avis en disant qu'il existe déjà grâce au pied droit commandé par un cerveau humain et puis comme actuellement cette option n'existe pas sur ZOé, c'est bien moi qui est raison, à chacun sa vie et sa zoé avec son petit ou grand pied droit

Nom d'un p'tit bonhomme !!!.

Foly-vi a écrit:Ahhhh.... on a une passion commune! Depuis tout petit je rêvais d’être pilote professionnel, mais je n’ai jamais pu concretiser. Mes seuls vols réèls ont été  sur Robin DR400. Je me suis surtout régalé sur la série des simulateurs  FS  et maintenant Prepar3d de Lockheed Martin.
Je fais une jonction entre l’àéronautique et la Zoé pour limiter le hors-sujet. J’utilise Pilot Altimeter (Android) afin de détecter  les faux plats descendants et optimiser encore plus le "Glide".
Voici une capture d’écran :
https://www.dropbox.com/sc/jv8tsifjtf2igcz/AAA-TXkHURk5dwJZTY3WRgbTa
Pour connaitre le sens du vent et sa vitesse , j’utilise Metam qui me donne le METAR de l’aéroport le plus proche. Pourquoi le vent m’intéresse t’il? Parce que je ne dépasse jamais 72 km/h et donc si j’ai un vent de 20 km/h (par exemple en plaine) dans le sens de la marche de la Zoé , je peux alors accélérer un peu sans réduire mon autonomie.
Captures d’écran:
https://www.dropbox.com/sc/jv8tsifjtf2igcz/AAA-TXkHURk5dwJZTY3WRgbTa
https://www.dropbox.com/sc/03k6easdsfp5hq5/AABzTQsd6Wyr3pq4g1QfakIda
Je sais....je suis un grand malade....

NOn non, tu n'es pas malade juste perfectionniste, car la zoé n'ayant pas un réservoir de 1000 km il faut bien savoir adapter la vitesse suivant l'environnement, et le vent étant primordial tu fais bien surtout que tu es proche de la vallée du Rhone.
Quand le vent pousse ce sera cool depuis Paris mais la remontée, faudra soit comme les navigateurs changer de cap, soit consommer 25% en + donc plus de charges ou que 75 km/h route max.

Je ne compte plus le nombre de fois où , sur l’A7 entre  Marseille et Lyon, j’ai vu la quasi totalité  des automobilistes s’évertuer à quand même rouler à 130 km/h avec un vent de 50 km/h de face.
Autant faire un trou dans le réservoir, c’est pareil.

niklas777 a écrit:

Foly-vi a écrit:

Pixel a écrit:

Foly-vi a écrit:Magnifique Concorde ! L’époque où les pilotes savaient encore piloter et en situation de décrochage ne se contentaient pas de tirer sur le manche. (Crash de l’Airbus Rio-Paris).

Euh .. tu es sûr qu'il faut tirer sur le manche en situation de décrochage ?
Ah oui, c'est vrai que Concorde a une aile delta.
Mais de là à ce qu'il se pilote comme un deltaplane ...

Ben non..... ils sont tous morts parce que les pilotes se sont contentés de tirer sur le manche. C’est une grossière  erreur de pilotage.( C’était un Airbus).
En décrochage, il faut pousser le manche pour accélérer la chute vers le sol jusqu’à ce que les ailes retrouvent un angle d’attaque (AoA) permettant "d’accrocher" l’air.

J'adoooore les raccourcis que tu prends pour expliquer cet accident...

Faisons une petite mise en situation : imaginons que tu sois au commande d'un avion qui, d'après son constructeur, ne peut pas décrocher (décrochage bas, hein). Imaginons que ton avion est en croisière dans des turbulences modérées à fortes. Imaginons que tout à coup tu perdes les indications de vitesse, que tu aies une alarme de survitesse, puis de décrochage, puis de survitesse, et en même temps que tout ça, plus d'alarmes de systèmes en panne que tu n'en as jamais vu en simu. Quand tu commences à diminuer ton angle d'incidence, alarme de décrochage ! Quand tu tires sur le manche, l'alarme s'arrête... On peut facilement imaginer que tu essayeras alors d'arrêter l'alarme. Et puis au bout d'un moment, tu te rends compte que tu descends. Alors tu pousses à fond sur le manche... sauf que le trim automatique ne marche plus, ton PHR est en butée à cabrer (mais ça tu ne le sais pas), et le constructeur n'a précisé dans son manuel que cette situation (impossible a priori d'après lui) nécessite de trimmer l'avion manuellement... Aurais-tu fait mieux que ces c.ns de pilotes ?
Comment expliques-tu également qu'Airbus ait COMPLÈTEMENT changé ses procédures équipages sur le décrochage après cet accident ? D'ailleurs Boeing a fait de même soit dit en passant...
Tout n'est pas aussi simple que tu sembles le penser...
Désolé pour le hors sujet, pas pu ne pas répondre...

D'autant que tout a dû se produire dans la couche nuageuse, cad sans références extérieures... Pour qui sait piloter en Imc (sous régime Ifr bien sûr    ) on imagine l'impasse !

Pour connaitre le sens du vent et sa vitesse , j’utilise Metam qui me donne le METAR de l’aéroport le plus proche. Pourquoi le vent m’intéresse t’il? Parce que je ne dépasse jamais 72 km/h et donc si j’ai un vent de 20 km/h (par exemple en plaine) dans le sens de la marche de la Zoé , je peux alors accélérer un peu sans réduire mon autonomie.

Et en cas de vent contraire, tu descends à 51,99km/h ?

Léonard a écrit:Surtout, je constate qu'un tas de monde se croit obligé de dire à tout bout de champ que lui est pour ceci ou cela. Alors, je me permet aussi de signaler mes préférences. Pourquoi seulement certains auraient le droit sans que cela fasse polémique ?

Tu as le droit, c'est même bien.
Je ne pense pas que ton avis fasse plus polémique. Enfin il y a peut-être eu plus de discussion, mais parce que tu as argumenté ta position, et c'est encore mieux. Moi j'étais content de comprendre comment certains pouvaient préférer le régulateur au limiteur, puisque j'ai personnellement l'avis opposé.

Et la robe vous la voyez blanche et dorée ou noire et bleue ?




J'ai fait un test Foly-vi hier :
Entre 0 et 20 kW et le moins possible de régénération en anticipant au maximum les ralentissements. Vitesse maximum 80 km/h. Et technique du pulse and glide à l'œil ( sans passer en N )

Verdict 11kwh/ au 100 pour température de 14 degrés.

Mais c'était pour moi du "rame and glide" car sur le trajet j'avais des ronds points et des ralentisseurs. Le plus long c'était l'accélération de 0 à 50 qui me semblait durer une éternité.

Par contre c'est bien de s'entraîner à cette technique en cas de problème de ravitaillement.

Bigfoot a écrit:J'ai fait un test Foly-vi hier :
... Mais c'était pour moi du "rame and glide" car sur le trajet j'avais des ronds points et des ralentisseurs. Le plus long c'était l'accélération de 0 à 50 qui me semblait durer une éternité. Par contre c'est bien de s'entraîner à cette technique en cas de problème de ravitaillement.

Exactement pareil, mais c'était instructif .... merci au Professeur Foly-vi.

CROLLES a écrit:

Pour connaitre le sens du vent et sa vitesse , j’utilise Metam qui me donne le METAR de l’aéroport le plus proche. Pourquoi le vent m’intéresse t’il? Parce que je ne dépasse jamais 72 km/h et donc si j’ai un vent de 20 km/h (par exemple en plaine) dans le sens de la marche de la Zoé , je peux alors accélérer un peu sans réduire mon autonomie.

Et en cas de vent contraire, tu descends à 51,99km/h ?

Non, je reste à 70 en sachant que je consommerai autant qu’à 90. J’aurai une surconsommation acceptable qui ne m’empêchera pas d’arriver à bon port.
(ta question  me rappelle le genre de celles que me posent les  "thermiques"quand ils veulent se moquer de mon passage à "l’électrique.").

Moi quand il y a du vent, je passe en hyper-espace

Bigfoot a écrit:Et la robe vous la voyez blanche et dorée ou noire et bleue ?




J'ai fait un test Foly-vi hier :
Entre 0 et 20 kW et le moins possible de régénération en anticipant au maximum les ralentissements. Vitesse maximum 80 km/h. Et technique du pulse and glide à l'œil ( sans passer en N )

Verdict 11kwh/ au 100 pour température de 14 degrés.

Mais c'était pour moi du "rame and glide" car sur le trajet j'avais des ronds points et des ralentisseurs. Le plus long c'était l'accélération de 0 à 50 qui me semblait durer une éternité.

Par contre c'est bien de s'entraîner à cette technique en cas de problème de ravitaillement.

Parfait Bigfoot. Tu entres dans le club des "200 bornes" !
Pour l’impression de ramer , c’est peut-être une question d’habitude. Il y a 15 ans je roulais à 150 km/h et je faisais des démarrages comme si j’avais "cojones" de taureau. 
Si un jour tu dois aller à 180 kilomètres (même  altitude,  avec une borne sur place  ) , je pense que tu seras confiant. 
Au fait, la robe je la vois blanche et dorée.

Foly-vi , t'as tout faux, elle est dorée et noire.
ok, je

Foly-vi a écrit:Niklas777 et Fred.leudon , vous êtes dans l’aviation privée ou professionnelle  ?

Moi, j'ai piloté pendant 10 ans un réacteur de 2700 MW thermiques, çà compte ?

Blague à part, ayant lu de nombreux rapports d'accidents, je sais que les choses sont rarement très simple. Mais, je sais aussi que souvent, il y a plusieurs causes, mais qu'il suffit de supprimer une des causes pour que l'accident n'ai plus lieu. Sauf dans ce qu'on pourrait nommer "les pièges à cons" où quoique tu fasse, tu te crashe ... Par exemple, ceux qui avaient construit à la Faute-sur-Mer se retrouvaient dans une telle situation. Si la digue avait été un peu plus haute, c'est à l'une des tempêtes suivantes qu'ils auraient été submergés ...

Zébulon a écrit:

Bigfoot a écrit:J'ai fait un test Foly-vi hier :
... Mais c'était pour moi du "rame and glide" car sur le trajet j'avais des ronds points et des ralentisseurs. Le plus long c'était l'accélération de 0 à 50 qui me semblait durer une éternité. Par contre c'est bien de s'entraîner à cette technique en cas de problème de ravitaillement.

Exactement pareil, mais c'était instructif .... merci au Professeur Foly-vi.

J'ai testé, à diverses reprises cette technique de l'accélération (et du ralentissement) minimale. Je sais que, si je m'en donnais la peine, je pourrais dépasser les 200 km d'autonomie. Mais, comme je peux recharger chaque jour ...

En fait, cela dépend beaucoup des parcours. Il vaut mieux privilégier les longues lignes droites avec le moins de ralentisseurs possibles. L'idéal, pour aller d'un point A (le domicile) au point B (le boulot, par exemple) serait de pouvoir disposer d'une route directe totalement rectiligne où on accélèrerait lentement au départ, on ferait tout le trajet au régulateur, puis à quelques encablures de l'arrivé, on se mettrait à 0 kW et on se laisserait dériver jusqu'à l'arrêt complet. Mais, ce trajet idéal n'existe pas. J'ai testé plusieurs des trajets possibles pour aller de mon point A à mon point B. Après, c'est une question de compromis entre la consommation, la distance parcourue, la durée. Dans mon cas, le trajet le plus cours fait environ 5 km de moins. Et il est très proche de la ligne droite entre A et B. Mais, je traverse 7 patelins avec tous les ronds-points, cedez-le-passage, ralentisseurs qu'on peut imaginer. Du coup, j'ai l'impression de passer mon temps à accélérer et ralentir et j'arrive exceptionnellement à atteindre la vitesse de 90 km/h. En fait, je consomme plus qu'en prenant un trajet un peu plus long et qui en plus me permet de gagner 10 minutes et où je ne traverse que 2 villages. Essayez les trajets alternatifs quand ils existent. Ce n'est pas le trajet le plus intuitif qui est le meilleur. J'ai plusieurs collègues qui habitent Colmar et ces environs, quand je dit par où je passe, il sont nombreux à trouver que ce trajet ne peut pas être si bien. Mais, comme ils roulent en VT, ils ont tendance à privilégier le trajet par l'autoroute qui est plus long, mais qui met autant de temps que le trajet que j'utilise usuellement. Mais, il est vrai que lorsque je me retrouve derrière un camion qui roule à 70 km/h ... et bien, je suis obligé de rester derrière, au risque de perdre quelques minutes.