La limitation sur les routes à 80 km/h

amiral_sub a écrit:diminuer la vitesse diminue l’énergie cinétique. A 80kmh on diminue de 12% l'énergie cinétique. Les accident seront moins violents.

Léonard a écrit:

amiral_sub a écrit:diminuer la vitesse diminue l’énergie cinétique. A 80kmh on diminue de 12% l'énergie cinétique. Les accident seront moins violents.

Ce sera vrai dans quelques cas ... assez marginaux. Je connais une route qui est dans le cs concerné ... en fait, je l'utilise tous les jours. Il y a 2 mois cette route était bloquée, il y avait un accident. Le surlendemain, j'ai lu dans le journal que 4 véhicules étaient impactés dans cet accident. Un véhicule A, largement au-dessus de la vitesse limite a doublé un véhicule B, Tandis que C et D venaient en face. Apparemment A s'est rabattu devant B un peu à la olé-olé, bref, il lui a fait une queue de poisson. Dans le même temps C a freiné pour éviter d'entrer dans A. Mais D n'a pas assez freiné, peut-être qu'il était trop proche ... Moralité, D est rentré dans le coffre de C qui est sorti de sa voie et à envoyé B dans le fossé ... Tandis que A s'en allait au loin, apparemment l'esprit tranquille. A l'heure actuelle, les gendarmes n'ont pas identifié A ... Que ce soit à 90 ou à 80 km/h, ce type d'accident arrivera, parce qu'il y aura toujours des gens pour croire qu'ils sont des super-pilotes et que quelques secondes valent la peine de prendre tant de risques. Ce coup-là, il n'y a eu que des dégâts matériels ... jusqu'à la prochaine fois. ET je suis convaincu que 90 ou 80 km/h ne limitera pas le risque de mortalité dans un tel cas de figure

COAXIAL a écrit:
Bref faudra vraiment que je fasse l'effort du 80km/h compteur pour voir ce que ça donne en conso !

verhaeghe a écrit:Bonjour,

Ceux qui roulent à 80km/h GPS (donc régulateur entre 84 et 86 km/h) + Marge d'erreur des radars (5km/h en dessous de 100km/h 5% au dessus) seront effectivement à 88km/h compteur MAIS ils étaient déjà à 98km/h compteur avant le passage de 90 à 80km/h donc cela fait bien gagner bcp de km/h!

La différence d’énergie cinétique entre 80 et 90km/h n'est pas de 12% mais de 22% (Ec = mv²/2) si V  +1% => Ec +2%
v : 90km/h => 80km/h c'est 11.11111% (10/90)
Ec : 81 => 64 c'est  21% (17/81)

Pour mettre un peu d'huile, dans les rouages ou sur le feu, au choix (et je précise tout de suite qu'il n'y a ni attaque personnelle ni opposition farouche à la mesure, simplement que les explications sont très "dirigées" et "tordables" à volonté) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

il est simplement oublié de préciser que, pour beaucoup de voiture, il sera impossible de rouler en 6ème, donc le moteur tournera plus vite, donc le gain escompté de par la vitesse moindre sera beaucoup plus faible voir inversé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Est-ce que la vigilance sera la même (aussi rapide) à une vitesse moindre ? ? ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pourquoi toujours s'attaquer à la conséquence plutôt qu'à la cause. En l'occurrence si les stop et la vitesse sont respectés . . .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Tout dépend comment la voiture va absorber le choc, il n'est pas pertinent de comparer une chute "libre" du conducteur et une chute plus ou moins amortie par l'environnement   .

RD150 a écrit:

Pour mettre un peu d'huile, dans les rouages ou sur le feu, au choix (et je précise tout de suite qu'il n'y a ni attaque personnelle ni opposition farouche à la mesure, simplement que les explications sont très "dirigées" et "tordables" à volonté) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

il est simplement oublié de préciser que, pour beaucoup de voiture, il sera impossible de rouler en 6ème, donc le moteur tournera plus vite, donc le gain escompté de par la vitesse moindre sera beaucoup plus faible voir inversé.
je pense que même en 5 iem une voiture roulant a 80 consomme moins qu'une roulant 90 en sixième, le gain sur la résistance aérodynamique étant plus important que la perte du rendement moteur, qui reste même prouver

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Est-ce que la vigilance sera la même (aussi rapide) à une vitesse moindre ? ? ?
C'est une bonne question je pense qu'effectivement quand on roule vite, en principe on est actif et non passif,  et donc plus concentré et attentif, mais je suis pas certain que ça joue pour si faible ecart de vitesse, en voiture a 90 sur une belle route j'ai déjà l'impression de me traîner et je m’ennuie.  Par contre 25% d’écart de distance de freinage, c'est considérable et ça peut éviter bon nombre d'accidents ou en diminuer drastiquement la gravité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pourquoi toujours s'attaquer à la conséquence plutôt qu'à la cause. En l'occurrence si les stop et la vitesse sont respectés . . .
Personne ne dit qu'il ne faut pas s'attaquer au cause, d'ailleurs la vitesse en est une, et que passer la vitesse à 80 dispensera de respecter les stops. Si cet exemple de g^ne remplace les voitures par des gamins qui jouent sur le trottoir et qui tout miment peuvent aller sur la route, ne pas oublier que les enfants n'ont pas la même perception de la vitesse que nous, et un champs de vision réduit.    
aprés il est dit dans le code de la route que même si ont est prioritaire on se doit d'aborder une intersection avec prudence.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Tout dépend comment la voiture va absorber le choc, il n'est pas pertinent de comparer une chute "libre" du conducteur et une chute plus ou moins amortie par l'environnement   .
Comparaison effectivement  pas très parlante, que tu sautes du 10 iem ou du 8 iem le résultat est le même +. Ca donne quand même une idée de la violence du choc que ce soit à 80 ou 90.
Mais il faut mieux retenir que la violence d'un choc augmente avec le carré de la vitesse, et qu'a toutes choses égales, une différence de 10 km/h qui ne semble pas très importante, fait une différence considérable dans la violence du choc, et plus encore si on a eu le temps de freiner avant, parce que entre sauter du 1ier ou du 4 iem les chances de s'en tirer ne sont pas du tous les mêmes.  

Zébulon a écrit:On reparle de ça dans un an ?
Mais s'il y a un peu moins de morts, un peu moins de blessés, on nous continuera de nous expliquer que la cause est ailleurs, que les voitures sont de plus en plus visibles, qu'il a moins plu, que le réchauffement climatique donne plus d'adhérence aux pneus, que l'on mange de plus en plus de légumes bio et que ça c'est bon pour les réflexes ... bref j'en passe et des meilleurs.
Et on passera encore pour des andouilles et des béni-oui-oui.