La limitation sur les routes à 80 km/h

COAXIAL a écrit:Et c'est quand le prochain convoi de Zoé , en Zoé rouler en aspiration derrière un camion ,'est tout bénéf ?....... !

Je l'ai fait sur autoroute entre Paris (sud) et Lille, j'avais peur de ne pas arriver au bout du dernier tronçon (après 2 charges), je suis arrivé avec 40km d'autonomie restante...
Ça marche bien.

Pixel a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les voitures et les motos sont de plus en plus performantes, sures et fiables, et on doit rouler de moins en moins vite ! Ca me fait bien rire quand on argumente toujours les radars qui font baisser la mortalité sur les routes, l'amélioration de la sécurité active et passive depuis vingt ans y est sans doute pour quelque chose aussi non ?! Il suffit de reprendre le volant d'une voiture (ou le guidon d'une moto) des années 80/90 pour s'en rendre compte, tenue de route (ESP), freinage (ABS), suspensions, pneumatiques, barres de renforts, airbags... combien de vies sauvées par tous ces progrès ? Sans doute BEAUCOUP plus que par les radars ! Mais bon, ça ne rapporte pas d'argent à l'état tout ça...

c'est sur que l'europe et euroncap ont grandement amélioré la sécurité des voitures. Mais pourtant les courbes de mortalité indiquent clairement que les limitations de vitesse et les radars c'est radical
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après il faut s’entendre sur la vitesse, en agglomération, notamment dans les endroits où il y a beaucoup de piétons ou de cyclistes, abaisser la vitesse à un effet sécurisant évident pour eux. Sur autoroute, c’est plus discutable, sans aller dans l’excès comme en Allemagne, ce sont les endroits les plus sûrs malgré la vitesse élevée, et le plus grand danger est l’endormissement, dû à une vitesse toujours stable en ligne droite, et plus la vitesse est basse dans ces conditions, plus ce risque va être élevé ! Puis il y a d’autres critères à prendre en compte, comme la météo, les régions où il y a souvent du brouillard et du verglas en hiver seront forcément plus accidentogènes que les régions plus tempérées, par exemple. Et la fréquentation, la France est le carrefour de l’Europe de l’ouest, notamment en été, des millions d’étrangers (ce qui ne veut surtout pas dire qu’ils conduisent plus mal que les Français !) y passent ou y viennent en vacances, en plus des français eux-même, ce qui statistiquement multiplie les risques...

C'est bien l'accumulation de tout ces facteurs qui rendent une limitation de vitesse fixe débile.
Je connais on connait forcément des routes tellement dégradées que de toute manière même à 80km/h ce serait de l'inconscience, mais celle là étrangement le gouvernement n'est pas pressé de les entretenir... Il considère probablement que d'investir dans des mesures qui ne concerneront que les gens respectueux c'est plus efficace vu que là y aura un retour d'investissement direct via les radars lorsque l'on aura eu le malheur de lever la tête 2 secondes du compteur pour regarder la route...

Effectivement, de nos jours, on met dans la tête des gens "Vitesse=danger (chauffard comme ils disent !)" et "Rouler lentement=bon conducteur". C'est un peu plus complexe que cela ! Il y a bien des endroits et des circonstances ou je m'autolimite bien en dessous des vitesses légales, pour des raisons évidentes de sécurité ! Alors que de "bons conducteurs" roulent alors dangereusement mais en toute légalité, parce qu'ils en ont le droit (on en revient au droit et au devoir comme dans le sujet des phares au xénon !). Alors que dans d'autres circonstances, on peut rouler nettement au dessus des limitation (même si je ne le fais plus !) sans prendre plus de risques !...

Ze Suisse a écrit:Effectivement, de nos jours, on met dans la tête des gens "Vitesse=danger (chauffard comme ils disent !)" et "Rouler lentement=bon conducteur".

Et c'est même dangereux car certains conducteurs en arrivent à la conclusion : "je roule en respectant la limitation de vitesse, donc je ne suis pas dangereux", quelles que soient les fautes de conduite que je commets par ailleurs.

Il considère probablement que d'investir dans des mesures qui ne concerneront que les gens respectueux c'est plus efficace vu que là y aura un retour d'investissement direct via les radars lorsque l'on aura eu le malheur de lever la tête 2 secondes du compteur pour regarder la route...

Oui, comme déjà expliqué et c'est pour ça que c'est valable
pour te paraphraser :
investir dans ces mesures a un impact immédiat sur les vies en jeu et pour un cout minimal.
et en plus au lieu de couter de la thune ça en rapporte.
et ça tombe bien car cette thune est obligatoire affectée soit au réseau routier, soit aux transports alternatifs, soit au désendettement du pays.

ou bien tu peux lever des impôts, lancer 200 000 chantiers d'amélioration du réseau reoutier pour le changer en piste de kart et attendre quelques années pour voir si ça a sauvé des vies... ou pas

Si je savais couper des vidéos et flouter les plaques, j’ai un beau grillage de feu rouge à vous montrer ( le conducteur ne l’a même pas vu, dans un village )

Bigfoot a écrit:Si je savais couper des vidéos et flouter les plaques, j’ai un beau grillage de feu rouge à vous montrer ( le conducteur ne l’a même pas vu, dans un village )

Mais à moins de 50 km/h, c'est pas dangereux

Pixel a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est très faux, sur le fond. Le problème n'est pas "technologique", on sait faire depuis plusieurs décennies des véhicules qui roulent à 300 km/h, c'est pas pour cela qu'il serait juste d'autoriser cette vitesse sur route ouverte. Le problème est que la route est un espace partagé, et qu'il faut que tout le monde puisse l'utiliser. Donc, très vite on a reconnu la nécessité de mettre en place un Code de la Route. Il faut bien comprendre que pour 99% des gens qui utilisent le réseau routier, le code de la route c'est la garantie de pouvoir utiliser ce réseau routier et rester en vie...

Le problème pourrait être technologique. Mais alors, les motards seront très déçus. Comment garantir technologiquement que l'on puisse rouler à 300 km/h avec un minimum de risques sur route ouverte ? La réponse se trouve du coté de la Formule 1 et de son cockpit qui protège le pilote... Mais qui est prêt à se payer cela pour pouvoir rouler à la vitesse qu'il désire ?

C'est une caricature, les esprits ouverts comprennent que c'est une caricature et ils perçoivent le message. Ce qui leur permet d'en rire ou d'en sourire. Je suis désolé pour ceux qui pensent que cette caricature représente la réalité

PS : Historiquement, le Code de la Route est né très peu de temps après l'invention de l'automobile. Il n'est pas né pour contraindre les conducteurs, mais pour les protéger (ainsi que les autres utilisateurs de l'espace routier). Pendant des siècles, malgré les accidents qui arrivaient de temps en temps, personne n'avait jugé utile de créer un code spécifique. Les règles communes de la vie en société suffisaient pour protéger efficacement les utilisateurs de l'espace routier

tout à fait, et perso je suis très heureux de la limitation des routes secondaires à 80kmh qui va me protéger. Pour ceux qui prefereraient 100kmh sur toutes secondaires, ils peuvent déménager en Espagne, pays très agréable où on mange bien, la croissance économique y est de 4%, mais ça fait drole quand on se croise à 100kmh voire plus. Pour ceux qui aiment la vitesse max, je suis allé pas mal de fois en Allemagne, je vous le recommande. Le taux de chômage y est très bas, beaucoup de gens parlent anglais, vous y trouverez un emploi sans trop de difficultés et sur autoroute ça envoie, faut avoir le coeur bien accroché. J'y ai roulé à 250kmh dans plusieurs voitures. La vie m'y a toujours semblé moins agréable qu'en Espagne.

Vitesse max sur autoroute en Allemagne ... J'habite près de la frontière, j'ai 2 portions à 2x2 voies avec vitesse libre pas trop lon de chez moi. Je n'ai réussi à y dépasser le 160 km/h qu'une fois, vers 2h du matin ... La journée, il y a trop de circulation, alors on voit des voitures accélérer un max monter à 140-150, puis freiner pour ne pas rentrer dans les véhicules qui roulent à 120 km/h et qui doublent un véhicule qui roule moins vite ... Bref, juste de quoi enfumer tout le monde...

toutes façons c'est une aberration qui se paye cher en vie humaines juste pour soutenir une industrie automobile.

amiral_sub a écrit:toutes façons c'est une aberration qui se paye cher en vie humaines juste pour soutenir une industrie automobile.

y'a l'industrie de l'armement qui est pas mal non plus ............... et pas mal d'autre notamment les déchets de tous ordres , qui vont nous pourrir l'avenir !

1. l'Allemagne est l'exception du point de vue des vitesses illimitées
2. l'industrie de l'armement est nécessaire. Pour rappel un pays sans armée a une armée sur son territoire... armée d'un autre pays. L'histoire de l'humanité l'a malheureusement trop souvent montré
3. l'industrie du recyclage est importante et grossit
4. l'industrie produit des déchets non recyclés, malheureusement ma vie aussi

amiral_sub a écrit:1. l'Allemagne est l'exception du point de vue des vitesses illimitées
2. l'industrie de l'armement est nécessaire. Pour rappel un pays sans armée a une armée sur son territoire... armée d'un autre pays. L'histoire de l'humanité l'a malheureusement trop souvent montré
3. l'industrie du recyclage est importante et grossit
4. l'industrie produit des déchets non recyclés, malheureusement ma vie aussi

c'est ça

et chacun produit son taux de mortalité , selon les besoins qui nous sont proposé , pour ne pas dire imposé .

et chacun produit son taux de mortalité , selon les besoins qui nous sont proposé , pour ne pas dire imposé .

qui peut être trompeur : quelle est la mortalité annuelle comparée d'une défense nationale européenne moyennée VS le réseau routier européen ...
possible que sur une moyenne décénale les seuls tronçons NoLimit allemands compétitent pour une médaille d'or

Je ne sais trop s'il faut rire ou pleurer à la lecture de cette information:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Même moi, ça me choque.

L'article suivant devrait te plaire :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Foly-vi a écrit:Je ne sais trop s'il faut rire ou pleurer à la lecture de cette information:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Même moi, ça me choque.

Moi ça me fait bien rire !
On pourra rouler en sécurité en Twizy !

Oui, et le jour où la vitesse sera limitée partout à 8 km/h, je pourrai prendre l'autoroute avec le scooter handicapé de mon père ! Yeah.

Qui est toujours en vente ici. Ça me donne l'occasion de faire un petit up.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais dépêchez-vous, j'ai un acheteur qui vient demain.

Quand on voit le tollé provoqué par les 80 km/h, les 70 n’ont aucune chance d’être ne serait-ce que proposé, le président Macron tient tout de même un peu à sa popularité ! Et puis il a sans doute d’autres chats à fouetter par les temps qui courent !...

Ceux qui défendent le 80 km/h devraient pousser leur logique jusqu'au bout : si à 5 km/h il peut encore y avoir 3 morts par an, c'est intolérable

Nous vivons dans une société où on ne tolère plus le moindre risque. On ne doit plus être malade, on ne doit plus souffrir, on ne doit plus vieillir... du coup on se (nous) gave de pilules miracles... qui nous rendent malades ! Même pour notre armée de métier, c’est un traumatisme national quand un militaire se fait tuer en Afghanistan ou en Irak ! Bien sûr que c’est toujours un drame, surtout pour sa famille et ses proches, mais c’est un métier à haut risques qu’il a accepté en connaissance de cause ! On veut absolument arriver au concept de zéro mort à la guerre, et à fortiori sur les routes, c’est totalement illusoire ! On ne fait que brimer et frustrer les gens, et notamment les jeunes, qui ont besoin de vivre, quitte à risquer leur vie ! C’est cru à dire, mais la nature humaine est ainsi faite ! Du coup tous ces jeunes brimés et frustrés se réfugient dans l’alcool, la drogue, la délinquance, les conduisant ainsi au suicide, voir au terrorisme ! Est-ce que l’on gagne au change ?! Bien sûr, c’est facile à dire comme ça, et si dans quelques années ma fille se tue ou se fait tuer par une imprudence sur la route, ce sera une logique forcément beaucoup plus difficile à admettre pour moi !...