RTE 2021 : Scénario énergie 2050

c'est vous qui expliquiez dans les posts ci dessus tous les malheurs de la France à cause des étrangers. Je vous rassure y a pas que vous, on démarre la campagne présidentielle et ça y va de l’extrême gauche à l’extrême droite sur les étrangers.

Autant je déteste le Origami sauce Zemour façon grand remplacement
Autant je n'ai pas grand chose à redire sur son constat de la désindustrialisation française depuis 1981

Donc pas d'amalgame entre les 2 propos SVP

Où l'art de détourner les posts...

je n'ai pas grand chose à redire sur son constat de la désindustrialisation française depuis 1981

La spécialité française : taper sur les étrangers et les dirigeants afin de mieux s'exonérer de toute responsabilité.
La désindustrialisation vient avant tout du refus obstiné des élites, type ingénieurs,
- 1 - d'enfiler un bleu de travail et d'accepter de faire quelque chose de leurs 10 doigts
- 2 - d'oser prendre un peu de risque en préférant un maigre salaire plutôt qu'un peu d'incertitude.

DE 1981 à maintenant, il n'a jamais était interdit de créer et faire tourner une entreprise industrielle.

Effectivement, ne plus avoir droit au chômage est inconcevable pour bon nombre de têtes bien faites et cette incapacité à assumer un certain risque va être un sacré handicap pour gérer la transition écologique.

On va avoir de superbes plans de transition et personne avec les c... pour les mettre en œuvres mais pléthore de beaux parleurs pour designer les coupables

On ne saurait mieux dire écrire !

amiral_sub a écrit:c'est vous qui expliquiez dans les posts ci dessus tous les malheurs de la France à cause des étrangers

Vous caricaturez mes propos, comme généralement le camp "progressiste" caricature (quand il ne criminalise pas) toute critique d’un processus migratoire qu’il convient d'appréhender de manière globale, avec ses implications et possibles bouleversements macroéconomiques, socio-culturelles, voire géopolitiques. Vos personnifications à outrance, qui cherche comme à l'accoutumée à nous tirer les larmes et empêcher de réfléchir à ces sujets pourtant fondamentaux, vous privent de comprendre ces phénomènes. À dessein sans nul doute.

Et vous les caricaturez tellement que nous ne lisez plus : dans mon message originel qui visait à expliquer l’incapacité française de construire UN réacteur quand la France réussit la performance d’en construire une soixantaine en 15 ans trois décennies auparavant, je donnais plusieurs explications, qui me semblaient les principales. Aussi réduire mon propos exclusivement à l’une d’entre elle, de façon pavlovienne et qui plus est en la caricaturant, démontre votre intention malveillante dans ce débat.

C'est pénible de ne jamais pouvoir parler d'un sujet sérieux sans se foutre sur la gueule.
Il y a seulement un an ou deux, ce forum était un peu à l'abri de ce genre de dérive, si commun sur d'autres.
Je crains bien que, par la faute de quelques uns, il soit en passe de rejoindre la vase internétique.

Origami a écrit:dans mon message originel qui visait à expliquer l’incapacité française de construire UN réacteur

T'es tu posé la question de ce que TU étais capable de faire plutôt que de gausser l'incapacité des autres

Est-on capable de renouveler l'ensemble de notre parc électronucléaire sur les trente prochaines années, est une vraie question.

Car on pourrait admettre que la solution nucléaire (pour la France) soit la plus efficace, la plus efficiente dans l'optique de la réalisation d'une transition énergétique majeure, ce qui ressort clairement du rapport RTE selon l'analyse que j'en fais, mais si on n'est pas - plus - capable de la mettre en oeuvre, cela ne sert à rien de s'égosiller.

Pour ma part je pense que c'est possible, que la volonté politique est déterminante, toujours. Que c'est même une formidable opportunité en capacité de permettre un renouveau industriel absolument nécessaire, sous peine de déclin terminal.

Emmanuel a écrit:T'es tu posé la question de ce que TU étais capable de faire plutôt que de gausser l'incapacité des autres

Je réfléchis, aussi rationnellement que possible, ce qui est déjà pas mal. Si certains s'étaient donné le mal de s'en inspirer, on serait sans doute pas dans la m.... dans laquelle on est.

Origami a écrit:Je réfléchis

Si toute ta génération fait pareil, on n'est pas prêt de voir de nouvelles centrales nucléaires

verhaeghe a écrit:Autant je déteste le Origami sauce Zemour façon grand remplacement
Autant je n'ai pas grand chose à redire sur son constat de la désindustrialisation française depuis 1981
Donc pas d'amalgame entre les 2 propos SVP

Le constat tout le monde peut le faire, encore qu'il soit à nuancer, en réalité en valeur la production industrielle de la France n'a jamais été aussi importante, c'est uniquement sa part dans le PIB qui a baissé.
Par contre l'analyse qu'il en fait, en gros la faute de l'Europe et de ses traités, est complètement à coté de la plaque et encore une fois de l'ordre du fantasme nationaliste.

Emmanuel a écrit:Si toute ta génération fait pareil, on n'est pas prêt de voir de nouvelles centrales nucléaires

"Prêt à" ou "près de" ? Les deux sans doute.
Mais sûrement pas "prêt de".

Emmanuel a écrit:La désindustrialisation vient avant tout du refus obstiné des élites, type ingénieurs,
- 1 - d'enfiler un bleu de travail et d'accepter de faire quelque chose de leurs 10 doigts
- 2 - d'oser prendre un peu de risque en préférant un maigre salaire plutôt qu'un peu d'incertitude.
DE 1981 à maintenant, il n'a jamais était interdit de créer et faire tourner une entreprise industrielle.

Les ingénieurs se sont battus contre la désindustrialisation. La responsabilité en revient à la classe politique et à un tas de fonctionnaires qui se sont laissés impressionner par la tentation d'une société "post-moderne" où un tas de futurologues disaient que dans les sociétés modernes on aurait d'un côté des concepteurs (marketing et ingénierie), avec des sociétés de services pour les assister, de l'autre, on ferait construire les produits dans les pays en voie de développement.

En Alsace, pas mal d'entreprises liées au secteur textile se sont transformées en centres d'ingénierie. Quelques sociétés se sont lancées dans le tissage très haut de gamme, on tisse même des tuyères de réacteurs pour des moteurs de fusées... Cela a fonctionné entre 10 et 15 ans, et puis... En fait, les Chinois, mais aussi d'autres, ont développé leur propre ingénierie à partir des premiers ingénieurs qui étaient responsables de l'adéquation entre ce que dessinaient les centres d'ingénierie occidentaux et ce que réalisaient les ouvriers chinois. Et ils sont montés en compétence, et on a découvert ce que prédisaient quelques "oiseaux de mauvais augure" qu'on avait cherché à faire taire : un ingénieur décorrélé d'un centre de fabrication perd son savoir-faire. D'autant plus que les ingénieurs chinois ont su développer des technologies originales et plus avancées.
Du coup, les centres d'ingénierie occidentaux tendent à perdre des marchés, puis à faire faillite.

Pendant ce temps, il y a eu plusieurs générations d'étudiants qui ont été dirigés vers des études de marketing, de commerce, de... Bref, les industriels déplorent qu'on manque d'ingénieurs. Quelques entreprises, comme EDF ont fait le choix de prendre des bac + 3 ou + 4 et de les former en interne. Avec pas mal de belles réussites, mais aussi quelques échecs. Les plus gros problèmes se situent aux niveaux inférieurs. Comme on a dirigé pas mal de jeunes vers des études supérieures, on manque de gens prêts à devenir des soudeurs, des tourneurs, des opérateurs de machines, des... Bref, de plus en plus de filières industrielles pleurent le manque d'ouvriers. Certains ont eu la tentation, pour maintenir des salaires bas, de recourir aux étrangers, européens, puis venant d'autres continents. En fait, ils ne sont pas plus mauvais que les Français. Ils sont même plus souvent bons, car eux voient dans ces métiers un moyen de progresser dans l'échelle sociale. Un des problèmes est que, chez nous, on a mis dans la tête de nos enfants qu'ils seront tous des cadres, des dirigeants, des responsables. Devenir ouvrier, même très bien payé, travailler en 3x8 ou le week-end, ne cadre pas avec leurs aspirations, du moins celles qu'on leur a mis dans la tête. Là est le vrai problème.

Je suis d'accord avec ton analyse.

Cépafo

Cémêmebienvu.

On est loin du sujet mais c'est un vrai beau sujet donc parlons désindustrialisation.

D'accord avec l'analyse de Léonard. Un complément : volonté affichée d'avoir les industries polluantes (minage, raffinage...) sorties du pays grâce/à cause de normes environnementales serrées en Europe et pas de protection de notre marché intérieur contre les concurrents moins-disants environnementalement parlant.
En clair, quand on demande à Rhône-Poulenc un retraitement des eaux issus de raffinage jusqu'à la rendre potable et que l'on ne demande pas la même chose à son concurrent implanté hors Europe, s'il n'y a pas de marché protégé pour Rhône-PoulencP, il ferme ou il s'installe hors Europe !

En même temps généralement quand on est ouvrier, on est plus souvent mal payé que bien payé. Coté 3*8, ça flingue la santé et si on peut éviter de travailler le week-end pour profiter un peu de sa famille c'est mieux quand même.

En même temps, si on profite de sa famille et qu'un enfant tombe malade le week-end ou la nuit, on est bien content que SOS médecins et les urgences des hôpitaux fonctionnent à ce moment-là.

Et un soudeur, par exemple, qui plus est spécialisé, est loin d'être payé au lance-pierres...

On en arrive à une sorte d'absurdité, les bac+2/3 qui rentrent sur le marché du travail sont caissiers, travaillent de 8h30/20h30 y compris le WE et sont payés au SMIC quand leurs copains qui ont fait chauffagiste et qui sont à leur compte peuvent se faire payer jusqu'à 100€/h sur les chantiers

Tu parles de quel pays, là ?
Pas de la France en tout cas.
8h30 - 20h30, si je calcule bien, ça fait 12 heures par jour.
Y compris le week-end, ça fait donc 12 x 7 = 84 heures par semaine.
Il me semble qu'il y a une loi qui limite à 35 heures par semaine en France.
49 heures supplémentaires, je ne suis pas sûr que ce soit bien légal.

Le problème concernant ce type de boulot (pas seulement les caissières mais aussi la restauration par exemple) est que le temps de disponibilité n'a aucun rapport avec le nombre d'heures payées : pour quelques heures passées en salle ou en caisse il est fréquent de compter le double loin de chez soi...

Je ne vois pas le rapport entre le type de boulot et le temps loin de chez soi.
Dans mon dernier boulot salarié, j'avais 3 heures de transport aller-retour.
Si j'avais été caissier dans le même quartier plutôt qu'ingénieur, ça n'aurait rien changé.

Après, le rapport avec l'énergie en 2050... je ne vois pas non plus.

La restauration manque de bras »
Social. « Les salariés qui ont testé un autre secteur n’ont pas envie de revenir à un emploi plus contraignant et moins rémunéré. »

https://www.ouest-france.fr/medias/ouest-france/courrier-des-lecteurs/la-restauration-manque-de-bras-013eafa9-f76d-4776-9033-9067f3adeb30