Repenser l'énergie entre 2020 et 2030 (I)

Une heure et vingt-huit minutes quand même. Écrit en lettres, ça fait peur, hein ! Moi, je passe mon tour.
J'ai quand même regardé le zapping d'une minute et vingt-huit secondes (pile). Tout y est, non ?

Tout y est si tu acceptes de ne pas avoir la nuance et les constructions logiques qui amènent à ses conclusions

C'est le mal du moment, les gens se croient informés car ils retiennent des conclusions sans se préoccuper des raisonnements. Comme beaucoup peuvent porter des conclusions orientées par des intérêts spécifiques (= lobbying ou politique partisane), on peut trouver à peu près toutes les conclusions sur la place publique.

Par exemple, avec les retraites avant de d'être pour ou contre, il faut comprendre la technique et les choix sous-jacents économiques ceci afin d'avoir une réflexion qui dépasse son propre intérêt et qui puisse aussi servir l'intérêt collectif sans quoi on est condamné à rester dans l'émotion et la réflexion superficielle.

Oui, je sais bien mais si je devais regarder des vidéos d'une heure et demie sur tous les sujets qui m'intéressent...
On est obligé de faire des choix et de se donner des priorités.
Mes priorités sont d'apprendre le roumain, de me perfectionner en thérémine, de me documenter sur le traitement des maladies mentales, de faire de la reliure d'art et de la pâtisserie et d'administrer ce forum.
Pour le reste, je laisse venir, ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas d'intérêt pour ce qui se passe en Ukraine, pour l'avenir de l'humanité ou pour le futur de l'énergie mais je ne suis pas en recherche active sur ces sujets.
Je lis donc tes interventions avec intérêt mais elles sont dans la catégorie "laisse venir".

Tu es un sage et tes passions sont nobles

Au passage, tu sais que le thérémine est un instrument de propagande russe autant qu'un instrument de musique

C'est un raccourci un peu rapide.
Oui, je connais l'histoire de Lev Termen.
Il y a même un roman passionnant sur sa vie, qui vient de sortir.

https://livre.fnac.com/a16953322/Emmanuel-Villin-La-Fugue-Theremine

Ça se lit en une heure et vingt-huit minutes et on en apprend beaucoup sur l'histoire de l'URSS et des États-Unis.

Ce soir sur ARTE un documentaire sur le combat contre le nucléaire en France et en Allemagne dés le début des années 1970, et la façon dont les nucléocrates se sont imposés malgré Tchernobyl et Fukushima. Bon visionnage !

On voit tout de suite l'orientation du documentaire.
À moins que ce ne soit que la tienne.

À ma grande surprise, et alors que j'avais affaire à l'élite cultivée et polyglotte

Il y a encore plein de super-diplômés qui pensent qu'une femme en mini-jupe qui se fait violer est un peu responsable ... et que le violeur a des excuses ... même si ce n'est pas acceptable ...

Ou qui pensent que l'homosexualité est une maladie, mais pas d'inquiétude on va soigner ça ! Surtout des Russes d'ailleurs  (mais c'est une culture différente, et donc selon les intellectuels bien-pensants occidentaux  on peut leur pardonner n'est ce pas ! )
@Pixel : les 2 mon capitaine !

Je ne vois pas trop pourquoi est ce que l'on parle de l'acceptation des filles en mini-jupe ou des LGBT a à voir avec la question de la causalité de l'agression par la Russie de l'Ukraine mais bon...

Tiens, pour les filles en mini-jupe... à Moscou, tu as un grand nombre de très très belles femmes qui prennent les transports en tenue ultra sexy, ce que, je pense, ne feraient pas beaucoup de Françaises dans le RER... Et pour prendre le métro pour rentrer à mon logement, je t'assure que les femmes ainsi habillées sont complétement ignorées.

Dans l'usine Renault de Moscou (en 2014), les femmes sont, elles aussi, très à l'aise et n'hésitent pas à s'habiller de manière très sexy, ce qui ne se fait pas au technocentre...

Pour l'homosexualité, je ne connais pas le sujet du coup je suis allé me renseigner (peut être un peu trop) rapidement :

Moscou n'est en rien représentatif de la Russie dans son ensemble, pas plus qu'une "élite cultivée et polyglotte" ne l'est du peuple Russe !

Disons que je compare ce que je connais et que je connais les transports en commun de Paris/Banlieue et Moscou. Bien entendu, aucun des 2 ne peut se prévaloir de représenter tout le pays mais de capitale à capitale en tout cas, de mon expérience, c'est plus facile de voyager sans se faire remarquer en étant habillée de manière très sexy à Moscou qu'à Paris.

Ensuite pour l'élite, j'ai la chance(?) d'avoir fait une école d'ingénieur assez élitiste avec des collègues issus de formations similaires (beaucoup de gadz') et j'ai la chance de travailler avec des russes issues des écoles d'ingénieurs élitistes de Russie. Ce que je vois c'est : taux de féminisation très important (pratiquement la parité), maîtrise parfaite des langues étrangères (celle qui m'a remplacé en Russie avait 24 ans, mariée, un bébé de 18 mois gardé par la maman et parlait parfaitement français, anglais, turc et bien entendu russe... Pour sa maîtrise du turc, je n'ai pas le niveau pour en juger pour les autres par contre, c'était vraiment excellent. D'après le chef de département sur place, elle n'était pas une exception mais une sorte de norme des ingé sur le marché du travail à Moscou...
Les jeunes ingé qui arrivent chez Renault de France écrivent en faisant encore plus de fautes que moi...

Mais on est très loin de l'énergie en 2030 là, non?

Un truc qui est sur en tout cas, c'est que les idées reçues se fracassent souvent sur le mur de la réalité quand tu as l'occasion d'aller vivre dans un pays étranger. Tu vois aussi depuis l'étranger que certains conflits te sont dépeint que suivant un seul point de vue, typiquement, écouter des marocains instruits te parler du conflit israélo-palestinien est extrêmement intéressant. Israël est perçue comme un pays de colons occupant un territoire indument eu égard au primo occupants. Je ne dis pas que c'est mon point de vue mais cela fait grandement évoluer ma propre fenêtre d'overton sur le sujet.
Finalement, j'ai fini par me dire que les médias auquel un occidentaux à accès sont à peu prés tous alignés avec la pensée et les valeurs occidentales. Il se trouve qu'en stratégie, la première règle c'est de tenter de comprendre les différentes parties prenantes, leur histoire et leur point de vue.

Après R2D2, ne te vexe pas mais je ne pense pas que tu souhaites sortir de ta zone de confort intellectuelle et t'ouvrir à d'autres points de vue du coup je ne pense pas intéressant de débattre avec toi. Tu ne prendras pas là peine de regarder les contre-arguments.

je regarderais, mais dans le doute saches que Terra Bellum était un pro-russes clairement affiché, qui trainait régulièrement à Moscou avant l'invasion de l'Ukraine, pas étonnant que ça aille dans le sens de tes amis russes.
7 jours sur terre a repris réguièrement les fameuses "lignes rouges" de Poutine avant le drame aussi.

Votre définition de débattre étant de dérouler vos propres conclusions à l'issue de lectures interprétées selon votre propre vision et votre expérience personnelle par définition limitée, tout en écrasant de votre mépris tout ce qui ne trouve grâce à vos yeux, j'ai du mal à trouver du débat là dedans ?

@Philouze : merci de signaler les éventuelles connivences de mes sources, cela permet de les mettre en perspective. Après sur les causes de la guerre, toutes mes sources sont unanimes : sont-elles toutes "corrompues"?

interview du Géneral Desportes sur ELUCID :



Ex-directeur de l'école de Guerre et actuellement prof en stratégie à HEC

Interview de Jean de Gliniasty sur ELUCID :



Spécialiste de la Russie, Ancien patron de l'IRIS et consul de France à Jérusalem puis ambassadeur de France au Sénégal.

interview de Pierre Conesa sur thinkerview :



Ancien haut fonctionnaire du ministère de la défense

À prendre avec beaucoup de pincettes, Idriss Aberkane est très bon en vulgarisation de géostratégie. Sur les autres sujets, je ne le suis pas.



(à partir de 9 min 20 s)

Après pour "7 jours sur terre", sur les sujets que je connais mieux, je les trouve particulièrement pertinents et avec une vision 360° et pas uniquement occidentale ce qui revient à enlever les œillères à mon avis.

Mais qui aurait pu prévoir ?

Bah Poutine a fait de la reconquête des anciens territoires de l'URSS son objectif ultime : dés 1999 il se présente comme un homme fort (le contraire d'Eltsine donc), seul capable de mettre fin au chaos intérieur (Tchétchénie, mafia) et de restaurer la puissance de la Russie à l'extérieur. C'est clairement ce qu'attendait le peuple Russe, d'où les plébiscites successifs au début : et c'est entre autres la naissance d'une contestation intérieure qui le poussera à "s'occuper" de l'Ukraine. Dans un premier temps en finançant des bandes armées venant soutenir les séparatistes, puis en tentant de l'envahir : la lecture du "mage de Kremlin" donne une assez bonne reconstitution, même si un peu romancée, de cette époque. Pas de surprise donc, quelqu'un qui "tient ses promesses" !

J'ai commencé ton général, y'en a pour 1h20. Pour l'instant je ne trouve pas qu'il a attribué à l'occident 50 % de responsabilité ni qu'il nous change ce pays impérialiste brutal et voleur non seulement de territoires mais aussi déporteur de population de "gentils nouveaux voisins du quartier mais qui ont un problème de parking".

J'attends de voir la suite quand j'en aurai le temps.

Pas besoin de perdre son temps à écouter le général Vincent Desportes qui adore raconter n'importe quoi sur les plateaux télé :

https://www.liberation.fr/checknews/la-dissolution-de-lotan-avait-elle-ete-promise-aux-dirigeants-sovietiques-apres-la-chute-du-mur-de-berlin-20220907_6DURXTGVRJD4VGZLGPXRHKZTCE/

On trouve partout de ces vieux bonshommes qui, pour avoir passé leur vie à commander (que ce soit en qualité de militaires ou de civils) adorent se faire mousser sur les plateaux de télévision. Et y racontent souvent des sornettes : c'est grâce à eux que les services de renseignements réussissent à transformer les bruits qu'ils ont lancés en vérités (on me souffle dans l'oreillette que Poutine était précisément responsable de l'un de ces services ? )
Une autre version, bien plus crédible, de ce qui a amené Poutine à envahir l'Ukraine (et Zelensky à la défendre, après avoir galéré pour rallier l'occident à lui contrairement à certaines thèses...)

https://www.arte.tv/fr/videos/111038-000-A/poutine-zelensky-deux-hommes-en-guerre/

Pourquoi parles-tu de la dissolution de l'OTAN ? Je ne parle que de la promesse de non expansion à l'Est sur les ex pays du pacte de Varsovie. Là, on a plusieurs sources :

D'une part l'ambassadeur américain en Russie en 1990 Jack Matlock (républicains) qui a pris part au débat et rapporte qu'il y a bien eu proposition de James Baker à M. Gorbatchev de non élargissement de l'OTAN.

Par ailleurs, on a les verbatims des échanges et c'est assez clair :

https://www.cairn.info/revue-relations-internationales-2011-3-page-85.htm a écrit:Le 9 février 1990, Gorbatchev rencontre le secrétaire d’État américain, James Baker, au Kremlin. Au cours d’une discussion étendue, Baker demande :

« Je veux vous poser une question à laquelle vous n’êtes pas obligé de répondre maintenant. En supposant que l’unification [de l’Allemagne] ait lieu, qu’est-ce qui est préférable pour vous : une Allemagne unifiée en dehors de l’OTAN, entièrement indépendante (la version russe dit, samostoiatel’naia), sans troupes américaines, ou bien une Allemagne unie, qui maintient les liens avec l’OTAN, mais avec la garantie que, ni la juridiction, ni les troupes de l’OTAN ne s’étendront à l’est de la ligne actuelle ? »

« Nous allons réfléchir à tout cela. Nous avons l’intention de discuter toutes ces questions au niveau de la direction. Il est entendu, c’est clair, que l’élargissement (rassihirenie) de la zone de l’OTAN est inacceptable (iavliaetsia nepriemlemym). »
Et Baker de répondre : « Nous sommes d’accord avec cela ».

Ceci dit, je renonce a essayer de vous convaincre des origines non unilatérales de la guerre en Ukraine.

Notre pays s'engage de plus en plus en avant dans ce conflit avec le possible envoi d'avions de combat français. Il n'est plus temps de discuter du bien fondé de la guerre, ce serait antipatriotique.

À un moment, il faut savoir se taire. On peut très bien ne pas approuver sans pour autant contester.

J'ai un autre sujet tout aussi passionnant à vous soumettre :
les auditions de la commission d'enquête parlementaire sur la perte de l'indépendance énergétique.
Je me suis écouté Corinne Lepage, Dominique Voynet, Delphine Batho, Ségo Royale. Passionnant.

Tu rajoutes Sandrine Rousseau et tu obtient
Un quintet d'intelectuelles de choc.

Qui ne dit mot consent ... !?

Qui ne conteste pas approuve .

Ça vaut pour les guerres comme pour la retraite.

verhaeghe a écrit:Je me suis écouté Corinne Lepage, Dominique Voynet, Delphine Batho, Ségo Royale.

Punaise, t'es maso, toi !

Ségo Royale

Attention, l'écriture inclusive est interdite sur le forum.

Quand tu prends le temps de les écouter, tu te rends compte qu'elles sont pour la plupart brillantes et convaincues. Bien loin de l'image de sottes incapables qu'on leur colle un peu vite.

Dès que j'ai fini Ségo, j'attaque Barbara Pompilli (la pire anti-nuke du lot)

Qui ne conteste pas approuve

Tu voulais nous prouver ton manque de nuance?