Repenser l'énergie entre 2020 et 2030 (I)

Il ne va pas dire le contraire les ER nécessite énormément de capacité de stockage, et lui il vend des capacités de stockage.
Quand il parle des ER il est autant crédible que quand Philip Morris parle des dangers du tabac.

Election présidentielle 2022 : Anne Hidalgo propose de diminuer la taxe sur les carburants
https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2022/article/2021/10/06/election-presidentielle-2022-anne-hidalgo-propose-une-baisse-de-la-taxe-sur-les-carburants_6097361_6059010.html

Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer

Rire aux larmes en jaune, n'oublie pas le gilet

Vous voulez aller vers le Venezuela ou vers HongKong ?
Pour la planète il faut aller vers HongKong mais c’est douloureux…

c'est meme pas assez à mes yeux...
Pauvres politicards

fabien a écrit:En effet c'est très clair :
je cite : Je ne dis pas que nous devrions aller construire tout un tas de centrales nucléaires, mais je ne pense pas que nous devrions fermer celles qui fonctionnent en toute sécurité"
et "le milliardaire estime que ce sont plutôt les énergies renouvelables comme les panneaux solaires et les éoliennes qui fourniront l’électricité suffisante pour la future consommation des véhicules électriques."

je ne vois pas l'ironie, je pense d'ailleurs la même chose. Peut être que précisément vous avez du mal avec des gens qui ne sont ni binaires ni idéologues les gars

En fait, il serait bon de cesser d'opposer ENR et nucléaire, et c'est des années que je l'écrit. Même si pour certains sur ce forum et ailleurs, être pour le nucléaire, c'est être contre les ENR ! L'opposition ENR et nucléaire est stérile. Pourtant, c'est qui a été voulu par ceux qui ont décider que les ENR devaient être financées par la facture d'électricité et pas par ce qu'elles étaient sensées remplacer : les émetteurs de CO2. La première mesure a faire est vraiment de transférer petit à petit de la facture de l'électricité vers le prix des produits pétroliers, du charbon et du gaz. Petit à petit, pour que les bas salaires aient le temps de voir que cette modification de tarification va dans le bon sens pour eux.

Augmentation tarifs régulés de l'électricité : la faute aux ENR d'après  cet article assez détaillé:

https://www.ifrap.org/agriculture-et-energie/les-tarifs-de-lelectricite-vont-continuer-augmenter-cause-des-couts-du

Pour ne pas tomber dans le travers dénoncé par Léonard, je précise que je ne suis pas contre les ENR pour autant, ça ne doit juste pas être un prétexte à casser l'outil nucléaire, qui peut encore rendre bien des services, à faible coût GES. Surtout quand il s'agit de centrales déjà en service, qu'il n'y a plus qu'à continuer d'exploiter.

Je vois en particulier dans les ENR un intêret au titre de l'indépendance individuelle, avec l'avantage qu'un équipement local en autoconsommation ne pose de problème de surcharge des réseaux. Mais pour le bilan carbone d'équipements déployés à petite échelle, je n'ai pas de chiffres de référence en tête.

Je n’ai jamais compris le sigle ENR pour moi ce devrait être ER : Énergies Renouvelables
Les énergies non renouvelables c’est des EnNR ?

Augmentation tarifs régulés de l'électricité : la faute aux ENR d'après cet article assez détaillé:

C'est un peu plus compliqué... En fait, c'est la Commission de Régulation de l’Électricité qui propose au gouvernement le tarif régulé de l'électricité. Comment est-il établi ?

COMMENT EST CALCULÉ LE COÛT DE L’ÉLECTRICITÉ ? MIEUX COMPRENDRE L’ORIGINE DU PRIX ET LES DIFFÉRENTS TARIFS

Quelle que soit l’offre, un certain nombre de taxes et coûts fixés s’ajoutent au prix d’achat de l’électricité. La CRE fixe les coûts d’accès au réseau identiquement à tous les fournisseurs. Plusieurs taxes spécifiques sont appliquées à l’électricité. La contribution tarifaire d’acheminement (CTA) s’élève à 27,04 % de la partie fixe du tarif d’acheminement des gestionnaires de réseau (Enedis ou les ELD), elle finance l’assurance vieillesse des personnels des industries électriques et gazières. La contribution au service public de l’électricité (CSPE) finance les missions de service public de l’électricité, elle est fixée à 22,5 €/MWh. Les taxes sur la consommation finale d’électricité (TCFE) sont définies par les communes et les départements pour tous les consommateurs d’électricité avec une puissance maximale souscrite inférieure ou égale à 250 kVA.
La TVA s’applique ensuite, elle est à hauteur de 5,5 % sur la part comprenant l’abonnement et la CTA et à 20 % sur la part variable et les autres taxes. Pour une puissance souscrite supérieure à 36 kVA, elle est à 20 % sur l’ensemble de la facture.
Le calcul des tarifs réglementés de vente (TRV)

Pour établir les TRV, la CRE additionne le prix de l’accès régulé à l’électricité nucléaire historique (ARENH), les coûts de complément, d’acheminement et de commercialisation, ainsi qu’une marge pour le fournisseur. Les taxes et contributions s’appliquent ensuite normalement à ce tarif.

Ces tarifs de l’énergie électrique sont établis de manière à assurer leur « contestabilité » par les fournisseurs d’énergie alternatifs. Cela signifie que les fournisseurs alternatifs sont en mesure de proposer des tarifs inférieurs au TRV, assurant ainsi la concurrence sur le secteur.

Bref, le tarif régulé doit permettre aux fournisseurs alternatifs de proposer une offre intéressante. Actuellement, en France, les fournisseurs alternatifs s'approvisionnent en partie grâce à l'Arenh, mais aussi sur le marché libre pour compléter. Donc, si le gaz tend a tirer les prix vers le haut sur le marché libre, les TRV doivent suivre ...

Il y a 2 phénomènes qui tendent a augmenter le prix de l'électricité régulée, d'un coté la CSPE qui sert à subventionner les ENR, de l'autre les TRV qui tiennent compte du prix sur le marché libre. La CSPE augmente mécaniquement et il y a un Rapport de la Cours des Compte qui montre la somme dépensée chaque année en soutien au développement des ENR.
De plus, si le gouvernement ne tient pas compte de l'avis de la CRE, ce qui fut le cas sous Hollande, le Conseil d’État, en application des lois actuelles a tranché en faisant rembourser les sommes qui n'avaient pas été dépensées. La loi "garantit" la libre-concurrence en permettant aux fournisseurs alternatifs qu'ils pourront toujours gagner de l'argent, car si le prix auquel ils se fournissent augmente de trop, le tarif régulé augmentera pour leur garantir des marges. Ce qui va faire aussi qu'EDF va générer de formidables bénéfices qui vont tomber dans l'escarcelle de son actionnaire principal : l’État...

Bigfoot a écrit:Je n’ai jamais compris le sigle ENR pour moi ce devrait être ER : Énergies Renouvelables
Les énergies non renouvelables c’est des EnNR ?

N pour "Nouvelles". En fait, ce qui gène une partie de ceux qui veulent développer les ENR, c'est qu'en France le plus gros producteur d'électricité renouvelable soit EDF grâce à l'hydraulique. Il y a donc le renouvelable historique, qu'il ne faut pas aider car on ne va pas aider EDF, et les ENR, tous les autres moyens de produire de l'énergie de manière qualifiée de renouvelable.

Je n’ai jamais compris le sigle ENR pour moi ce devrait être ER

En fait l'orthographe exacte est : EnR. En pour Energie et R pour Renouvelable. Et bien entendu il ne s'agit pas d'opposer EnR et nucléaire : ce dernier permet d'assurer la transition énergétique en cours, et disparaitra progressivement au fur et à mesure de l'évolution de celle ci par la force des choses (ainsi que je l'ai maintes fois précisé mais bon quand on ne veut pas comprendre...)

Disparaîtra dans pas mal de temps par la force des choses , du fait qu'il y aura de moins en moins , soit de besoin , soit de minerais qu'on aura trop exploité.

Tout à fait : différence de base entre les énergies fossiles et renouvelables

l'orthographe exacte est : EnR.

J'étais persuadé que ENR voulait dire énergie nouvelle renouvelable pour se démarquer de l'hydro-électrique

Tout le monde peut se tromper...

R2D2 a écrit:Tout à fait : différence de base entre les énergies fossiles et renouvelables

J'ai déjà expliqué en quoi la prétendue renouvelabilité d'un hypothétique système énergétique mondial, alors fondé à 100% sur des "ENR" dont 80% seraient des "ENR-I" (éolien/pv), système de production extrêmement gourmand en matières premières de toute sorte dont des minerais en voie de raréfaction, et qui de surcroit doit se régénérer tous les 25 ans, avant de grandes chances d'être une pure et parfaite mystification.

À l'inverse, croire que l'énergie nucléaire sous toutes ses formes possibles (fission génération III et IV, fusion), dont la densité énergétique est infiniment supérieure à toute autre, et pour certaines d'entre elles en capacité d'assurer un approvisionnement énergétique pour des milliers d'années en l'état actuel des ressources, serait sans avenir, est une douce chimère.

Généralement les mêmes qui croient dur comme fer à cette première mystification sont aussi ceux qui croient en la seconde...

Vos opinions sont toujours un régal à déguster (avec modération bien sûr ! )

Je ne pense pas qu’épuiser l’uranium de la planète soit dangereux pour elle, alors tant qu’à faire, autant l’utiliser tant qu’on n’a pas mieux et moins cher (de façon complémentaire et avec les sécurités nécessaires).

Origami a écrit:Généralement les mêmes qui croient dur comme fer à cette première mystification sont aussi ceux qui croient en la seconde...

Vraiment à mourir de rire

Il y a 40 ans des gens bien intelligents nous ridiculisaient en affirmant que notre vision de l'informatique avec des milliards de petits systèmes interconnectés n'avait pas de sens et que seuls les gros systèmes avaient de l'avenir !

Il n’empêche qu'il y a toujours (de plus en plus nombreux) des super ordinateurs qui font le boulot que ne peuvent pas faire les milliards de petits systèmes interconnectés

Pourquoi l'uranium n'est pas cher ?

Virgule ou pas , ça réponds pas à la question.