Bascule 2020 : l'homme vit-il dans le déni ?

Emmanuel Macron rejette toute décroissance :

"Vous ne proposez pas de ne plus produire et je crois comme vous que ce n’est pas une réponse au défi qui est le nôtre. Vous voulez qu’on produise pour servir ce modèle, un modèle humaniste. Mais si nous disions collectivement pour réussir ce défi écologique qu’il faut moins travailler, moins produire, j’aurais une réponse simple à vous apporter : je vous dirais en bonne foi si nous produisons moins, nous travaillons moins et nous ne pourrions plus financer le modèle social qui est le nôtre. (…) On voit bien que le choix de la décroissance n’est pas une réponse au défi climatique non plus.”

Faux.

Et ils savent très bien pourquoi, et surtout c'est pour ça qu'ils ne veulent pas que ça change

Si c'est ton président qui te le dit ! Écoute le un petit peu. En tout cas il a très bien parlé. Certains ici vont encore déchanté....(toujours les mêmes en fait)

On va dire profitez en bien ! Parce que le vent tourne, et de plus en plus vite...

Tant mieux pour la rentabilité des éoliennes (celle là elle est pour moi )

COAXIAL a écrit:Faux.

Et ils savent très bien pourquoi, et surtout c'est pour ça qu'ils ne veulent pas que ça change

Je sais pas qui c'est "ils", mais on peut dire que 99% de la population ne veut pas de la décroissance aujourd'hui. C'est normal on ne cesse de leur parler de la "croissance verte", celle qui engendre du bonheur, ramène l'être aimé et fait disparaitre le trou de la sécu.
Par contre, quand on demande ce que c'est que cette croissance verte, bon là c'est sur c'est plus compliqué de broder...

zouzou a écrit:Je sais pas qui c'est "ils", mais on peut dire que 99% de la population ne veut pas de la décroissance aujourd'hui.

Ah bon ? Si vous le dites... Je précise que cette notion de décroissance ne veut dire que ce que l' on souhaite lui faire dire : donc non seulement ce chiffre est tiré de nulle part mais en plus il parle d' une chose qui a un sens différent selon chacun !

R2D2 a écrit:
Ah bon ? Si vous le dites... Je précise que cette notion de décroissance ne veut dire que ce que l' on souhaite lui faire dire : donc non seulement ce chiffre est tiré de nulle part mais en plus il parle d' une chose qui a un sens différent selon chacun !

Si, c'est ce qui ressort de différents sondages. Entre 95 et 99 % de la population ne veut pas de la décroissance, ou du moins des conséquences de cette décroissance. J'ai lu, il y a pas longtemps, l'analyse critique d'un sondage réalisé pour Greenpeace qui obtenait une adhésion assez forte en faveur de mesures environnementales. En fait, les 5 premières questions étaient faites pour formater les réponses. Des questions du genre "Quand vous voyez que chaque année on bat des records de chaleur, ne pensez-vous pas que le réchauffement climatique soit une réalité ?"

Donc, après quelques questions de ce style, aux questions suivantes tu réponds qu'il faut faire quelque chose pour le climat. Et bien entendu, on ne va surtout pas poser de questions sur des mesures concrètes, car cela pourrait faire baisser la moyenne.

C'est sûr qu'à la question "Êtes-vous d'accord pour que le carburant augmente de 12 % par an et que votre salaire baisse de 5 % par an ?", peu de gens vont répondre oui.
Pourtant, ce serait un bon début, non ?

Je ne serai pas si c'est un bon début mais c'est effectivement un scénario probable.

Ce qui me semble raisonnable c'est qu'un pays où tout le monde est à la limite de la survie économique risque de ne pas consacrer beaucoup de son énergie à l'environnement, tant que ça n'apporte pas un gain immédiat. Donc il faut maintenir une santé économique minimale, mais ça ne veut pas dire obligatoirement que cela doit se faire avec les bonnes vieilles recettes conssistant à produire à qui mieux mieux.

un pays où tout le monde est à la limite de la survie économique

Je ne parle pas spécialement de la France (pour l'instant). je veux juste dire que si toute l'énergie est consacrée à la simple survie, il n'en reste plus pour le climat, et on accepte toute solution permetttant de prolonger cette survie à court terme, même si elle mène dans le mur de façon certaine à long terme. il faut donc maintenir une marge de manoeuvre minimale.

Pixel a écrit:C'est sûr qu'à la question "Êtes-vous d'accord pour que le carburant augmente de 12 % par an et que votre salaire baisse de 5 % par an ?", peu de gens vont répondre oui.
Pourtant, ce serait un bon début, non ?

ET BAISSER LES RETRAITES ? surtout les grosses retraites ... et plus taxer les revenus de placements, surtout les placements sur les industries carbonées

un gamin de 10 ou 15 ans qui voient les retraités lui avoir pourri la planète, tu penses qu'il voit ça de quelle manière ?
Petite ou grosse il verra juste ses aînés avoir jouis de la Terre sans se préoccuper du lendemain ...

Ok, on baisse nos salaires et on travaille moins.

Mais si on travaille moins on produit moins (hypothèse) donc si on produit moins les biens vont se trouver en plus petit quantité donc les prix vont augmenter.

Belle effet ciseaux.

A part créer de la pauvreté et une déprime générale, je ne vois pas ce que cela apporte.

En priorité ceux qui ont pris les décisions, pour cet avenir meilleur, en profits rapides, et enrichissements conséquents.
Le hic c'est pas les retraites, c'est ce qui les rémunère, je ne parle pas de la retraite CARSAT et autres régimes, mais des compléments par capitalisations, dont les petits salariés ne peuvent pas souscrire, celles la doivent être plus lourdement taxées tout comme les revenus de placements.

Mais nos élus ne veulent pas. Ils s'en foutent de mon avis.

Ahh...la décroissance!!! vaste sujet...au fait, y en a ici qui saurait nous l'expliquer briévement??
Sinon, ben y a qu'à continuer coolos dans la continuité des 30 glorieuses...bon, on va pas chipoter sur les dégats que celà a occasionné pour la planéte...ce sont bien évidement des propos de bobos citadins irresponsables...

Dans le produire moins, il serait très judicieux de produire moins de "trucs" futiles voire inutiles.
CO2 par exemple qui est produit via la ( surproduction ) de ces trucs futiles

dan18 a écrit:Ahh...la décroissance!!!   vaste sujet...au fait, y en a ici qui saurait nous l'expliquer briévement??  
  Sinon, ben y a qu'à continuer coolos dans la continuité des 30 glorieuses...bon, on va pas chipoter sur les dégats que celà a occasionné pour la planéte...ce sont bien évidement des propos de bobos citadins irresponsables...

Cest grâce à ces 30 la qu'on écrit des trucs sur internet et que ce forum est né à cause de ses putain de tas de ferraille à moteur électrique nucléaire.

Les placements servent à quoi ?

Financer les investissements des entreprises.

Donc si tu taxes les placements tu vas les diminuer donc diminuer les investissements des entreprises.

Or en diminuant les investissements des entreprises tu diminues la production et cetera.

Pour au final créer de la pauvreté et une déprime générale.

De plus si tu taxes les placements, les placements iront dans un autre pays, ce qui diminue l'attractivité de la France.

Après ce sera le chacun pour soi, super.

C'est déjà comme ça. Du moins en partie.

L'argent investi dans les entreprises ne revient pas totalement dans l'économie "nationale", il part dansdivers paradis fiscaux, ceci grâce à la politique des gouvernants.

Dans la même veine, aux municipales à Bordeaux, c'est un EELV qui est passé. Dans son programme il y a notamment un moratoire sur tous les chantiers en cours. Si il le fait vraiment, on va donc avoir :
- une baisse des emplois dans le btp
- moins de densité urbaine
- donc un plus grand étalement urbain
- moins de bureaux
- moins d'emplois
Alors que le bâtiment est un des axes majeurs de l'écologie au sens noble du terme (pas au sens politicard)

exact.
il y a une part de naïveté terrible dans la logique de "décroissance" pour tout dire j'ai toujours trouvé ça simpliste et idiot.  
Pas au sens du "boomer" qui balaye ça sur le mode "c'est ça qui nourrit la société tu veux de la santé demain ? alors vive la croissance" mais sur la logique universel de "tout décroitre" "décroitre la production"
Je trouve ça totalement illogique, non ciblé, avec des conséquences délétères inévitables

en fait le pire c'est que la construction de bâtiments neufs est une solution écologique !

philouze33 a écrit:exact.
il y a une part de naïveté terrible dans la logique de "décroissance" pour tout dire j'ai toujours trouvé ça simpliste et idiot.  
Pas au sens du "boomer" qui balaye ça sur le mode "c'est ça qui nourrit la société tu veux de la santé demain ? alors vive la croissance" mais sur la logique universel de "tout décroitre" "décroitre la production"
Je trouve ça totalement illogique, non ciblé, avec des conséquences délétères inévitables

Le terme décroissance est galvaudé, et ne signifie pas la même chose pour certaines personnes.
La décroissance c'est faire pareil voir mieux avec beaucoup moins d'énergie (VE vs VT) c'est aussi simple que cela.
Aussi le terme décroissance s'invite à faire des jobs à réels valeur ajoutée, et non pour faire du PIB.

En partant de ce postulat, tu peux faire une société pérenne mais il faut muter beaucoup de logiciels dans les consciences ... et là le taff est énorme !