Bornes Auchan

Pixel a écrit:
En revanche, je serai peut-être content de charger à Auchan Le Mans quand je vais en Bretagne.
(Encore qu'au Mans, les solutions gratuites ne manquent pas).

Je m'y suis rechargé hier, ça a été facturé 0,7€, ce qui est juste le forfait Kiwhipass, indépendant de l'énergie soutirée (et non 0,35 comme je croyais naïvement me le rappeller).
j'ai eu droit à du 40s / % assez bien maintenu, cela faisait longtemps que je n'avais pas vu cela. Il est vrai que c'était un dimanche soir.

MrDiez44 a écrit:

Moi j'ai mis celui-là :
"Moi je vais chez Auchan soit pour faire du shopping dans la galerie commerciale, donc en général sans me charger (et si je me charge aucun problème pour sortir débrancher entre deux boutiques), soit uniquement pour charger en long voyage, donc merci à Auchan de lutter contre les squatteurs !"

Je ne vois pas très bien en quoi ce système lutte contre les squatteurs ? Faut m'expliquer la.....

amiral_sub a écrit:@Feneck91 : à mon boulot c'est encore pire: je bosse dans une grosse boîte qui fait des petits efforts envers l'écologie et qui fait une grande communication sur l'écologie. Sur mon site on a 4 bornes 22kW, inutilisées. Elles sont pour la zoé de service inutilisée. Suite à l'intervention des syndicats, on n'a définitivement pas le droit de charger parce que c'est une inégalité envers ceux qui roulent en thermique. Ils savent bien défendre les salariés. Donc on va avoir un système zewatt payant. C'est nul.

C'est déplorable, que veux tu ? Les syndicats, c'est beaucoup politique !
Je VEUX que le copain paye comme moi, même si moi je ne suis pas plus riche à la fin du mois, purement français !

zoe17 a écrit:si cela est considéré comme un avantage il doit être déclaré par l'employeur, apparaitre sur la fiche de paie et sera imposable
merci de me dire si erreur de ma part

Il me semble que maintenant, l'employeur a le droit d'offrir la charge sans que ce ne soit considéré comme un avantage...
En plus perso, cette grosse boite n'est pas mon employeur, je suis prestataire !!

Je me suis rechargé une fois chez Auchan Brétigny depuis qu'il y a le forfait et c'était 0,35 €.

zoe17 a écrit:
si cela est considéré comme un avantage il doit être déclaré par l'employeur, apparaitre sur la fiche de paie et sera imposable
merci de me dire si erreur de ma part

Non ce n'est pas considéré comme un avantage en nature.

https://www.urssaf.fr/portail/home/actualites/toute-lactualite-employeur/avantage-en-nature-borne-de-rech.html

Ah ben ça au moins, c'est clair !
Merci. Je note ce lien dans mes favoris Zoé.

Ceci dit, le texte ne dit pas que ce n'est pas un avantage en nature.
Le texte dit que cet avantage en nature est évalué à 0 €, ce qui n'est pas la même chose.
Le salarié ne paie pas de cotisations sociales sur cet avantage. L'employeur non plus.
En plus, le salarié ne paie pas d'impôt sur le revenu sur cet avantage.

Mais c'est quand même un avantage, par rapport au conducteur de thermique.
Du fait de la valorisation à 0 €, cet avantage est même plus important que s'il était soumis aux cotisations sociales et à l'impôt sur le revenu.

Donc, au niveau discussion avec les thermiqueux et les syndicats, ça n'arrange rien.
Les électromobilistes qui bénéficient de la charge gratuite sont encore plus favorisés.
C'est honteux !

merci pour ces précisions , au moins c'est écrit

Pixel a écrit:Je me suis rechargé une fois chez Auchan Brétigny depuis qu'il y a le forfait et c'était 0,35 €.

D'après le site ce serait 0,35 si tu as l'abonnement, et 0,70 si tu te contentes du paiement à l'acte.
Cela indiquerait que tu as toujours un abonnement et moi plus (en tout cas je ne l'ai jamais renouvelé depuis l'adhésion initiale via Renault en 2013).

Oui, je suis abonné. J'ai renouvelé en octobre 2018.
Ils ne m'ont pas relancé pour le renouvellement.
J'ai utilisé la carte 3 fois en 2019.
Deux fois à Brétigny, gratuit le 09/02/2019, 0,35 € le 15/04/2019.
Une fois à Nogent sur Seine (SDEA10) le 08/06/2019 pour 5,15 €.

Je me demande si je vais renouveler. C'est vrai qu'il est bête de ne pas avoir de carte valide si on se retrouve coincé.

Il y a une offre à l'acte qui coûte 19 €. Je suppose que c'est pour avoir la carte si on ne l'a pas encore.
Donc logiquement, si je passe à l'offre à l'acte, ça ne devrait rien me coûter de plus et je pourrai utiliser le crédit de 14,50 € qui me reste.
Ce n'est vraiment pas clair sur leur site.
Je vais attendre qu'ils me relancent pour leur demander comment ça marche.

Je suis passé à la borne d'Auchan Brétigny ce matin.
Je n'ai pas vu l'autocollant disant que ça devenait payant.

Ke2 a écrit:...
Par ailleurs, l'énorme majorité des clients habite à quelques dizaines de km (au maximum) et cette recharge n'est pas un réel besoin pour eux pour terminer leur trajet, juste une aubaine ou une façon de militer pour le VE....

Militer pour le VE, ce serait surtout de laisser libre la borne rapide pour les itinérants qui en ont besoin.

getget a écrit:...
Je trouve que la stratégie d'implanter des bornes faisant partie du réseau d'un constructeur est un erreur. Déjà ça obligé les bornes a être accessibles la nuit. C'est un non sens pour le supermarché. Ce que je ne comprends pas ce sont les gens qui ne viennent que pour ça qui attendent dans leur voiture puis s'en vont. Le tout gratuitement puis se plaignent. Ou alors mettre des places au fond du parking (50kw ou 100kw en fond de parking pour les non clients de passage et 11/22 vers le magasin pour les clients avec remise fidélité ?)

J'ai la pensée complétement opposée:
Je trouve que la stratégie d'un constructeur d'implanter des bornes dans des supermarchés est un erreur. Déjà, elles ne sont pas toutes accessibles H24. C'est un non sens pour l'itinérant.

Par contre +1000 pour le "Ou alors mettre des places au fond du parking (50kw ou 100kw en fond de parking pour les non clients de passage et 11/22 vers le magasin pour les clients avec remise fidélité ?)"
En fait, mettre des bornes rapides pour les itinérants qui ont besoin de rapide, et mettre des bornes lentes pour ceux qui ont le temps de magasiner.
Même si c'est une lapalissade...

fabien333 a écrit:
Je ne vois pas très bien en quoi ce système lutte contre les squatteurs ? Faut m'expliquer la.....

Parce que le paiement à la minute assure la rotation des voitures, à défaut du civisme.
C'est exactement pour ça pour les mêmes raisons que CV sont devenus payants, parce que les zones bleues et le disque ne permettaient pas la rotation des voitures.

zadene a écrit:En fait, mettre des bornes rapides pour les itinérants qui ont besoin de rapide, et mettre des bornes lentes pour ceux qui ont le temps de magasiner.
Même si c'est une lapalissade...

Oui, ce serait l'idéal...

Mais du coup, quel intérêt pour le magasin d'investir en plus dans les bornes rapides alors que ce sont les lentes qui font venir des clients

Aucun. D'ailleurs, c'est Nissan qui a investi.

Donc ce n'est pas une solution pour le futur.

Le supermarché n'a pas vocation à charger l'itinérant, proposer la charge à 7 kW pour le client qui vient faire ses courses localement est bien plus judicieux. 7 kW permet de le retenir le temps de faire ses courses tranquillement, 50 kW aura tendance à le précipiter un peu.
L'itinérant n'est pas celui qui va faire le plein du caddy, il consommera pas grand chose sur place.

Combien viennent juste pour faire le plein gratuit et se balladent dans la galerie marchande en attendant que l'heure passe? J'en ai vu à IKEA qui faisaient les 100 pas sur le parking alors qu'avec la ikea family le café est offert à l'étage.

À ce compte-là, je me demande bien quel est l'intérêt du supermarché à vendre de l'essence à prix coûtant.
Pour le coup, le gars qui vient pour faire le plein n'a pas le temps de déambuler où que ce soit pendant que le réservoir se remplit !

jch a écrit:Le supermarché n'a pas vocation à charger l'itinérant, ....

Tout à fait.
Mais je pense qu'il faut se remettre dans le contexte de la création de ces bornes.
Nissan voulait un réseau de recharge rapide pour vendre des Leaf (en VE, pas de bornes = pas de VE = pas de vente). De la même manière que Tesla a créé les SUCs (ou plutôt, pour la même raison).
Ce réseau s'est appuyé sur les sites de Nissan, d'Ikea et de Auchan.
Le partenariat avec Auchan avait plusieurs avantages :
- des sites pour la plupart ouverts H24, ce qui n'est pas le cas de la plupart des Nissan, et pas le cas de tous les Ikea.
- des sites ayant des transfos et de la puissance dispo (pas le cas des concessions)
- une visibilité parfaite, et de la pub.
- des lieux privés, pas de demande d’occupation de terrains publics
- sans doute une participation conjointe aux frais d’infrastructure.
La gratuité était liée à la communication. Peu de VE = peu de charges = aucune rentabilité. Entre gagner très peu et 0, autant faire de la pub.
Aujourd'hui, le marché des VE commence à murir, les opérateurs et les bornes se multiplient, et facturent de plus en plus cher. Pourquoi continuer avec la gratuité?

zadene a écrit:Mais je pense qu'il faut se remettre dans le contexte de la création de ces bornes.

On est bien d'accord.

La question qui se pose n'est plus celle de la création de ces bornes, mais celle de leur avenir.

Pour moi, elles n'en ont pas.

zadene a écrit:Pourquoi continuer avec la gratuité?

A mon avis, le modèle de la recharge payante ne peut pas s'appliquer sur un parking de supermarché.
Soit ces bornes restent gratuites (et la question de leur entretien se pose), soit elles disparaissent à moyen terme.

mettre des 7 kW gratuites, c'est incitatif à faire venir le client local et le forcer à rester. Je comprends bien l'idée.
Nissan a mis en place ces bornes et propose la gratuité à ses clients, oui
Mais pourquoi ne pas faire payer ne serait-ce que 5€ la charge pour les autres? Au vrai coût de l'énergie fournie serait plus logique.
A moins que ce soit Nissan qui ait décidé de ne plus participer aux frais d'entretien et d'électricité. Auchan ne porte pas seul le coût d'électricité de ces bornes même si c'est assez dérisoire pour Auchan vu ce qu'ils consomment!

jch a écrit:Mais pourquoi ne pas faire payer ne serait-ce que 5€ la charge pour les autres? Au vrai coût de l'énergie fournie serait plus logique.

Quand un service est déficitaire, il est parfois moins cher de l'offrir gratuitement que de faire payer de manière symbolique.

Avec la gratuité, on se passe de système de paiement, de comptabilité, d'édition des factures, ...

bien vu.

Et ça fait de la pub.
Et le but n'était pas de faire de l'argent, au contraire des "nouveaux" opérateurs.
Uniquement d’offrir un support de bornes pour vendre des Leaf.
Rien à foutre de la rentabilité dans ce cas. Les quelques clopinettes par charge sont dérisoires, et pas à hauteur des enjeux.

Ke2 a écrit:...
Avec la gratuité, on se passe de système de paiement, de comptabilité, d'édition des factures, ...

Il y avait quand même un système d'identifiant, même gratuit.
Ce que je n'ai jamais compris. Quitte à ne pas faire payer, autant enlever une source de panne.
Et pas de facturation = pas de réclamations. Ça allège pas mal aussi.

Je crois que, depuis le début du VE, les constructeurs ont la trouille de voir des gens pirater les bornes pour voler du courant.
Sans doute peur que la ménagère débarque avec sa planche et son fer pour pouvoir repasser gratis sur le parking.

Ils ont aussi peur qu'il y ait des accidents avec le courant, d'où les sécurités multiples : prises spécifiques, contrôle de la qualité du courant, protocoles de négociation, cartes d'identification, etc.

Il aurait été tellement plus simple de mettre une P17 triphasée 32 A* dans le nez de la Zoé et de la laisser gérer toute seule comme une grande !
Au lieu de mettre des bornes avec de l'électronique, des écrans et tout un tas de trucs qui tombent en panne dès qu'il fait trop chaud ou trop froid, un simple coffret avec une P17 et des protections classiques à l'intérieur, comme on en trouve dans les entreprises, et on pouvait en inonder le territoire à peu de frais.
Et on aurait pu avoir des câbles de charge à 50 €.

*(Bon OK, sur les premières Zoé, c'était 63 A mais ça existe : https://www.lelectricien.net/115-prise-63a).

Ouuuhhhhh là ! Faire simple ?