VE 300 km autoroutiers neufs hors premium

Mon SOH n'a jamais fait le yoyo.
La descente a été très régulière sur ma Q210.
Pour le moment, il en est de même sur ma R90.

Sans intervention de Renault sur les calculateurs, évidemment.

Le yoyo c’est la fausse baisse et la remontée semi-artificielle de la reprogrammation puis la re-baisse.
Je n’entends pas ça sur les autres modèles.

TomC a écrit:C'est pénible ces attaques personnelles incessantes...

C'est une pitrerie face un argument pro Renault faux.

Et pour être franc j'attends la nouvelle Renault de cette année, en espérant qu'elle rentre dans les critères de ce fil ... n'est ce pas Antoine ?

Bigfoot a écrit:Le yoyo c’est la fausse baisse et la remontée semi-artificielle de la reprogrammation puis la re-baisse.
Je n’entends pas ça sur les autres modèles.

Pour ma part c'est un peu différent, après être remonté à 98% après reprogrammation, il était redescendu progressivement mais assez rapidement à 86%, puis remonté jusqu'à 93% (sans aucune mise à jour) et actuellement dans une phase descendante --> 89% à la dernière mesure.
J'avais posté dans un autre sujet les différentes captures d'écrans que bien sur je ne retrouve plus, mais je ne vais pas faire doublon .

scarred a écrit:t'as déjà regardé autour de toi les voitures en circulation ?
postes toi à un feu et compte le nombre de voiture à plus de 30 k€, tu hallucinerais

+1 !

c'est hallucinant le fric qui roule autour de nous. À moins que ça ne soit que parade et endettement?  

cinquecento a écrit:c'est hallucinant le fric qui roule autour de nous. À moins que ça ne soit que parade et endettement?  

Ou le résultat d'un travail*...

*Travail : vous savez, ce truc qu'on faisait autrefois pour gagner de l'argent, avant que Coluche ne dise que l'argent suffisait.

scarred a écrit:
Sisi les Tesla chargent à 16,5 AC minima voir à 22 pour les plus anciennes sinon c'est 11 par défaut pour la model 3, mais bon c'est Antoine héritier de Carlos qui écrit ce comparatif super farfelu

Je profite de ton attaque pour expliquer mon propos:

1. Tu postes un graphique montrant l'écrasante supériorité des Tesla quand il s'agit de voyager vite et loin grâce à d'énormes batteries et d'énormes capacités de charge.
Pour l’anecdote, on peut juste noter qu'une Tesla à 60k€ est effectivement celle qui réussi à s'approcher le plus d'une Sandero 1.5dCI à 7990€... sur un long trajet, la Sandero ne devançant la Tesla que de 30 min par tranche de 250km.... Pour celui qui défend l'argument écologique en faveur de la Tesla, l'empreinte complète cycle de vie des 2 est en faveur de la sandero (Scarred va quand même vous démontrer qu'après 2 millions de km, la différence de prix avec la Tesla est amorti...)

2. Je pense que ce graphique est typiquement le genre de graphique qui pousse à acheter une grosse batterie et une grosse capacité de recharge. Cela est anti-écologique, cela montre que l'on a pas compris qu'il était nécessaire de changer de mode de vie, enfin cela pousse les gilets jaune à penser que la transition écologique est un truc de bobo car eux seuls peuvent se permettre de ne pas trop dégrader leur confort en alignant les $$$

3. Autre défaut de ce graphique, c'est qu'il parle d'une expérience très théorique qui est très loin d'être à l'image de notre quotidien d'électro-mobiliste. Dans la vraie vie, on utilise à 98% du temps notre voiture pour des trajets <200km et quand on arrive à au boulot ou chez un client, au resto ou au centre commercial à coté de chez soi et bien l'on trouve des bornes à 22kW AC et très rarement des bornes à 100kW DC . 20.000 bornes en France , quasi toute offre du 22kW AC mais seulement 1% du DC 100kW.

4. Il me semblait donc opportun de montrer qu'en capacité de recharge dans la vraie vie, dans 98% des cas une pauvre Zoé est meilleure que le plus rutilante des Tesla/Audi Q8/ I-Pace et consorts....

Il y a un biais incroyable à mon sens dans la manière dont nous achetons nos voitures. Le marketing nous présente des performances hallucinantes : 250 km/h, 0-100 km/h en 3s, batterie de 80 kWh, ... sauf que tout cela a un prix et que cela va complètement à l'encontre de l'écologie dont le principe fondamental est la modération. On prélève de l'environnement ce dont nous avons besoin et si l'on est riche et que l'on a de quoi acheter 10 fois plus que ce que l'on a besoin, et bien on s'abstient !

scarred a écrit:

TomC a écrit:C'est pénible ces attaques personnelles incessantes...

C'est une pitrerie face un argument pro Renault faux.
Et pour être franc j'attends la nouvelle Renault de cette année, en espérant qu'elle rentre dans les critères de ce fil ... n'est ce pas Antoine ?

Les données de la nouvelle Zoé ont déjà fuité :
50 kWh, charge combo CCS à 50 kW.

Je n'arrive pas à comprendre comment on arrive à mystifier les clients en leur laissant penser que la charge rapide est hyper importante. Nous sommes de grands enfants et si nous, en VE, n'arrivons pas à comprendre que ce n'est pas la direction à suivre, alors je crains que l'on ne puisse rien faire pour les 4 °C du réchauffement climatique tant nous sommes toujours et encore dans la mentalité du toujours plus et plus vite.

Antoine

ben moi je suis d'avis que le comparatif de Scarred m'interesse parce qu'effectivement 98% de nos déplacements peuvent se faire avec notre Zoe de 2014, mais les 2% restants sont un vrai problème à résoudre. Ce tableau permettra de me passer de pétrole. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] si Renault pouvait penser à plus gros que la Zoé tant en taille qu'en batterie ...

Il n'y a pas que Renault dans l'Alliance.

verhaeghe a écrit:

scarred a écrit:
Sisi les Tesla chargent à 16,5 AC minima voir à 22 pour les plus anciennes sinon c'est 11 par défaut pour la model 3, mais bon c'est Antoine héritier de Carlos qui écrit ce comparatif super farfelu

Je profite de ton attaque pour expliquer mon propos:

1. Tu postes un graphique montrant l'écrasante supériorité des Tesla quand il s'agit de voyager vite et loin grâce à d'énormes batteries et d'énormes capacités de charge.
Pour l’anecdote, on peut juste noter qu'une Tesla à 60k€ est effectivement celle qui réussi à s'approcher le plus d'une Sandero 1.5dCI à 7990€... sur un long trajet, la Sandero ne devançant la Tesla que de 30 min par tranche de 250km.... Pour celui qui défend l'argument écologique en faveur de la Tesla, l'empreinte complète cycle de vie des 2 est en faveur de la sandero (Scarred va quand même vous démontrer qu'après 2 millions de km, la différence de prix avec la Tesla est amorti...)

2. Je pense que ce graphique est typiquement le genre de graphique qui pousse à acheter une grosse batterie et une grosse capacité de recharge. Cela est anti-écologique, cela montre que l'on a pas compris qu'il était nécessaire de changer de mode de vie, enfin cela pousse les gilets jaune à penser que la transition écologique est un truc de bobo car eux seuls peuvent se permettre de ne pas trop dégrader leur confort en alignant les $$$

3. Autre défaut de ce graphique, c'est qu'il parle d'une expérience très théorique qui est très loin d'être à l'image de notre quotidien d'électro-mobiliste. Dans la vraie vie, on utilise à 98% du temps notre voiture pour des trajets <200km et quand on arrive à au boulot ou chez un client, au resto ou au centre commercial à coté de chez soi et bien l'on trouve des bornes à 22kW AC et très rarement des bornes à 100kW DC . 20.000 bornes en France , quasi toute offre du 22kW AC mais seulement 1% du DC 100kW.

4. Il me semblait donc opportun de montrer qu'en capacité de recharge dans la vraie vie, dans 98% des cas une pauvre Zoé est meilleure que le plus rutilante des Tesla/Audi Q8/ I-Pace et consorts....

Il y a un biais incroyable à mon sens dans la manière dont nous achetons nos voitures. Le marketing nous présente des performances hallucinantes : 250 km/h, 0-100 km/h en 3s, batterie de 80 kWh, ... sauf que tout cela a un prix et que cela va complètement à l'encontre de l'écologie dont le principe fondamental est la modération. On prélève de l'environnement ce dont nous avons besoin et si l'on est riche et que l'on a de quoi acheter 10 fois plus que ce que l'on a besoin, et bien on s'abstient !

1 - tu compares un carrosse et une brouette, le cycle de vie en faveur de la Dacia ? c'est quoi ce mensonge encore ; un voyage c'est le plaisir et le confort d'arriver à bon port en pleine forme et le tout sans pétrole, ce qu'une Dacia comme tout VT est incapable de faire

2 - faux j'ai toujours dit que chacun doit avoir le VE de son besoin et que quitte à n'avoir qu'un seul véhicule, le VE 300 km symbolisé par la model 3, polyvalence parfaite de tous les besoins, l'avantage pour un foyer d'avoir 2 VT c'est de se retrouver qu'avec un seul VE, gain énorme.

3 - ce graphique parle des voyages, donc des supercharges, pas d'aller faire ses courses ou aller au cinéma ; tu le fais exprès de ne rien comprendre …

4 - ta démonstration est biaisée car les Tesla chargent minima à 11 en AC, hors tu as mis 7, et oublié 11, 22 volontairement …

5 - oui le marketing a fait que des gens ont actuellement des voitures inutiles (VT) vu le peu de km effectués, c'est pourquoi j'ai aussi dit depuis des lustres que certains foyer seront capable de n'avoir qu'un petit VE voir 2 si exception pour le quotidien et de louer à l'occasion de temps à autres un VE long range, et là mon graphe prend tout son sens, VE pratique pour le voyage qui recharge dans un délai raisonnable sur un réseau fiable, à ce jour seul Tesla propose cela.

Et pour finir n'oublie pas qu'il y aura 3 fois moins de voitures en 2030 … la décroissance grâce au VE permettra de réduire l'impact sur les matières premières gaspillées dans tous ces VT depuis 50 ans !

verhaeghe a écrit:

scarred a écrit:

TomC a écrit:C'est pénible ces attaques personnelles incessantes...

C'est une pitrerie face un argument pro Renault faux.
Et pour être franc j'attends la nouvelle Renault de cette année, en espérant qu'elle rentre dans les critères de ce fil ... n'est ce pas Antoine ?

Les données de la nouvelle Zoé ont déjà fuité :
50 kWh, charge combo CCS à 50 kW.

Je n'arrive pas à comprendre comment on arrive à mystifier les clients en leur laissant penser que la charge rapide est hyper importante. Nous sommes de grands enfants et si nous, en VE, n'arrivons pas à comprendre que ce n'est pas la direction à suivre, alors je crains que l'on ne puisse rien faire pour les 4 °C du réchauffement climatique tant nous sommes toujours et encore dans la mentalité du toujours plus et plus vite.

Antoine

Zoé 50 ? donc elle sera absente de ce fil … Renault déçoit

La charge rapide pour ceux qui roulent beaucoup, il n'y aucune mystification ; le sens de l'histoire c'est de comprendre que ceux qui roulent peu en VT n'aient plus de voitures ou alors un tout petit VE suffisant pour le quotidien.

amiral_sub a écrit:ben moi je suis d'avis que le comparatif de Scarred m'interesse parce qu'effectivement 98% de nos déplacements peuvent se faire avec notre Zoe de 2014, mais les 2% restants sont un vrai problème à résoudre. Ce tableau permettra de me passer de pétrole. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] si Renault pouvait penser à plus gros que la Zoé tant en taille qu'en batterie ...

Quand le Concorde a arrêté de fonctionner et donc qu'il n'était plus possible de faire Paris-New-York en 3h, aussi incroyable que cela puisse paraître, les habitués ont réussi à s'en passer pour revenir à des vols transatlantique plus long. Personne n'en est mort, cela n'a pas généré de crise ou autre, juste un luxe en moins pour quelques rares privilégiés.

Passer de la voiture essence à la voiture électrique, c'est pareil. Il faut le faire dans un état d'esprit qui accepte que l'on ne puisse pas gagner sur tous les plans. Celui qui ne veut pas faire de concession peut continuer à rouler en thermique, il fera moins mal à la planète avec quelques bidons d'essence pour une banal autoroutière qu'avec un dragster électrique capable de charger à 150kW et impliquant la mise en oeuvre d'infrastructures délirantes pour assouvir son incapacité à faire des concessions!

La voiture électrique devrait être le futur de nous tous. Des voitures en auto partage, accessibles financièrement, fiables et ayant une grande durée de vie.

La voiture électrique est en passe de devenir un produit de grand luxe avec un écosystème absolument pas vertueux

Et nous, que faisons nous? On applaudit des 2 mains la dernière Porsche ou Audi avec ses 700ch, sa batterie de 150kWh et son réseau de charge à 350kW...

Pour tenter d'éviter l'effondrement, on prend des électriques et on change de mode de vie.... Eh ben, non, on prend une électrique et on veut à nouveau rouler égoïstement comme des c¤¤¤ards sans rien changer à nos modes de vie. Désespérant...

amiral_sub a écrit:ben moi je suis d'avis que le comparatif de Scarred m'interesse parce qu'effectivement 98% de nos déplacements peuvent se faire avec notre Zoe de 2014, mais les 2% restants sont un vrai problème à résoudre. Ce tableau permettra de me passer de pétrole. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] si Renault pouvait penser à plus gros que la Zoé tant en taille qu'en batterie ...

Les model S d'occasions abordables arrivent petit à petit, faut pas les louper
Et quand on parle de préservations des ressources pour l'avenir, encore une image qui parle, les freins sont d'origine sur ce taxi lyonnais ! 400000 km !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

verhaeghe a écrit:
La voiture électrique est en passe de devenir un produit de grand luxe avec un écosystème absolument pas vertueux

Et nous, que faisons nous? On applaudit des 2 mains la dernière Porsche ou Audi avec ses 700ch, sa batterie de 150kWh et son réseau de charge à 350kW...

Faux c'est vertueux car à terme le pétrole décroit même avec des grosses berlines qui remplacent des super polluantes,
et qui applaudit ?
de toute manière les SUC actuels Tesla suffisent pour voyager, les SUC supérieurs ou autonomies supérieures des VE serviront juste à convaincre les réticents ; vous savez ceux qui vous disent qu'ils ne s'arrêtent jamais ou très peu …

amiral_sub a écrit:ben moi je suis d'avis que le comparatif de Scarred m'interesse parce qu'effectivement 98% de nos déplacements peuvent se faire avec notre Zoe de 2014, mais les 2% restants sont un vrai problème à résoudre. Ce tableau permettra de me passer de pétrole. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] si Renault pouvait penser à plus gros que la Zoé tant en taille qu'en batterie ...

Pour les 2% restant le problème ce n'est plus les voitures, mais le réseau de bornes de recharge. Même s'il est toujours intéressant d'avoir plus d'autonomie, avec 250 km d'autonomie réelle tu vas partout à condition d'avoir des bornes recharges fonctionnelle en nombre suffisant.

Autant je suis d'accord que des recharges à 350 kW, c'est excessif, autant il me semble que 50 kW c'est vraiment peu, à peine plus qu'une Zoe de 2013, donc si Renault se contente de ça en 2020, ce sera extrêmement décevant.
Il faut bien voir que la meilleure façon d'éviter une grosse batterie inutile 95% du temps, c'est de garantir une charge rapide par toutes les températures et via un réseau fiable. Sans cela la voiture électrique aura beaucoup de mal à convaincre.

scarred a écrit:
Zoé 50 ? donc elle sera absente de ce fil … Renault déçoit

La charge rapide pour ceux qui roulent beaucoup, il n'y aucune mystification ; le sens de l'histoire c'est de comprendre que ceux qui roulent peu en VT n'aient plus de voitures ou alors un tout petit VE suffisant pour le quotidien.

Mon interprétation est que le sens de l'histoire c'est d'accepter que notre planète ne puisse pas nous permettre de faire à la journée 500km ou plus tout seul dans une voiture de manière anodine et régulière! Que ce soit en VT ou en VE!
Alors OUI, il faudra bien continuer à pouvoir partir en vacances, si possible sans y passer 2 jours pour traverser la France. Mais pour que ce jour là ne soit pas un calvaire, des solutions existent : ça s'appelle le train et pour les plus accros à la bagnoles, ils pourront prendre une batterie complémentaire sur l'autoroute et la déposer 200km plus loin, ça s'appelle l'EP Tender et plus généralement la mutualisation des moyens exceptionnels.

C'est pas parce l'année prochaine tu devras déménager que tu vas t'acheter un Renault Master et rouler avec tous les jours, non?

Quand à savoir si Renault déçoit... Je pense que Renault arrivera à vivre en sachant que l'on a provoqué le désarroi des happy few cherchant un VE à 60 k€ et n'en trouvant pas dans notre gamme. Surtout que celui qui veut claquer 60 k€ dans une voiture a besoin d'une part d'ostentation que Renault est bien en peine de lui fournir... Une belle étoile sur la calandre ça fait quand même mieux devant les voisins...

Pour l'histoire des 2 VT remplacés par un VE, j'ai du mal à comprendre.
On va tirer à la courte paille pour savoir qui de l'époux ou de l'épouse va aller au travail en faisant du stop ?

verhaeghe a écrit:

scarred a écrit:
Zoé 50 ? donc elle sera absente de ce fil … Renault déçoit

La charge rapide pour ceux qui roulent beaucoup, il n'y aucune mystification ; le sens de l'histoire c'est de comprendre que ceux qui roulent peu en VT n'aient plus de voitures ou alors un tout petit VE suffisant pour le quotidien.

Mon interprétation est que le sens de l'histoire c'est d'accepter que notre planète ne puisse pas nous permettre de faire à la journée 500km ou plus tout seul dans une voiture de manière anodine et régulière! Que ce soit en VT ou en VE!
Alors OUI, il faudra bien continuer à pouvoir partir en vacances, si possible sans y passer 2 jours pour traverser la France. Mais pour que ce jour là ne soit pas un calvaire, des solutions existent : ça s'appelle le train et pour les plus accros à la bagnoles, ils pourront prendre une batterie complémentaire sur l'autoroute et la déposer 200km plus loin, ça s'appelle l'EP Tender et plus généralement la mutualisation des moyens exceptionnels.

C'est pas parce l'année prochaine tu devras déménager que tu vas t'acheter un Renault Master et rouler avec tous les jours, non?

Quand à savoir si Renault déçoit... Je pense que Renault arrivera à vivre en sachant que l'on a provoqué le désarroi des happy few cherchant un VE à 60 k€ et n'en trouvant pas dans notre gamme. Surtout que celui qui veut claquer 60 k€ dans une voiture a besoin d'une part d'ostentation que Renault est bien en peine de lui fournir... Une belle étoile sur la calandre ça fait quand même mieux devant les voisins...

c'est pas une étoile

c'est une hélice , donc rien de divin

pas plus que le losange

Pourquoi la batterie 50 kWh, ne pourrait pas charger à plus de 1C? ...comme c'était le cas avec les 43 kW de la batterie de 22 kWh et chez les concurrents.
[Parano on]
Sans doute encore un complot entre EDF (bornes 50 kW) et Renault sous la coupole du gouvernement  
[Parano off]

Sinon ça fait un moment que je réclamais une talisman électrique... au moins 3 ans. Je pense qu'autour de 60k€, elle aurait pu faire un malheur. Mais bon ça a sans doute été plus rentable de bosser sur un véhicule unique dans ce marché encore confidentiel.

verhaeghe a écrit:

Quand le Concorde a arrêté de fonctionner et donc qu'il n'était plus possible de faire Paris-New-York en 3h, aussi incroyable que cela puisse paraître, les habitués ont réussi à s'en passer pour revenir à des vols transatlantique plus long. Personne n'en est mort, cela n'a pas généré de crise ou autre, juste un luxe en moins pour quelques rares privilégiés.

Passer de la voiture essence à la voiture électrique, c'est pareil. Il faut le faire dans un état d'esprit qui accepte que l'on ne puisse pas gagner sur tous les plans. Celui qui ne veut pas faire de concession peut continuer à rouler en thermique, il fera moins mal à la planète avec quelques bidons d'essence pour une banal autoroutière qu'avec un dragster électrique capable de charger à 150kW et impliquant la mise en oeuvre d'infrastructures délirantes pour assouvir son incapacité à faire des concessions!
La voiture électrique devrait être le futur de nous tous. Des voitures en auto partage, accessibles financièrement, fiables et ayant une grande durée de vie.
La voiture électrique est en passe de devenir un produit de grand luxe avec un écosystème absolument pas vertueux
Et nous, que faisons nous? On applaudit des 2 mains la dernière Porsche ou Audi avec ses 700ch, sa batterie de 150kWh et son réseau de charge à 350kW...
Pour tenter d'éviter l'effondrement, on prend des électriques et on change de mode de vie.... Eh ben, non, on prend une électrique et on veut à nouveau rouler égoïstement comme des c¤¤¤ards sans rien changer à nos modes de vie. Désespérant...

Tout à fait d'accord avec toi Antoine, certains repartent avec les même arguments qu'au moment du grand boum du VT. Ce qu'il faut avant tout c'est changer nos habitudes. L'exemple du concorde est transposable aux voitures.

sas13 a écrit:L'exemple du concorde est transposable au voitures.

Sauf que le Concorde ne concernait qu'un pourcentage très faible d'utilisateurs, un peu comme s'il fallait convaincre les 0,1% d'utilisateurs de thermique restants de passer au VE comme 99,9% des conducteurs.

On n'en est pas tout à fait là.

Foly-vi a écrit:Pour l'histoire des 2 VT remplacés par un VE, j'ai du mal à comprendre.
On va tirer à la courte paille pour savoir qui de l'époux ou de l'épouse va aller au travail en faisant du stop ?

Disons que Scarred a aussi comme théorie que le nb de véhicule va être divisé par 3 dans les 10 prochaines années...

Visiblement, ils font tourner aussi aux clients chez Tesla...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

TomC a écrit:Autant je suis d'accord que des recharges à 350 kW, c'est excessif, autant il me semble que 50 kW c'est vraiment peu, à peine plus qu'une Zoe de 2013, donc si Renault se contente de ça en 2020, ce sera extrêmement décevant.
Il faut bien voir que la meilleure façon d'éviter une grosse batterie inutile 95% du temps, c'est de garantir une charge rapide par toutes les températures et via un réseau fiable. Sans cela la voiture électrique aura beaucoup de mal à convaincre.

+1
On peut limiter les ressources sur la quantité de batterie (50-60 kWh) mais il faut pouvoir recharger vite, disons 100 KW, lors des rares grands voyages annuels avec le VE principal. Cela impacte peu les ressources utilisées et permet un avenir qui ressemble moins à une régression, il me semble.

Vous vous faites les chantres de la décroissance, mais vous ne comprenez pas qu'il faut réduire le nombre de véhicules en circulations, vous êtes donc idiots ...