VE 300 km autoroutiers neufs hors premium

scarred a écrit:
Vous vous faites les chantres de la décroissance, mais vous ne comprenez pas qu'il faut réduire le nombre de véhicules en circulations, vous êtes donc idiots ...

scarred a écrit:
Ou que l'on est visionnaire au choix
Bref passons, vous êtes des chantres de 'faut sauver l'avenir et changer' mais vous en êtes incapables, ...

Plutôt orgueilleux et désagréable, tu gagnes à être connu !
J'imagine que tu dois souvent arriver à faire évoluer les autres avec cette façon de faire...

Je suis pro-Tesla, comme toi, mais je préfère qd même discuter avec Antoine, qui est plutôt anti - Musk

une discussion en web ça n'existe pas, rien ne remplace l'échange de vive voix

Oui je suis désagréable mais volontairement, chez certains la provocation aide à voir les choses d'un autre angle, ça aide à sortir de sa zone de confort et ça remet en cause son échelle de valeur.

Antoine tout comme Léonard sont imbibés de leur entreprise, pas moi je ne bosse ni pour un constructeur ni pour un fournisseur d'énergie ; j'ai juste pour moi mon retour d'expérience de 15 ans de VE avec bientôt 450000 km, du factuel, du concret, du vécu comme on dit !

scarred a écrit:tout le monde est full VE ? avec vos 2 voitures obligatoires par foyer j'en doute

On coupe une batterie de model S en 2 ou de model X en 3 et c'est gagné.

scarred a écrit:j'ai juste pour moi mon retour d'expérience de 15 ans de VE avec bientôt 450000 km, du factuel, du concret, du vécu comme on dit !

D'autres membres en ont aussi, avec des moyens et un vécu différent.

Pour autant leur ressenti est-il moins intéressant s'il diverge du tien

scarred a écrit:
Ou que l'on est visionnaire au choix

Bref passons, vous êtes des chantres de 'faut sauver l'avenir et changer' mais vous en êtes incapables

Pourquoi être d'un avis différent du tien implique forcément être hypocrite et traite à la cause du climat?

Si tu me permets, je résume ta proposition pour sauver l'humanité :
- tous les foyers avec 2 voitures thermiques devraient passer à un seul VE avec une grosse batterie pour assurer la polyvalence

Voici pourquoi je pense que c'est au mieux un raisonnement simpliste....

1. Il est très probable que les foyers avec 2 voitures aient vraiment besoin de 2 voitures. 2 voitures c'est un gros budget et je suis persuadé que la décision d'avoir pris une 2ème voiture n'a pas été prise à la légère par les foyers concernés.

2. Il est probable que d'avoir 1 grosse voiture électrique ne soit pas la panacée écologique (1kWh = 200kg de CO2), une grosse batterie de Tesla c'est 20 tonnes de CO2 + fabrication de la voiture 7 tonnes de CO2,ce qui est à peu prés équivalent entre thermique et électrique. Pour faire 1km en électrique, cela coûte 0.24kWh (sur la Tesla), en France ou l'électricité est très décarbonée, cela représente 20g CO2 du km. L'équivalent thermique d'une Tesla (disons une classe E Mercedes Diesel) produit 120g CO2/km. Le gain en faveur de la Tesla est donc de 100g de CO2/km. Si on exclue l'effet rebond qui fait qu'un conducteur de Tesla fera plus de km puisque cela lui coûte "moins cher" du km, il faudra quand même 200.000km pour rentabiliser la Tesla d'un point de vue écologique...
Et si c'est pour rouler en Allemagne ou le kWh est plus carboné, alors le bilan est carrément en faveur de la voiture thermique, jamais les 20 tonnes de CO2 ne sont compensées!!!

3. Quand on recharge a très forte puissance, il est probable que cela implique d'avoir du CO2 "gris" associé dans l'infrastructure (transfo/batterie tampon/câble) et du CO2 pour fournir cette appel d'énergie par nature, le moyen habituel de fournit les delta de kWh très rapidement sont plutot du coté des centrales à charbon et/ou central au gaz. le kWh a donc un coût CO2 qui évolue en fonction de sa vitesse de mise à disposition

4. Le coût d'achat d'un gros VE polyvalent est autour de 50k€... Hors le prix moyen d'une voiture en France est inférieure à 20k€ et par ailleurs, un foyer qui achèterait neuf ses voitures, n’achète en général pas les 2 voitures la même année, histoire d'avoir le temps de reconstituer ses économies...


Bref, je pense que l'idée de passer de 2 VT à 1 VE est très marginale et qu'elle ne concerne que quelques rares foyers sans déplacement contraint pour les 2, sans problème de budget et enfin que cette proposition ne semble pas être une évidence écologique....

Vous perdez votre temps, les gars.

Pixel a écrit:Vous perdez votre temps, les gars.

Certes répondre à Scarred ne va pas sauver la planète mais j'ai un peu de mal de me faire traiter de chantre incapable sans réagir, surtout quand c'est aussi facile à démontrer.

Pixel a écrit:Vous perdez votre temps, les gars.

Amen

Pixel a écrit:Vous perdez votre temps, les gars.

Expliquer chiffre à l'appuis que grosse batterie et grosse capacité de charge constituent un non sens écologique ne me semble pas une perte de temps.

Je n'ai aucun espoir d'éveiller un quelconque doute dans l'esprit de scarred quant à ses certitudes mais ce n'est pas le but. Ce n'est pas lui que je souhaite sensibiliser, c'est tous les autres Zoéistes qui ont une conscience écologique et qui réfléchissent à la voiture électrique qui va remplacer leur Zoé. A ceux là, il est important d'échanger sur les enjeux et les ordres de grandeurs.

Pour ma part quand il dit : "Vous vous faites les chantres de la décroissance, mais vous ne comprenez pas qu'il faut réduire le nombre de véhicules en circulations, vous êtes donc idiots ..."
Je ne me sens pas du tout concerné, étant pour la croissance verte et non une quelconque décroissance ! Ca c'est pour les mélanchonistes... Quand à réduire le nombre de véhicule j'y crois même pas, mais l'optimiser oui c'est à dire arreter d'avoir des voitures 5 places voir plus quand on est 95 % du temps seul dedans.

Scarred ton attitude est parfois insupportable, tu taxes sans arrêt les autres de rétrograde dans leur raisonnement et leur manière de gérer leur mobilité. Mais je ne vois pas dans ton mode de consomation de la voiture beaucoup de révolution. Tu te vantes de faire plus de 30 000 km par an et tu roules dans une voiture de plus de deux tonnes. Il me semble que ce n'est pas ce que l'on peut appeler un changement radical. Si l'on excepte l'énergie qui propulse ces déplacements mais ça n'a rien d'extraordinaire sur ce forum.
Je précise que je roule moi aussi beaucoup trop par choix de vie, confort... Mais je ne donne de leçons à personne et j'essaie de m'arranger avec mes contradictions.
D'autre part ta longue expérience du VE n'est absolument pas un argument de discussion ni un gage de sobriété écologique. Même si c'est à l'évidence une prise de conscience précoce qu'il existe d'autre moyens de se déplacer.

Oups "vantes"

fabien333 a écrit:Pour ma part quand il dit : "Vous vous faites les chantres de la décroissance, mais vous ne comprenez pas qu'il faut réduire le nombre de véhicules en circulations, vous êtes donc idiots ..."
Je ne me sens pas du tout concerné, étant pour la croissance verte et non une quelconque décroissance ! Ca c'est pour les mélanchonistes... Quand à réduire le nombre de véhicule j'y crois même pas, mais l'optimiser oui c'est à dire arreter d'avoir des voitures 5 places voir plus quand on est 95 % du temps seul dedans.

Tu vois, les Mélenchonistes sur ce sujet sont d'accord avec toi, et même M. Mélenchon, puisqu'il n'utilise pas de voiture, il n'en a pas je crois (enfin j'en suis pas sûr vu qu'il se raconte tout et n'importe quoi sur son patrimoine).

Pixel a écrit:Vous perdez votre temps, les gars.

je ne crois pas , c'est surtout que le temps perdu ne se rattrape plus
Scarred , a peut-être aussi perdu du temps , à mettre en place un concept de parrainage , c'est aussi une forme d'investissement de soi en quelque sorte .

Pour les parrainages, il aurait été mieux qu’il renseigne les membres sur les différentes questions avec bienveillance en donnant des informations bien présentées et organisées.
C’est ce que fait Kratus,modérateur d’automobile propre, et il est proche des 55 parrainages qui lui donneront probablement accès à un Roaster Tesla GRATUIT ...

verhaeghe a écrit:

Si tu me permets, Scarred, je résume ta proposition pour sauver l'humanité :
- tous les foyers avec 2 voitures thermiques devraient passer à un seul VE avec une grosse batterie pour assurer la polyvalence

Voici pourquoi je pense que c'est au mieux un raisonnement simpliste....

1. Il est très probable que les foyers avec 2 voitures aient vraiment besoin de 2 voitures. 2 voitures c'est un gros budget et je suis persuadé que la décision d'avoir pris une 2ème voiture n'a pas été prise à la légère par les foyers concernés.

2. Il est probable que d'avoir 1 grosse voiture électrique ne soit pas la panacée écologique (1kWh = 200kg de CO2), une grosse batterie de Tesla c'est 20 tonnes de CO2 + fabrication de la voiture 7 tonnes de CO2,ce qui est à peu prés équivalent entre thermique et électrique. Pour faire 1km en électrique, cela coûte 0.24kWh (sur la Tesla), en France ou l'électricité est très décarbonée, cela représente 20g CO2 du km. L'équivalent thermique d'une Tesla (disons une classe E Mercedes Diesel) produit 120g CO2/km. Le gain en faveur de la Tesla est donc de 100g de CO2/km. Si on exclue l'effet rebond qui fait qu'un conducteur de Tesla fera plus de km puisque cela lui coûte "moins cher" du km, il faudra quand même 200.000km pour rentabiliser la Tesla d'un point de vue écologique...
Et si c'est pour rouler en Allemagne ou le kWh est plus carboné, alors le bilan est carrément en faveur de la voiture thermique, jamais les 20 tonnes de CO2 ne sont compensées!!!

3. Quand on recharge a très forte puissance, il est probable que cela implique d'avoir du CO2 "gris" associé dans l'infrastructure (transfo/batterie tampon/câble) et du CO2 pour fournir cette appel d'énergie par nature, le moyen habituel de fournit les delta de kWh très rapidement sont plutot du coté des centrales à charbon et/ou central au gaz. le kWh a donc un coût CO2 qui évolue en fonction de sa vitesse de mise à disposition

4. Le coût d'achat d'un gros VE polyvalent est autour de 50k€... Hors le prix moyen d'une voiture en France est inférieure à 20k€ et par ailleurs, un foyer qui achèterait neuf ses voitures, n’achète en général pas les 2 voitures la même année, histoire d'avoir le temps de reconstituer ses économies...


Bref, je pense que l'idée de passer de 2 VT à 1 VE est très marginale et qu'elle ne concerne que quelques rares foyers sans déplacement contraint pour les 2, sans problème de budget et enfin que cette proposition ne semble pas être une évidence écologique....

Je suis OK avec toi sur les différents points sauf le 3°/ : la recharge rapide est très importante.
c'est elle qui permet, pour l'instant, de limiter la capacité de la batterie tout en ne régressant pas trop sur le temps passé en charge par les utilisateurs. C'est ce qui peut faire basculer le marché vers le VE. (Et je ne suis pas persuadé que la quantité de CO2 générée soit très importante, il y a peu de chance que ce soit pendant les heures de pointe : cela pourrait d'ailleurs être plus cher pendant ces heures là !).

Il faut être réaliste, seuls les plus écolos peuvent "apprécier" le temps passé à recharger le VE lors de leurs traversées annuelles.
De la même façon, comment intéresser au VE, les passionnés de grosses voiture (que l'écologie n’intéresse pas vraiment) : y mettre de gros moteurs ! Aussi j'ai compris dans un 2e temps pourquoi Tesla attachait tant d'importance au design : il faut aussi accrocher les non-intéressés qui ne vont regarder que l'apparence (au départ au moins ?)...
C'est sur, ce n'est pas encore le mieux disant écologique mais la 2e voiture (chère à Scarred), plus "petite", peut l'atteindre (comme Zoé).

fxmx86 a écrit:
Je suis OK avec toi sur les différents points sauf le 3°/ : la recharge rapide est très importante.
c'est elle qui permet, pour l'instant, de limiter la capacité de la batterie tout en ne régressant pas trop sur le temps passé en charge par les utilisateurs. C'est ce qui peut faire basculer le marché vers le VE. (Et je ne suis pas persuadé que la quantité de CO2 générée soit très importante, il y a peu de chance que ce soit pendant les heures de pointe : cela pourrait d'ailleurs être plus cher pendant ces heures là !).

Je suis OK avec ton analyse.

A tout prendre, il vaut mieux un réseau de charge rapide pour assurer l'itinérance que d'avoir des batteries énormes sous chaque voiture.

Ce qui m’effare c'est de voir se transformer le monde du VE initialement peuplés de voitures frugales en des voitures "porte étendard"
Regarde pour rigoler la photo que j'ai prise de la dernière Audi électrique à coté d'une Clio 2... On a l'impression qu'elles ne sont pas à la même échelle...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est de la folie cette photo !
À quoi ça sert de se retrouver au final avec des VE qui consomment seulement deux fois moins (au lieu de 4 fois moins) que des VT, si on est 10 milliards d'humains entassés les uns sur les autres dans 30 ans ?

Il n'y aurait pas un effet de grand angle, sur cette photo ?
L'arrière de l'Audi est plus proche de l'appareil.
C'est pour ça qu'elle paraît démesurément plus grande.

Pixel a écrit:Il n'y aurait pas un effet de grand angle, sur cette photo ?

Certainement mais à la marge seulement... J'ai réelement été impressionné par la différence de taille des 2 voitures et on peut s'en rendre compte avec la Clio en 1er plan avec cette photo prise sous un autre angle

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Après pour l'effet grand angle, je suis à 7/8m pour prendre les photos et l'arrière du Q8 doit être plus reculé d'1m50 par rapport à la Clio

Disons que je n'ai pas cherché à compenser cet effet car il corroborait le propos ce qui est effectivement une petite malhonnêteté. Mea Culpa.

Voici les 3 photos full résolution
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur cette autre photo, on voit l'avantage de la Clio en termes de surface vitrée.
Enfin, si on aime voir clair dans sa voiture.

verhaeghe a écrit:photo que j'ai prise de la dernière Audi électrique

Pour la bonne forme, le Q8 n'est pas électrique, c'est l'E-tron qui l'est... mais le gabarit doit être similaire et je rejoins les commentaires en ajoutant le facteur poids : l'E-tron c'est 2500 kg !

Oui, pour moi, ce n'est pas le monde du VE qui évolue mais celui de la voiture en général : moins de berlines type européennes et plus de SUV genre américains. La fin du 20e siècle...

Mais positivons un peu : la voiture la plus vendue en France reste du type Clio. Et Tesla a choisi la M3 pour la production de masse, plus petite que la MS et que la Model Y. Objectif 21e siècle !

PS : on aura tout de même toujours besoin de grosses familiales pour les grandes familles.
PS2 : +1 pour ton post, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] taureau

Cette photo illustre très bien la dérive de l'automobile : voitures de plus en plus massives, pneus énormes, surfaces vitrées réduites (bientôt on se contentera de meurtrières, mais il parait que cela donne une impression de sécurité à l'acheteur...), intérieurs ambiance graphite ou anthracite. Et malheureusement l'électrique ne semble inverser la tendance, au contraire.

Bref, on est bien loin des "voitures à vivre" des années 90 lumineuses et colorées, voici venu le temps des panzers.

Et dans les calculs du gouvernement, on voit une consommation moyenne de 15 kWh/100

verhaeghe a écrit:
A tout prendre, il vaut mieux un réseau de charge rapide pour assurer l'itinérance que d'avoir des batteries énormes sous chaque voiture.

Model 3, iso une model S 100, certains n'auront même pas besoin de charger pour leurs villégiatures (itinéraires sans vitesses autoroutières)
Le réel, le factuel, mais non les éternelles suppositions.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]