Renault (ne) change (plus) ma batterie < à 75%

Le problème de mon point de vue est le suivant:

Dans le contrat de location, il est stipulé que Renault garantit la batterie de traction à hauteur de 75% de sa capacité.

Il est aussi indiqué que Renault s’engage à procéder au remplacement ou à la réparation de la batterie de traction en cas de passage sous le seuil fatidique des 75%

Et au final, il est indiqué que le client peut demander à ses frais un diagnostique de sa batterie de traction.



Le problème est qu’il n’est nulle part fait état de la référence ; à quoi correspond le 100% initial?

Quelle est la méthode de diagnostique de la capacité de charge actuelle par rapport à la capacité initiale ?

D’après les statistiques recueillies par CanZE (version iOS), je constate qu’une batterie neuve a un SOH autours de 105% avec un pic à 114%.

Il serait bon que Renault indique clairement la méthode de contrôle de la batterie car on voit bien que dans le cas de Breton, on fais ici preuve de très mauvaise foi.

Je manque cruellement de temps, mais je vais essayer de vous proposer un courrier type à envoyer pour demander des explications. 

En espérant que celui-ci sera largement diffusé ;-)

Concernant la réponse de @Pixel, effectivement, Renault à beaucoup plus à gagner en laissant pourrir la situation; aller en justice est long et coûteux et le client lambdas a besoin de son véhicule au quotidien, il ne peut l’immobiliser pendant la durée de la procédure.

Breton a écrit:Voilà, on arrive à l'épilogue de cette première partie. La communication avec le technicien relation-client ZE / techline est sans appel :

Quand j'ai argumenté que le calcul que j'effectuais était avant/après la mise-à-jour et donc avec des paramètres similaires, il m'a dit que d'autres facteurs liés au véhicule expliquaient peut-être cette baisse d'autonomie (Zoé consommerait plus pour une même distance ? il ne sait pas).

En fin de compte, j'avais peut-être raison quand j'avais évoqué cette augmentation de consommation (affichage au tableau de bord) après mise à jour des calculateurs :
https://renault-zoe.forumpro.fr/t11687-mise-a-jour-bms-quels-changements?highlight=mise

Folivy l'a souligné ainsi que d'autres et je le constate aussi : Si petits parcours successifs avec vitesse non stable, l'autonomie reste cohérente. Si grand parcours avec vitesse stabilisée, elle s'effondre.

Partant pour envoyer le courrier si modèle à disposition.

De plus, je ne sais pas pour vous mais en ce qui me concerne, le discours commercial lors de l'achat de Zoe était une garantie d'autonomie à au moins 75% par la location de la batterie. Il faudrait remettre la main sur des pubs/traces qui reprennent ce discours (support club Zoe par exemple). Cet argument commercial était donc fallacieux.

Pixel a écrit:S'il y a suffisamment de Zoétistes qui ont le problème et qui veulent faire une action commune, ça peut s'envisager en partageant les frais.

Sauf erreur de ma part, la justice française n'accepte toujours pas les procédures communes initiées par des particuliers ?

Wikipedia a écrit:Seule une association agréée depuis plus de 5 ans et dont la défense d’intérêt entre dans l’objet social peut engager l’action, si elle a préalablement, et 4 mois auparavant, mis vainement en demeure celui contre qui elle envisage l’action, de cesser le manquement à ses obligations (légales ou contractuelles) ou de réparer le préjudice.
lien

Par ailleurs, en France, seul le préjudice économique est indemnisable dans le cadre de ces actions de groupe. Il faudra au préalable démontrer qu'il y a un préjudice économique à ne pas connaître la procédure de tests...

Article du Monde et de Capital sur le bilan des actions de groupe après 4 ans d'existence.

Mauvaise foi ? Pas sûr.
Il n'y a rien de techniquement faux dans ce qu'ils écrivent.
Tu as mis le doigt sur le fait qu'une batterie neuve peut avoir un SOH de plus de 100 %, jusqu'à 114 %.
C'est un argument qu'ils ont évoqué oralement, en complément de leur réponse écrite.

Ce qui est sûr, c'est que la réponse de Renault sert clairement à botter en touche mais elle est très bien argumentée.

Par ailleurs, je l'ai déjà dit, Renault ne s'engage pas, dans le contrat, à remettre la batterie à 100 % de sa capacité initiale.
Ils piochent dans la réserve de capacité disponible entre 22 et 25,920 kWh.
Ceci dit, ils ne pourront pas faire ça dix fois.
Quand la capacité totale sera inférieure à 16,5 kWh, la manip de remontée artificielle du SOH ne fonctionnera plus.
Sauf si, à ce moment-là, ils se mettent à tricher carrément en affichant plus de 75 %, même si la capacité totale est inférieure à 16,5 kWh.
Là, ce sera de la mauvaise foi, pour ne pas dire de la fraude.

En attendant, je rappelle que Renault ne s'engage même pas à changer ou à réparer la batterie.
Il y a une troisième option dans le contrat, qui est de "mettre en place tout autre moyen nécessaire pour palier cette diminution de capacité" ! (sic, la faute d'orthographe n'est pas de moi)
Donc, s'ils veulent te mettre une batterie additionnelle dans le coffre ou un groupe électrogène dans une remorque, le contrat est rempli. Il y a peut-être un marché pour JBS.

Bref, c'est clair, Renault fera tout pour ne pas honorer ses engagements.
Seule une action de groupe pourra permettre d'en sortir... dans quelques années.

Fred.Leudon a écrit:Le problème de mon point de vue est le suivant:

Dans le contrat de location, il est stipulé que Renault garantit la batterie de traction à hauteur de 75% de sa capacité.

Il est aussi indiqué que Renault s’engage à procéder au remplacement ou à la réparation de la batterie de traction en cas de passage sous le seuil fatidique des 75%

Et au final, il est indiqué que le client peut demander à ses frais un diagnostique de sa batterie de traction.

Le problème est qu’il n’est nulle part fait état de la référence ; à quoi correspond le 100% initial?

Pour moi, d'un point de vue "juridique", il correspond à ce qu'il y a d'écrit sur l'étiquette d'identification (25920?), ou sinon dans la datasheet Renault de la batterie (mais je ne sais pas si c'est facile à récupérer).

Fred.Leudon a écrit:Quelle est la méthode de diagnostique de la capacité de charge actuelle par rapport à la capacité initiale ?

Là ça devient compliqué, on ne peut pas faire confiance aux méthodes de Renault, puisqu'ils n'utilisent pas la capacité réelle de la batterie. Peut être la technique que @pixel avait proposé, brancher des grosses résistances sur le shunt sous les pieds du passager? (Je crois que j'ai ce qu'il faut au boulot )
On pourrais peut être demander des conseils a des labos de certifications du genre Emitech (partout en france) ou Arénius(à Vitré, 35)

Le contrat DIAC parle de 75 % de la capacité initiale.
Déjà le truc est foireux car personne ne connaît la capacité initiale exacte de chaque batterie, pas même Renault ou DIAC.
À moins que ce soit caché quelque part dans une mémoire du BMS, ce dont je doute.

Tout ce qu'on peut savoir, c'est le SOH initial, à condition d'avoir CanZE et de l'avoir noté à la livraison (ce que j'ai fait sur ma Zoé actuelle : 102 %).
Pour moi, la capacité initiale est donc la capacité théorique disponible  pour faire avancer la voiture, soit 22 kWh ou 41 kWh.
Vous remarquerez d'ailleurs que, selon les modèles de batterie, les valeurs gravées sur les plaques signalétiques n'ont pas la même signification.
Sur les batteries "22 kWh", il est écrit 25 920 Wh (marge 3,920 kWh).
Sur les batteries "41 kWh", il est écrit 41 000 Wh (marge 0 kWh).
Pourtant il semble bien qu'il y ait une marge quand même sur les 41 kWh.
Renault a sans doute compris que nous savions qu'il y avait une marge sur les 22 et a décidé de ne plus faire apparaître la capacité totale sur les 41.

On sait maintenant que Renault tape dans la réserve pour remonter la capacité disponible.
Il n'y a rien à redire à cela. Le contrat ne l'exclut pas et on récupère réellement des kWh disponibles par ce moyen.

Pour ce qui est de faire nous-mêmes une mesure réelle de la capacité, c'est évidemment possible.
On peut le faire en amateur comme je l'ai évoqué.
On peut le faire faire par n'importe quel labo indépendant comme le LCIE ou IC 2000 qui est dans les mêmes locaux et avec qui j'ai travaillé.

Dans le cas précis de @Breton, ça aura juste l'intérêt de démontrer que la capacité réelle de sa batterie est inférieure à 22 kWh x 98 % = 21,56 kWh.
Si on trouve, par exemple 19 kWh, que dira Renault ?
Renault dira : "Monsieur Breton, de quoi vous plaignez-vous ? Votre batterie a une capacité supérieure à 75 % de 22 kWh. Le contrat est rempli. La valeur du SOH est une donnée interne de la batterie que vous n'avez pas à connaître."

Bon, j'espère qu'ils ne nous lisent pas trop parce que je suis en train de leur rédiger la réponse à ta prochaine lettre !  

Pixel a écrit:Le contrat DIAC parle de 75 % de la capacité initiale.

Je ne suis pas d'accord avec la conclusion de ton message précédent, pour moi la capacité initiale est celle du produit de base, la pièce détachée, qui est donc de 25920 Wh (à confirmer officiellement par Renault bien sûr).
Après si Renault à souhaité l'appeler 22kWh c'est son problème!

Nous on veut 75% de la capacité initiale du produit, en plus on le loue à un prix non négligeable justement parce qu’il y a cette garantie (et l'assistance panne sèche!).

75% d'une batterie 25.92kWh => 19.44kWh restant
75% d'une batterie 22kWh => 16.5kWh restant

Et 75% d'une batterie 41kWh => 30.75kWh restant

Je suis OK avec le dernier message: 75% de capacité c'est sur le réel et non pas le théorique, c'est ce que j'ai essayé de faire comprendre à mon interlocuteur. Déjà une capacité de 105%, je trouve ça bizarre. L'échelle des 75% est changée et ne rime à rien... et de toute façon je suis lésé. Il faudrait que s'applique le taux de 75% sur les 100 % + marge !

Je pense que c'est le cas, sinon un pourcentage > à 100% ne s'afficherait pour certaines Zoé.
On est donc bien sur du 75% de la capacité réelle.

Pas sûr après la màj...
Cela expliquerait la différence que je constate.

Je pense que les +/- 10% autour du 100% sont simplement lié au fait que la capacité d'une batterie n'est jamais au Wh prés, ne serait-ce que par les influence des conditions atmosphériques.

Renault nous a vendu une Zoé avec une batterie de 22 kWh, le reste c'est de l'over-provionning. L'homologation de l'autonomie a été faite avec 22 kWh consommés et pas 25,92 (et des chiffres différents entre la Q et la R). Je pense qu'il ne sera pas simple d'obtenir 75% de 22 kWh et encore plus difficile d'obtenir 75% de 26 kWh.

Breton a écrit:Je suis OK avec le dernier message: 75% de capacité c'est sur le réel et non pas le théorique, c'est ce que j'ai essayé de faire comprendre à mon interlocuteur. Déjà une capacité de 105%, je trouve ça bizarre. L'échelle des 75% est changée et ne rime à rien... et de toute façon je suis lésé. Il faudrait que s'applique le taux de 75% sur les 100 % + marge !

105%.
Je pense que c'est parce qu'il est.possible de sortir 23 kWh sous certaines conditions.

Si je reprend la réponse qu'a été fait par Renault à Breton je cite :
"Monsieur,
je fais suite à notre conversation téléphonique de ce jour concernant votre réclamation au sujet du calcul de l'état de santé de batterie.
Comme évoqué, cet état de santé est fourni par les calculateurs de la batterie de traction.
Sur certains calculateurs, il a été détecté une erreur de ce calcul nous amenant à la solution technique de remise à jour des calculateurs batterie qui équipe votre véhicule.
C'est cette action qui a été réalisée en Décembre dernier.
Ce calcul, exprimé en pourcentage, reflète l'état de santé de la batterie de traction sans être en lien directe avec une autonomie exprimée en kilomètres.
L'autonomie de l'ensemble du véhicule est influencée par plusieurs variables (Topographie, vitesse, T° extérieure, style de conduite etc...) qui ne dépendent pas que l’état de santé de la batterie de traction.
Je vous prie d’agréer, Monsieur, mes meilleures salutations."

Je pense qu'il faudrait plutôt partir sur une réponse du type : Monsieur vous vous tromper je ne parle du calcul de l'état de santé de batterie qui vous est propre mais.... J'estime avoir perdu plus de 75 % de la capacité initial et comme le prévois le contrat que j'ai signé je souhaite son remplacement. Tu ou On argumente on disant qu'en effet je ne fais plus que tant de kilometre alors qu'initalement c'était tant voir on peut aller sur j'arrive à mettre plus que 16,5 kWh dans la batterie alors qu'initialement c'était 22 etc etc...
Je pense qu'il faut faire un courrier groupé indiquant que nous somme plusieurs dans cette situation et que nous souhaitons une réponse clair et ecrite de la part de Renault.

Impossible d'exiger le remplacement de la batterie. Ce n'est pas prévu dans le contrat.
Ce qui est prévu, c'est remplacement ou réparation ou tout autre moyen pour pallier la diminution de capacité.
D'ailleurs, Breton ne demande pas le remplacement de sa batterie.

En aucun cas Renault ne garantit que si la capacité de la batterie descend en dessous de 75 %, l'un des trois moyens ci-dessus permettra de retrouver 100 %.

En fait, Renault s'engage uniquement à faire le nécessaire pour que la batterie ne descende jamais en dessous de 75 %.
S'ils trouvent un moyen de la maintenir pile à 75 %, le contrat est rempli.
Si, par exemple, un jour, quelqu'un invente une batterie parfaitement inusable dans le temps et capable d'encaisser sans diminution de capacité, un nombre infini de recharges, et bien Renault peut très bien remplacer la batterie de 22 kWh usagée, par une telle batterie inusable... de 16,5 kWh de capacité  !
Le contrat sera rempli.

Breton ne demande pas non plus à retrouver 100 %.
Si j'ai bien compris, ce qui ne lui plait pas, c'est que Renault lui dise que sa batterie a été remontée à 98 % de sa capacité initiale, alors que c'est peut-être de l'ordre de 85 % réellement.

J'ai bon ?

(Et on en est à 13 pages !)

Tu as tout bon pixel, du début à la fin.

Ce qu'il faut c'est qu'ils admettent que la méthode de calcul actuelle est caduque, puisque d'après le contrat DIAC c'est la capacité initiale [de la batterie] qui est garantie. Ou alors des kilomètres que la voiture peut parcourir mais ça serait kif kif bourricot.

Pixel a écrit:
J'ai bon ?
(Et on en est à 13 pages !)

Oui !
C'est ça !   (c'est les nerfs qui lâchent ! )

On est bien d'accord d'ailleur dans ma réponse type qu'y n'est qu'une ébauche d'idée non complète il n'est pas indiqué que j'exige quoi que ce soit. On peut compléter ma phrase par  : J'estime avoir perdu plus de 75 % de la capacité initial et comme le prévois le contrat que j'ai signé je souhaite son remplacement ou sa réparation ou tout autre moyen pour pallier à la diminution de capacité...

De toute façon tant que l'on est pas à 75 % je pense que l'on ne peut rien demander mais vu les réponses de Renault je pense qu'il est bon de préparer le terrain par un courrier déjà prêt.

MrDiez44 a écrit:Ce qu'il faut c'est qu'ils admettent que la méthode de calcul actuelle est caduque, puisque d'après le contrat DIAC c'est la capacité initiale [de la batterie] qui est garantie.

Non, non, non, non, non, non et non ! Je craque aussi !

La capacité initiale de la batterie n'est pas garantie.
Sinon, tu pourrais demander à ce qu'ils te la remette à 100 % dès qu'elle descend à 99 %.

Ce qui est garanti, c'est que si la capacité passe en dessous de 75 %, Renault te la ramène au-dessus. Point barre. Et par le moyen de leur choix.
S'ils te la passent de 74 % à 76 % le contrat est rempli !
Bon, ils ne vont pas faire ça sinon ils te verront revenir huit jours après mais, à la limite, ils pourraient et tu n'aurais rien à dire.

Purée, les mecs, j'ai fait dix ans d'expertise judiciaire. Je sais comment les avocats décortiquent les contrats et exploitent la moindre faille.

Tu sais surtout comment ils les rédigent pour ne pas les honorer

Oui, aussi.

Fabien333 a écrit:J'estime avoir perdu plus de 75 % de la capacité initial

Bah oui, là c’est grave !

Donc tu es en droit de demander à ce qu'ils te fassent remonter ta capacité de batterie au-dessus de 75 %.
Mais tu ne peux pas exiger 100 %.
Voili, voilou, épicétou !

Pixel a écrit:

MrDiez44 a écrit:Ce qu'il faut c'est qu'ils admettent que la méthode de calcul actuelle est caduque, puisque d'après le contrat DIAC c'est la capacité initiale [de la batterie] qui est garantie.

Non, non, non, non, non, non et non ! Je craque aussi !

La capacité initiale de la batterie n'est pas garantie.
Sinon, tu pourrais demander à ce qu'ils te la remette à 100 % dès qu'elle descend à 99 %.

Ce qui est garanti, c'est que si la capacité passe en dessous de 75 %, Renault te la ramène au-dessus. Point barre. Et par le moyen de leur choix.
S'ils te la passent de 74 % à 76 % le contrat est rempli !
Bon, ils ne vont pas faire ça sinon ils te verront revenir huit jours après mais, à la limite, ils pourraient et tu n'aurais rien à dire.

Purée, les mecs, j'ai fait dix ans d'expertise judiciaire. Je sais comment les avocats décortiquent les contrats et exploitent la moindre faille.

Je parlais bien sûr des 75%, mais sans le vouloir le rappeler à chaque message ;-).
Moi en tant que "expert" amateur, je suis convaincu qu'il est possible de prendre en compte la capacité initiale de la pièce qu'est la batterie (donc 25,92). Je rédige des plans de vérification et validation pour des clients comme, par exemple, Renault Trucks Défense, je crois avoir de bonnes notions d'interprétation des exigences, et je trouve que DIAC s'est craqué sur la rédaction du contrat.

Je crois qu'il ne s'est pas craqué tant que ça.
Du moins, si je comprends bien la signification que tu donnes au mot "craqué" dans la phrase.

Une lecture rapide de la clause te donne l'impression que tu es protégé par le contrat.
Une lecture plus approfondie te révèle que Renault peut faire presque tout ce qu'il veut en toute mauvaise foir.
Ce qu'ils ne se privent pas de faire.