Le futur standard type 2 - 7 kW

Bonjour à tous,

Je reviens du salon de l’auto et j’ai pu faire le tour des stands Électrique.
Mauvaise surprise, pratiquement tous les constructeurs vont se standardiser vers une prise combo plus type 2 et le problème est que les prises type 2 seront pour une charge maxi de 7,7 kW !
J’ai vraiment l’impression qu’on marche sur la tête.
Toutes les bornes 22 kW fonctionneront toujours certes, mais les voitures ne prendront que 7 kW.
La nouvelle Leaf a emboîté le pas, maintenant le Kona.
Comment expliquer, après ça, qu’on peut aller à plus de 200 km de chez soi sans attendre 8 heures pour recharger ? Lol
Et le top du top, les bornes type combo aujourd’hui sont quasiment inexistantes !

Peut être que l'erreur c'est d'avoir installé des bornes en 22 kW, qui à mon sens est une cote mal taillée, pas assez puissant pour de la recharge rapide en itinérance, et à l'autre bout 7 kw c'est suffisant pour la recharge au quotidien. Je dirais que le 22 se retrouve le cul entre deux chaises et ce d'autant plus que la capacité des batteries augmente.

Sujet récurrent ( mis qui ne fait pas le ménage ) abordé sur plusieurs fils de plusieurs forums, mais à débattre, et à faire connaître aussi bien aux constructeurs qu’aux décideurs qui choisissent le maillage et le type de bornes.
On en parle aussi à l’Acoze.

Oui Mario, c’est exactement ça.
Des batteries de plus en plus performantes et des recharges de plus en plus lentes.
Moi je vois l’électrique pour recharger le soir chez moi.
Mais vraiment pour voyager loin de chez moi comme on la déjà fait.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Choix pas absurde d'un point de vue electronique de puissance : pourquoi embarquer un chargeur cher capable de faire du 43kW pour moins de 1% des charges et qui dégrade le rendement à 3/4kW pour les 99% autres.
Un redresseur intégré à la borne est un redresseur mutualisé.
Une fois de plus le choix de Renault au départ avec la Zoe semble rester une exception française, même Nissan suit un chemin opposé.

Tant pis pour les constructeurs qui restent sur un 7 kW embarqué, ils perdent des clients (moi le premier, je refuse cette limitation). Faites un test sur chargemap, en demandant les chargeurs rapides en DC. Ca devient très clairsemé. Et les bornes 22 kW AC, il y en a à la pelle, y compris hors de France. Sur mon lieu de vacances, il me faudrait faire 100 kms aller-retour pour trouver une borne DC puissante, alors que j'ai un maillage d'une borne tous les 20 kms en AC 22 kW.
Le minimum, pour un constructeur, c'est de proposer le 22 kW AC en option. Et le seul bon choix, et j'espère que ce sera celui de Renault et Peugeot, c'est le combo avec recharge en AC jusqu'à 22 kW, et le DC jusqu'à 150 kW. Et on ne peut pas crier au protectionnisme, les coréens, japonais, américains et autres n'ont qu'à s'y résoudre aussi.

@Yan360
Les recharges ne sont pas de plus en plus lente. C'est toujours de 3 à 7 pour la recharge au quotidien, et ce n'est pas parce que la capacité des batteries augmentent qu'on à besoin de plus de puissance de charge, on ne va pas aller travailler, ni faire ses courses, ou emmener les enfants à l’école plus loin, parce qu'on a plus d'autonomie, et avec 6 kW tu récupères en une nuit de quoi faire 200 à 300 kilomètres. Pour la recharge rapide la norme qui était ~50 kW est en train d’évoluer vers 100 kw et plus.
Et à tout prendre sur un parking d’hôtel, de restau, de camping, ou de lieu touristique, je préfère avoir trois WB de 7 kW, ou 7 Gren-Up de 3 kW qu'une borne de 22 kW.

Mario a écrit:
Et à tout prendre sur un parking d’hôtel, de restau,  de camping, ou de lieu touristique, je préfère avoir trois WB de 7 kW, ou 7 Gren-Up de 3 kW  qu'une borne de 22 kW.    

Et pourquoi pas 12 de 1,8 kW alors? Raisonnement par l'absurde. Quand on s'arrête, c'est quand même pour recharger le plus vite possible. A l'hotel, ok, c'est en principe pour y passer la nuit, on a donc le temps, mais ailleurs? Sur un lieu touristique, on se balade une heure ou deux, avec éventuellement un resto. Si c'est pour avoir mis moins de 10 kWh dans la batterie, ou est l'intérêt? Et c'est possible d'avoir des 22 kW en nombre, il suffit d'aller faire un tour en haute Ardèche (entre autres), où des petites communes de 150 habitants sont équipées de 2 ou 4 bornes 22 kW AC. Il n'y a pas de bouchons aux bornes, j'ai toujours trouvé une borne libre. Et dans le temps d'un repas au resto, tu as rechargé complètement. La commune est contente, tu as fait tourner ses commerces.
Si tu as trois bornes de 22 kW, et trois voiture en charge, ca fait du 66 kW. Certes, c'est beaucoup, mais beaucoup moins qu'une DC 100 kW. Et puis si le réseau ne supporte pas, il est possible de limiter la puissance de charge si trois véhicules à chargeur 22 se présentent (probabilité assez faible). Et l'ampérage par phase est le même, puisqu'on passe du 7 au 22 en utilisant du triphasé. Pixel a installé du 22 kW AC chez lui. C'est un plus indéniable, si un jour il doit faire un grand parcours, il peut recharger sa Zoé en 2h ou moins, le temps de prendre un repas. Mais la nuit, il peut baisser la puissance s'il a toute la nuit pour recharger.

Pourquoi les coréens et japonais se limitent-ils à 7 kW en AC? Ils n'ont pas de triphasé chez eux? Si un spécialiste pouvait nous dire la différence de cout et d'encombrement entre un chargeur 7 et 22 kW, je suis preneur. Quand je vois que le Kona ou Niro haut de gamme sont facturés 46000€, je n'admet pas cette pingrerie de nous refiler un si petit chargeur. J'espère que Nissan ne va pas faire la même erreur avec sa Leaf 60 kWh, sinon j'attendrai les futurs Renault et Peugeot.

Bien d’accord avec toi Sas
A croire que tout ce qui a était fait jusqu’à aujourd’hui niveau bornes ne servira déjà plus demain.
On appelle ça l’évolution ??
Mdr

Envoyé depuis l'appli Topic'it

J'étais plutôt content de l'AC à 22kW de ma Zoé R240 parce que ça me permettait de trouver des bornes facilement pour faire des longs trajets de la seule manière possible pour cette voiture.

Maintenant que j'ai commandé un e-Niro, je constate qu'il y a beaucoup moins de bornes dispo, mais comme j'en ai besoin de beaucoup moins aussi vu l'autonomie, ben je préfère que ça charge encore plus vite sur les quelques bornes que je vais utiliser dans l'année (et encore) pour les TREEES longs trajets (>450 km pour moi, c'est très long).

On est bien pourvu dans la région en 22 kW mais celles qui ne sont pas dans un lieu touristique et/ou on peut gratter une place de parking servent plus souvent d’abri à insectes.

ce qui n'arrive pas dans les pompes à essence, refouloirs à toute vie
Encore un avantage des véhicules thermiques !

sas13 a écrit:

Mario a écrit:
Et à tout prendre sur un parking d’hôtel, de restau,  de camping, ou de lieu touristique, je préfère avoir trois WB de 7 kW, ou 7 Gren-Up de 3 kW  qu'une borne de 22 kW.    

Et pourquoi pas 12 de 1,8 kW alors? Raisonnement par l'absurde. Quand on s'arrête, c'est quand même pour recharger le plus vite possible. A l'hotel, ok, c'est en principe pour y passer la nuit, on a donc le temps, mais ailleurs? Sur un lieu touristique, on se balade une heure ou deux, avec éventuellement un resto. Si c'est pour avoir mis moins de 10 kWh dans la batterie, ou est l'intérêt? Et c'est possible d'avoir des 22 kW en nombre, il suffit d'aller faire un tour en haute Ardèche (entre autres), où des petites communes de 150 habitants sont équipées de 2 ou 4 bornes 22 kW AC. Il n'y a pas de bouchons aux bornes, j'ai toujours trouvé une borne libre. Et dans le temps d'un repas au resto, tu as rechargé complètement. La commune est contente, tu as fait tourner ses commerces.
Si tu as trois bornes de 22 kW, et trois voiture en charge, ca fait du 66 kW. Certes, c'est beaucoup, mais beaucoup moins qu'une DC 100 kW. Et puis si le réseau ne supporte pas, il est possible de limiter la puissance de charge si trois véhicules à chargeur 22 se présentent (probabilité assez faible). Et l'ampérage par phase est le même, puisqu'on passe du 7 au 22 en utilisant du triphasé. Pixel a installé du 22 kW AC chez lui. C'est un plus indéniable, si un jour il doit faire un grand parcours, il peut recharger sa Zoé en 2h ou moins, le temps de prendre un repas. Mais la nuit, il peut baisser la puissance s'il a toute la nuit pour recharger.

Pourquoi les coréens et japonais se limitent-ils à 7 kW en AC? Ils n'ont pas de triphasé chez eux? Si un spécialiste pouvait nous dire la différence de cout et d'encombrement entre un chargeur 7 et 22 kW, je suis preneur. Quand je vois que le Kona ou Niro haut de gamme sont facturés 46000€, je n'admet pas cette pingrerie de nous refiler un si petit chargeur. J'espère que Nissan ne va pas faire la même erreur avec sa Leaf 60 kWh, sinon j'attendrai les futurs Renault et Peugeot.

Pour faire court et arrondi, pour avoir 22kW, c'est en prenant 7kW sur les 3 phases du réseau.
- 7kW sur une phase , ça correspond à 32A, ce qui demande une prise renforcée et coûteuse.
- 3kW sur une phase, ça correspond à 16A, ce qui est une prise renforcée mais classique (genre green-up).
- 2.5 kW sur une phase, ça correspond à 10A, ce qui correspond à toute les prises standard dans une maison.

Donc au niveau véhicule s'il ne gère qu'une phase de la prise il prendra 7kW, si le véhicule doit gérer les 3 phases pour avoir 22kW schématiquement, ça coûte 3 fois plus cher dans le véhicule.

Au niveau des bornes on peut être amené à préférer mettre 3 bornes avec chacune une phase de 7kW, plutôt qu'une seule borne 22kW avec 3 phases. Pour un même abonnement, c'est 3 fois plus de client local satisfait... pour un client itinérant ronchon  

A mon travail, on a des bornes de 22kW, ça oblige de débrancher la voiture au bout de 2 heures pour laisser la place au suivant. S'il y avait 3 bornes 7kW, à la pause déjeuné, c'est les 3 voitures qui sont chargées et personne n'a été obligé de sortir pour libérer la place ou venir brancher sa voiture au milieu d'une réunion.

Si j'ai bien compris, mettre un chargeur 22 kW dans une voiture, ca revient à mettre 3 chargeurs 7 kW au lieu d'un, donc un coût théoriquement trois fois plus élevé. Mais trois fois combien, ca je l'ignore. Et pourquoi c'est possible sur une voiture à 20 000€ comme la Zoé (qui a même connu un 43 kW) et que ce n'est pas fait sur une voiture à 46 000€? Je préfèrerai le 22 kW AC sur le kona que l'affichage tête haute ou les commandes électriques à la place du levier PRND! Et surtout, j'insiste la dessus, il est possible de le proposer en option, et celui qui le veux impérativement (comme moi), et bien il paye le supplément et il est content. Et à lire depuis pas mal de temps ce forum, je pense que je ne serais pas le seul à prendre cette option, donc il y a un marché pour ça! Et pour les nouveaux convertis au VE, à qui ont balance des temps de recharge ultra courts dans les publicités, quand ils vont découvrir que, sur 80% des bornes de recharge, il  leur faut des plombes pour recharger, ils vont vite déchanter. Je ne comprends vraiment pas les raisons obscures des services commerciaux....

Pour le problème de la borne en entreprise, pourquoi ne fait t'on pas des bornes à puissance plafonnée, avec plusieurs prises T2, trois par exemple, en sachant que s'il n'y a qu'un véhicule, alors la charge se fait à 22 kW, s'il y en a trois, elle se fait à 7 kW? Je crois avoir lu que ça existe.

Parce qu'ils raisonnent sur ce qui se voit avec leur ancien logiciel :
- La puissance ...
- Le 0 à 100 km/h
- Les équipements, finitions ou options

c'est sûr par contre qu'on souhaiterait tous avoir le choix ...

La charge 22 kW ( d'après ce que j'ai pu comprendre ) ne coûte pas trop cher à Renault car la spécificité de son moteur fait que le moteur est en lui même une partie du chargeur ( si j'ai bon ... )

Je n'ai pas retrouvé tous les sujets les plus pertinents sur cette spécificité Renault avec son Caméléon, mais voir par exemple :
https://renault-zoe.forumpro.fr/t9905-bravo-zoe-pour-le-cameleon
https://renault-zoe.forumpro.fr/t2172-question-sur-la-regeneration-au-freinage-pour-passant-mbr

Merci d’avoir fait la recherche, ce sujet sera pour longtemps sur la table !

Peut-être pas...jusqu'à la prochaine ZOE ?

sas13 a écrit:Si j'ai bien compris, mettre un chargeur 22 kW dans une voiture, ca revient à mettre 3 chargeurs 7 kW au lieu d'un, donc un coût théoriquement trois fois plus élevé. Mais trois fois combien, ca je l'ignore.

Ca me parait bien pessimiste, les trois phase doivent arriver assez vite sur un redresseur monophasé, à la suite duquel on se retrouve avec une seule phase continue (avec encore un peu d'ondulation mais moins que si on était parti d'une source monophasée). Donc il y a trois fois plus de diodes de puissance à cet étage , mais ensuite il n'y a plus à tripler, juste à prévoir des composants capable de passer trois fois plus de courant et la capacité à dissiper les pertes corrrespondantes. Sans doute plus cher, mais pas trois fois .

S'il y autant de bornes 22 en France, mais aussi ailleurs en Europe c'est sans doute qu'elles correspondent bien à un optimum du point de vue des syndicats qui les installent, probablement le meilleur rapport puissance de charge/ coût.

Que les autres constructeurs aient été bloqués sur ce point par leur choix techniques (moteurs à aimants permanents) ou financiers (brevets Renault ?) n'enlève rien à la pertinence de la solution proposée par Renault.

Et si la Ioniq s'était donné la peine de se rendre compatible, à 10 kWh/100, elle pourrait récupérer plus de 200 km en une heure de recharge sur cette solution nettement moins chère qu'une borne rapide. Ca me parait très honorable. Et si pour cela il lui avait fallu opter pour un moteur à rotor bobiné elle serait peut être encore plus sobre.

Ah bon ?

Promis, je n’ai pas choisi, j’ai pris une zone au hasard en Europe, je suis tombé sur Oxford en Angleterre

Sélection rapide type2 et Combo ( je n’ai même pas mis Chademo )
Puis sélection accélérée ( les fameuses 22 )

Vous êtes constructeur qui vends dans le monde entier, vous faites quoi ?




Je vous épargne le même test en France ...

Si tu regardes autour de Londres par exemple, c'est beaucoup plus équilibré, et dans l'ensemble les 22 kW ne sont pas anecdotiques, je dirais.

Ceci dit je reconnais qu'il y a abondance de bornes rapides. Mais c'est tout de même un plus pour un contructeur si ses véhicules peuvent les exploiter toutes à leur puissance nominale, et peut être que ce le sera encore plus à l'avenir si le taux d'occupation des bornes monte. Si toutes les rapides du coin sont occupées, celui qui se rabat sur une accélérée se prend une pénalité d'un facteur 6 s'il ne gère que le 7 kW, alors que celui qui tient le 22 limite la casse à un simple facteur deux. Et il faudrait voir aussi les différences de prix de la recharge.

Et qui sait peut être qu'un jour il sera demandé aux opérateurs de désactiver les bornes rapides en période de marge de maneuvre réduite sur le réseau electrique, et on laisserait les 22 (voire 18) à titre de consolation.

Si Kia avait proposé une option triphasé 22 kW sur le eNiro, je l'aurai sans doute prise...

Si vous faites le test en France, c'est largement le contraire, et même bien amplifié. J'ai fait un copié-collé de la région de Bigfoot, autour de Montpellier. Pour la région Drome ardèche, c'est pareil. Dès qu'on s'éloigne des grands axes, c'est le désert en bornes rapides. Par contre, des 22 kW AC, il y en a beaucoup. Rester un mois en vacances au coeur des Cévennes ou de l'Auvergne, c'est presque exclusivement du 22 kW AC. Je ne dis pas que c'est bien, c'est un simple constat, car j'aimerai qu'il y ait plus de 100 kW DC, mais j'imagine que pour une petite commune rurale, ca doit lui couter beaucoup trop cher, alors que le 22 kW AC est bien plus économique.

Si Jaguar avait proposé une option 22 kW sur l'i-Pace...