Analyse Bernard Julien sur l'avenir de Tesla

1. Ionity s'est tiré une balle dans le pied
2. VW reporte d'un an la commercialisation de la gamme ID3
3. tout le monde parle de tesla
4. la zoe m'a convaincu, j'ai acheté une tesla il y a 3 mois, j'ai compris la supériorité sur tous les autres VE pour les grands trajets mais aussi au quotidien
5. je suis persuadé que le marché européen va se Norvégisier
6. aux USA tesla est un carton : les américains ont enfin un constructeur premium et avant gardiste
7. j'ai lu que certains investisseurs ne considèrent plus tesla comme un industriel à l'ancienne mais plus comme un apple dont l'action monte au ciel
8. le cout de production des tesla ne fera que baisser parce que le prix des batteries ne fera que baisser
9. les autres constructeurs ne prennent toujours pas les VE au sérieux (voir la section jaguar i-pace, l'etron et l'eqc semblent être de la même veine)

Tesla a un boulevard devant lui. Je ne connais pas l'avenir mais l'action peut monter au ciel, comme apple

Bingo ! L'action est au plus haut avant les résultats de Q4

Mondialement, Tesla n°1 vend déjà autant de VE que les 4 suivant ensemble. Et l'avance ne fait que se creuser... Seul VW prends vraiment les VE au sérieux et pourtant, le CEO craint que VW ne devienne un Nokia bis !

Je crois de plus en plus à la possibilité que le VE devienne l'achat standard (+95%) d'une voiture vers 2025, avec la baisse des prix à venir sur les batteries. Mais Tesla (et VW + d'autres dans une moindre mesure) ne pourront pas fournir les millions d'acheteurs annuels. Les gens qui le pourront patienteront plutôt qu'acheter un VT tellement daté (et interdit en ville !), donc les constructeurs de VT seront vraiment mal (sans compter les nombreuses LLD qu'il faudra brader car personne n'en voudra...).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Source issue d'un compte Twitter ultra complet : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ici une vidéo en rapport avec la courbe en S prévue :

Valorisation ce jour :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Force est de constater que Tesla fait le show en bourse pour le moment. il faut juste espérer que les résultats 19Q4 soient bien en ligne avec les attentes des investisseurs.

Perso, je pense la valorisation de Tesla constructeur auto juste délirante alors qu'ils n'ont encore jamais sorti de bénéfice sur une année complète...

Sinon, combien coûtera la voiture électrique de 2025???? sans aide et avec batterie incluse??? Mini du mini 20k€ avec des spec ras du plancher type twingo ou VW Up

Force est de constater, qu'il y a une attirance des investisseurs pour la nouvelle technologie, l'évolution de l'action me fait penser à Amazon... et TESLA réussi à faire passer un constructeur automobile pour une nouvelle technologie. Bravo.

fxmx86 a écrit:Bingo ! L'action est au plus haut avant les résultats de Q4

Je crois de plus en plus à la possibilité que le VE devienne l'achat standard (+95%) d'une voiture vers 2025, avec la baisse des prix à venir sur les batteries. Mais Tesla (et VW + d'autres dans une moindre mesure) ne pourront pas fournir les millions d'acheteurs annuels. Les gens qui le pourront patienteront plutôt qu'acheter un VT tellement daté (et interdit en ville !), donc les constructeurs de VT seront vraiment mal (sans compter les nombreuses LLD qu'il faudra brader car personne n'en voudra...).

hum.. je trouve quand meme qu'il y a un sacré écart entre les conversations sur ce forum et ce que j'ai l'impression que les gens pensent autour de moi. Honnêtement, certe, les gens commencent a envisager une électrique en 2ieme voiture mais la grande majorité n'a pas envie de se voir 'contraindre' pour un véhicule principal... Et je ne parle pas du fait que l'investissement de départ est quand meme plus important en VE et que meme si sur le long terme, c'est gagnant, les gens ne raisonnent pas comme ça....

Ca change doucement,... j'avais la première ZOE sur le parking du boulot il y a 5 ans, maintenant régulièrement 4 ou 5, plus une tesla .
Les premiers smartphones aussi n'étaient pas très pratiques, ... sous windows mobile, blackberry etc... et 3 ans c'était la déferlante non pas grâce à la téléphonie, mais aux services accrochés dessus. Pour la téléphonie c'est même moins pratique car il n'y a plus de touches physiques, c'est plus gros qu'avant et il faut charger tous les soirs... vive le progrès

Ca peut prendre le même chemin pour les VE: elle fera plus que transporter les personnes du point A vers un point, il y aura également un tas de services accrochés dessus: stockage de l'énergie, prise 220V pour les artisans ou backup pendant les grèves, assistance à la conduite pour les personnes agées, point d'accès WIFI, autopartage, point de livraison des colis, etc...

Pour une fois, c'est correct :

manuhtdoubs a écrit:
Et je ne parle pas du fait que l'investissement de départ est quand meme plus important en VE et que meme si sur le long terme, c'est gagnant, les gens ne raisonnent pas comme ça....

Ce n'est pas forcément plus cher.
J'ai acheté ma Zoé neuve il y a 6 mois à 15 990 € (avec la déduction de la prime de 6 000 € bien entendu). C'est exactement le même prix qu'une clio 4 DCI 90.  
La Clio n'a pas le préconditionnement donc la Zoé a encore un meilleur rapport qualité-prix et je ne parle pas des économies sur l'entretien.

Il faudrait faire essayer une électrique à tous les acquéreurs de nouveaux véhicules. Je pense qu'ils changeraient d'avis avant de prendre une fumante.

Beaucoup d'erreurs et d'approximations... Ce qui est marrant avec les journalistes c'est ce besoin de créer une narration simpliste du type "Si les constructeurs sont en retard sur l'électrique, c'est qu'ils se sont accrochés au Diesel"

Je me doute que les gens ont envie de comprendre avec des causes à effet simple et macroscopique mais trop simplifier c'est trahir.

Les constructeurs ne se sont pas accrochés au Diesel, ils ont attendu que le marché de l'électrique ait atteint une certaine maturité afin d'avoir les grands choix techniques éclaircis :
- type de charge AC ou DC
- type de prise (combo, Chademo, type2, type2 bidouillé façon Tesla, ...)
- infrastructure de recharge dispo
- type de chimie de batterie
- fiscalité électricité et Bonus malus
- place de l'hydrogène
- RENTABILITE ECO

Aujourd'hui, les voitures électriques ne sont toujours pas rentables chez Tesla (pour mémoire, perte en 2017 : 1.7 milliard $, pertes en 2018 : 0.9 milliards $ et en pertes 2019 en cumulé Q1/Q2/Q3 : 1 milliard $ reste à voir ce que cela donnera in fine avec le Q4). Pour 400K voitures, ça fait quand même autour de 2500$ de perte par voiture (-5%) quand chez Renault nous avons des guidelines de rentabilité autour de 7%

Les constructeurs ne se sont donc pas précipités car faire du VE trop tôt c'est perdre beaucoup d'argent. Cependant il fallait quand même déverminer ce que cela voulait dire de fabriquer des voitures électriques et du coup des petites séries ont été faites sans gros objectifs de vente (prix dissuasif) type i3 ou Golf elec.

Maintenant les constructeurs ont la pression du CAFE (je peux développer si vous ne connaissez pas) et chaque VE leur fait économiser 10k€ d'amendes!

Antoine

La pression du CO₂ n'est pas nouvelle et beaucoup de constructeurs se sont accrochés au diesel pour atteindre les cibles. Tu ne peux pas nier cet état de fait.

Ils ont fait passer la rentabilité avant tout, sous-estimé que le VE était techniquement viable, et manœuvré en coulisses via l'ACEA pour que les objectifs de CO₂ soit revus à la hausse.

S'il avaient eu une attitude différente, l'éco-système du VE se serait développé à une autre vitesse.

verhaeghe a écrit:Maintenant les constructeurs ont la pression du CAFE (je peux développer si vous ne connaissez pas) et chaque VE leur fait économiser 10k€ d'amendes!

Oui, je veux bien que tu développes, c'est sûrement intéressant pour savoir ce qui motive la stratégie des constructeurs.

C’est la réglementation européenne sur les émissions de CO2 pour l’automobile avec pour objectif une moyenne par constructeur de 95 g.
L’aberration acquise principalement par l’Allemagne étant la proportionnalité en fonction du poids qui n’incite pas à se passer des gros SUV inutiles.
La France essaie de renégocier mais ...

CAFE2020 ?
L'Europe a décidé de pénaliser les constructeurs dont la moyenne d'émission par voiture dépasse les 95 g de CO₂ par km. L'Allemagne voyant bien qu'avec Mercedes, Audi et BMW plein de qualités mais certainement pas la légèreté ayant beaucoup de mal pour respecter ses normes à donc réussir à obtenir que les voitures plus lourdes aient le droit à un quota différencié (ce qui est une honte).

Les pénalités sont énormes : 95 € par g de CO₂ au dessus de la moyenne et par voiture vendue !!!  

Je vous conseille de lire l'article d'Automobile Propre sur le sujet

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou celui-ci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À la lecture de ces articles sur ce CAFE, j'ai vraiment du mal à comprendre la logique des ‘grands’ constructeurs.
Ce n'est pas comme s'ils n'avaient pas été prévenus. Or ils semblent découvrir l'ampleur des pénalités.
Est-ce que les gammes diesel (avant le dieselgate) auraient permis d'atteindre les objectifs ?

Les objectifs étaient atteignables avec un mixe essence 30% Diesel à 50% et Diesel+hybridation à 20% sans trop d'effort mais l'explosion des coûts de dépol (et je suis pour) ont rendu le Diesel complètement prohibitif.

Derrière, comme déjà dit, les constructeurs n'avaient aucun intérêt à sortir des VE avant 2020 sauf à gagner de l'expérience. Quand on voit la qualité des voitures électrique proposées par Peugeot (e208 e2008) ou l'ID3 de VW, on peut se dire que cela n'avait pas beaucoup d'intéret d'avoir lancé la Zoé en 2013.

Antoine

Cette expérience a été coûteuse pour Renault mais les vendeurs, mécanos, techniciens spécialistes sont quand même plus prêts.

au niveau marketing, l'image de la Zoé, la leaf... sont à part , par exemple la e-208 ne sera pas autant reconnaissable puisque sur la même base qu'un VT. Les vehicules occasions de Renault en VE sont nombreux pour découvrir un VE moins cher etc ... Un avantage pour Renault d'être parti plus tôt sur le VE mais il ne faut pas pour autant se reposer sur ses lauriers.

Pour l'ID3 ce n'est pas encore gagné, pour la e-208 attendons de voir si elle se comporte aussi bien que la Zoe à son lancement...La charge 22 kW en moins. Ceci dit Peugeot avait une petite expérience du VE avec la timidite tentative des 106, saxo, AX électriques vers le milieu des années 90.
Mais il est vrai qu'il  y a eu plusieurs sauts  technologiques depuis : moteur à courant alternatif triphasé, batterie Lithium-ion... Il y avait cependant déjà la charge rapide sur les NiCd.

DidierB a écrit:... par exemple la e-208 ne sera pas autant reconnaissable puisque sur la même base qu'un VT.....  

Et perso, je trouve ça bien. Ça évitera les comportements stupides sur la route des automobilistes qui considèrent la zoé comme un véhicule sans permis ou une erreur de la production automobile quand ils sont anti VE.

Moi pas trop. Et ca me fait un peu penser aux homosexuels à qui on disait qu'il ne fallait pas s'exprimer pour que les hétéro stupides ne soient pas "choqués" ou pire. Les anti-VE vont être obliger de s'ouvrir à la différence (et peut-être même qu'ils vont changer d'avis... )

Bigfoot a écrit:C’est la réglementation européenne sur les émissions de CO2 pour l’automobile avec pour objectif une moyenne par constructeur de 95 g.
L’aberration acquise principalement par l’Allemagne étant la proportionnalité en fonction du poids qui n’incite pas à se passer des gros SUV inutiles.
La France essaie de renégocier mais ...

Je n'ai pas vu d'info concernant la proportionnalité au poids dans les articles, tu as des infos STP ?

et sachez que chaque VE compte double dans la gamme des constructeurs
donc la moyenne à 95g n'en est pas une
Les rois de la magouille

fxmx86 a écrit:
Je n'ai pas vu d'info concernant la proportionnalité au poids dans les articles, tu as des infos STP ?

Ce n'est pas réellement ça mais ( pour l'Europe ), en fait l'objectif et le seuil des amendes sera pondéré en fonction du poids moyen des véhicules vendus en Europe par le constructeur.

Alternative économique a écrit:A l’heure où la lutte contre le changement climatique devient urgente, la logique voudrait que l’effort demandé aux producteurs de véhicules lourds soit plus important que celui exigé des producteurs de véhicules légers. Eh bien pas du tout : le taux d’émission de CO2 à respecter par chaque constructeur évolue comme le poids moyen des automobiles qu’il vend. Selon les calculs de l’ONG ICCT, Peugeot, avec un poids moyen de 1 273 kg, devra respecter un seuil de 91 g de CO2/km. A l’inverse, BMW, dont la balance pointe à 1 570 kg par véhicule, est autorisée à monter jusqu’à 101 g !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

donc les constructeurs vont se dépêcher de sortir des SUV bien lourds. C'est ça le progrès !

Et c'est pour contré ceci, qu'en France, ils voulaient mettre pour le bonus/malus la variable "poids des voitures" dans la balance. Afin de pénaliser les plus lourds, mais à ma connaissance, ce n'est pas passé.