Quelle capacité batterie / puissance de charge permettrait à un VE de voyager aussi facilement qu'un VT?

C’est juste que la plupart des gens ont besoin de ROULER avec leur voiture ! Dans toutes les conditions imaginables. Ne serait-ce qu’occasionnellement. Et pas de se contenter de leurs petits trajets aller/retour pour aller au boulot tous les jours, en ville par des températures clémentes et sur du plat, en faisant en prime des manœuvres aussi stupides que dangereuses et inutiles avec leur levier de vitesses (technique dépassée depuis les secondes générations de moteurs thermiques à injection !). Il n’y a qu’à cette condition que le VE s’imposera...

Ah ben vous allez convaincre du monde comme ça ! Faites donc votre petite secte des ultras-VE et il n’y aura RIEN de constructif !...

Je l’avais déjà dit mais pour mon profil, l’idéal serait :
Deux petits ou moyens VE avec 40 kWh maximum ( pour Mme et moi )

Un plus gros véhicule thermique/hybride/hybride rechargeable en autopartage avec des voisins ( entre 5 et 15 ) ou en location par une agence de location qui peut amener et reprendre un véhicule de location où on le souhaite 7 jours sur 7.
Il y a un modèle à créer ...

@ Ze suisse C'est  un changement d'habitudes auquel il faudra se faire, mais ça n'a pas besoin d'être tout le temps, seulement en cas de situation tendue...
Mais je ne vais pas polémiquer alors que tu viens juste de faire ton come back, on voudrait quand même te garder un peu....

Le changement d’habitude, il faut déjà qu’il se fasse entre le VT et le VE, et c’est déjà énorme ! Si on grille les étapes, c’est perdu d’avance ! Ton ton ironique envers moi ne me touche pas personnellement, mais exaspère ma conviction de faire changer les mentalités des automobilistes en général. Les extrêmes ont toujours été contre-productifs quelque soit le domaine...

Ce n'était pas de l'ironie, ni quoi que ce soit de négatif, promis juré !

C’est tout de même bien imité !...

Moi je comprend ceux ici qui parle de limiter, imposer ou augmenter des prix.

Si on veux que le VE s'impose il faut juste qu'il soit au moins équivalent voir mieux qu'un VT.
Donc moins cher, plus puissant, plus d'autonomie, plus facile....

Le reste est voué à l’échec.

C’est tout de même bien imité !...

Alors c'est que j'ai mal tourné ma phrase, mais je n'ai pas pris de précautions car  je n'avais pas pensé que ce serait interpreté dans un sens négatif.  
Mes excuses si j'ai laissé planer l'ombre d'un doute, ce n'était vraiment pas l'intention.

Ok...

Tres bien, alors pour reprendre le sujet, quand on parle de files d'attente au bornes lors des vacances et autres migrations, je me représente spontanément un monde futur qui a déjà largement basculé vers le VE. Et pour cette raison, je ne mets pas en competition ce véhicule sobre avec les VT actuels, mais avec les autres VE. Et je me dis que dans ce contexte, il pourrait apparaitre non pas comme un véhicule austère, limité et plein de contraintes, mais bien comme plus performant que les autres.

Il sera forcément bien optimisé au niveau SCx, donc a priori de taille plutôt basse, et avec des lignes assez "sport" , et bien entendu les constructeurs classiques du domaine surenchériront là-dessus. Je pense donc qu'il sera généralement perçu comme beau.

Du fait de ce bon comportement aérodynamique, il sera plus silencieux et feutré que les autres, Moi j'ai un peu tendance à associer le slence de fonctionnement aux véhicules haut de gamme, mais il est vrai que je n'en suis pas un habitué.

En période de limitation de charge, il sera effectivement plus rapide que les autres, et arrivera plus tôt à destination parce qu'il sera capable de parcourir une plus grande distance entre deux recharges.

Hors ces périodes de limitation, il pourra tirer avantage de son SCx supérieur pour rouler plus vite, dans les limites de ce qui sera possible à ce moment là sur les routes (parce que sur circuit, j'imagine que l'on disposera de bornes adaptées à très haute puissance qui seront moins fréquentées, et le problème ne s'y posera pas).

Il est possible par ailleurs que les véhicules les plus performants dans cette tendance soient plus coûteux, car faisant usage de matériaux plus exotiques pour gagner sur le poids du véhicule et de la batterie. Du coup il pourraient également y gagner une aura "premium", ce qui contribuerait à réorienter l'dée que se font les gens de la performance.

Après il sera peut être aussi possible de loger plus dans ce créneau de 5 mn avec des bornes plus puissantes, probablement plus chères d'utilisation, mais en contrepartie également moins fréquentées.

Voilà l'idée que je m'en faisais...

- Le "PowerWall" au fond du garage qui se "clipse" dans le coffre le temps de la transhumance annuelle. Cela permet de rouler "léger" la plus grande partie de l'année.

- Rouler électrique c'est aussi changer ses habitudes : rouler moins vite, s'arrêter régulièrement. C'est une nouvelle culture qui ne sera pas celle du VT.

Il va en couler de l'eau avant que cette "nouvelle culture" soit acceptée je doute même que tout le monde l'accepte un jour...

Ce qui m'inquiète surtout c'est le comportement des automobilistes demain !
Demain on enviera toujours le "gros véhicule" parcontre la "vieille chiotte" de 10ans qu'on ignorait car elle ne derangeait pas vraiment et bien demain elle aura matière à gêner l'automobiliste pressé qui aura du mal à tolérer d'attendre 1h que le "vieux VE" biberonne à 22kW alors que lui pourra peut-etre tirer 350kW sur la même borne ! déjà aujourd'hui on arrive à constater ces "conflits". J’ai encore vu ce WE sur un autre forum un gars bougonner parce qu'il en avait ras le bol de voir des zoe squatter des bornes auchan alors qu'elles chavolant moins vite que sbolnt... Et on a ici qu'un pauvre delta 22 vs 50kW demain avec un 22 vs 350 ça va se régler au cran d'arrêt

Ze Suisse a écrit:C’est juste que la plupart des gens ont besoin de ROULER avec leur voiture ! Dans toutes les conditions imaginables. Ne serait-ce qu’occasionnellement. Et pas de se contenter de leurs petits trajets aller/retour pour aller au boulot tous les jours, en ville par des températures clémentes et sur du plat, en faisant en prime des manœuvres aussi stupides que dangereuses et inutiles avec leur levier de vitesses (technique dépassée depuis les secondes générations de moteurs thermiques à injection !). Il n’y a qu’à cette condition que le VE s’imposera...

Il faudrait que la science  fasse des progrès fantastiques.  Se trimballer une batterie de 200 kWh pesant une tonne et demi pour faire 95% de trajets pouvant se contenter de 40 kWh,  ce n'est pas très écologiste.
J'ai eu beau lire l'intitulé du sondage et les choix de réponses,  j'ai buté sur "rouler comme un VT". Ce qui est  impossible car :
-en terme de distance , rouler à 130 km/h avec 250 kWh c'est exactement la même chose que 110 km/h avec 200 kWh.
Du coup, pour ralentir la baisse de nos ressources en quantité finie sur notre  petite île appelée Terre, mieux vaut ne pas chercher à faire exactement comme le VT. Comme si le Monde de l'aviation commerciale avait pris à 100% comme référence le Concorde aujourd'hui. Les  milliers d'avions décollant tous les jours consommeraient 5 fois plus et la population serait outrée qu'on cherche à les faire voyager à 900 km/h plutôt  que les 2000 km/h auxquels ils seraient habitués, tout comme les Français sont habitués au nombre 130 décidé arbitrairement au début des années 70 par un haut fonctionnaire ignorant les lois de l'aérodynamisme. Il aurait choisi 150, des millions de personnes le prendraient comme référence sans se poser aucune question.
C'est triste de voir le VE chercher à rivaliser avec le VT, gouffre à énergie, de plus en plus gros, de plus en plus lourd, un SCx en dégradation vu le S de plus en plus élevé.

j'ai mis 90 kWh, c'est bien pour répondre à la question du sujet.
41 kWh, c'est largement suffisant pour le quotidien. 60 kWh c'est vraiment du confort pour la période hivernale.

Pas d'intérêt d'avoir plus hormis les grosses transhumances de vacances, mais c'est absurde de balader un tel poids au quotidien.
60 kWh et une vraie charge rapide (pas un truc "capricieux" comme zoe) qui fait 80% en 1 heure maxi,  ce serait largement suffisant pour la majorité de la population.

Rouler 2 h à 130 km/h avec une voiture qui consomme 25kWh/100km = 65 kWh (un peu moins car on roule rarement à 130 de moyenne)
S'arrêter une 1/2 heure pour recharger : 130 kW (un peu plus à cause du rendement)
Donc la solution n°3 devrait suffire à la plupart des gens...
Mais à titre personnel, la 1 me suffirait, et la 2 serait parfaite.

Je pense que 60 kWh ou 90 kWh serait suffisant, le problème n'étant pas tant la capacité de la batterie que le temps de charge...
Avoir une batterie de 90 kWh chargeant à 500 kW soit entre 10 et 15 minutes serait largement suffisante.
En effet pour les transhumances de l'été, je ne vois pas comment ça pourrait être résolu, même 10 minutes par voitures, il y aurait de l'attente aux pompes... Ou alors 3 fois plus de chargeurs que de pompes actuels avec des charges ultra rapide...

Mais tout ça va évoluer, on en est aux balbutiements de cette technologie...

[HS : ON]
Petit message à Ze Suisse : très content de te revoir poster sur ce forum... Comme tu n'avais pas répondu à mes MP je pensais ne jamais te revoir.
Tu as été faire un tour sur le nouveau forum ACOze ?
[HS : OFF]

Bigfoot a écrit:Moi j’ai pris le Max !
Pour pouvoir rouler sans s’arreter sur de longues distances en s’arretant juste pour pisser n’importe où, même en rase campagne !

Ben quoi ? On m’a demandé de raisonner comme en thermique.

tout d'accord avec , el tigre , une Zoé de 350 kWh , histoire de faire un peu plus de 2500km , ou moins en bourrant à 130km/h

Si l'on prend des VT qui font environs 700 km avec un plein, pour permettre à un VE de voyager aussi facilement il faudra que sa batterie puisse en faire autant. Soit environs 120 kWh.

Je penche plus sur une augmentation de la capacité de la batterie plutôt que sur une augmentation de la capacité de charge. Déjà qu'il n'y a aucun modèle économique viable pour des charges en 43kW. Certain parle ici de 500kW...je ne sais pas comment cela sera financé voir finançable.
Et pareil pour ceux qui nous dise qu'il va falloir accepter une nouvelle culture, limiter les temps de charge ou ralentir quoi que ce soit....la seul chose qui est accepté c'est le progrés. Si vous n'avez pas comprit que les gens n’achèterons pas un véhicule avec plus de contrainte je ne sais pas comment vous le dire...

Je n'ai pas parlé de la faisabilité fabien333, juste ce qui serait bien, après plus il y aura de VE, plus de R&D il y aura et plus d'innovation verront le jour... Avec des batteries sous les chargeurs pour débiter de fortes puissances... On ne sait pas encore comment évoluera le VE, peut-être dans 20 ans on sera encore au VT et les VE auront disparus, ce ne serait pas la première fois que des choses d'avenir finissent par disparaître...

Ze Suisse a écrit:Ah ben vous allez convaincre du monde comme ça ! Faites donc votre petite secte des ultras-VE et il n’y aura RIEN de constructif !...

Je te rejoins totalement, il en faut pour tout le monde.
Or malheureusement, le VE en France reste un gadget pour écolo dans la tête d'une majorité d'automobilistes (moins de 1% de part de marché).
Tant qu'on dira aux automobilistes: "Achetez un VE, c'est pas la mer à boire d'attendre 1h00 que la voiture se recharge" on sera la risée du monde automobile et les conducteurs continueront d'acheter des Essences.
C'est pour cela que dans le sondage j'ai insisté sur la notion de voyager aussi facilement en VE qu'en VT.
Ce n'est pas aux automobilistes de s'adapter aux nouveaux véhicules (au diable les véhicules autonomes, il y a les transports en commun pour ceux qui ne veulent pas conduire), mais aux véhicules de s'adapter aux attentes des automobilistes.

COAXIAL a écrit:

Bigfoot a écrit:Moi j’ai pris le Max !
Pour pouvoir rouler sans s’arreter sur de longues distances en s’arretant juste pour pisser n’importe où, même en rase campagne !

Ben quoi ? On m’a demandé de raisonner comme en thermique.

tout d'accord avec , el tigre , une Zoé de 350 kWh , histoire de faire un peu plus de 2500km , ou moins en bourrant à 130km/h

Bien entendu on y est pas encore , les accus graphène ont besoin d'évoluer , et le poids des batteries va surement encore évoluer , j'avais lu il y'a quelques tems un document je ne sais ou sur le net , 1kg pour 1kWh , actuellement Zoé trimbale un peu plus que 400 kg de batteries ..................
moi je veux bien un rétrofit à un peu plus de 400 kWh , on peut rêver .......

en tout cas les 41 kWh sont déjà plutôt bien .

120 kWh, un SCX et un rendement moteur de Ionic, et 1MW de charge ( Elon bosserait dessus pour ses semis)
là ça commencerait à parler au Lambda : plus de 400 bornes "à fond 140 compteur" , 800 en mode économique...

je suis motard, et ma moto a l'autonomie de ma Zoé ZE40. Et cela me convient très bien, car la maillage des stations services est important, et un plein se fait en une dizaine de minutes.
Donc pour moi l'autonomie de la Zoé me convient tout à fait. Il faudrait juste un maillage plus important des points de recharge, et une capacité de charge plus rapide (à 3C ou 4C, c'est un "plein" en moins de 15 mn). Car 15 mn de dégourdissement tous les 200 kms, c'est ce qui est recommandé pour une meilleure attention au volant. Comme cela, pour ceux qui ne le respecte pas, la pause serait obligatoire!

Avantage écologique: on ne trimballe pas une énorme batterie très lourde, pour s'en servir 5% du temps. Le prix du véhicule est modéré (condition indispensable pour une diffusion de masse). Par contre des super chargeurs, que l'on fréquenterai tous les 200kms, en repartant au bout de 10mn, ca devrait en convaincre pas mal.
Et vu que le VT va progressivement disparaitre, pourquoi ne pas imposer aux stations service de remplacer progressivement leurs pompes en super-chargeurs. Avec paiement par carte bleu, en 24h/24, 7j/7 (et interdire ces multi carte qui effraient ceux à qui j'en ai parlé, ils ne jurent que par le paiement CB)

Je pense qu'avec de telles mesures, on prendrait vraiment le virage vers le VE. Pour l'instant, c'est la cacophonie.

Concernant les stations service actuelles, leur reconversion est indispensable. Nombreuses sont celles qui proposent déjà des services. Bien sur, ils vendront moins d'huile, mais les pneus, batteries, liquide lave glace, seront toujours d'actualité. En disposant des super chargeurs, ils pourront profiter de l'arrêt de quelques minutes des automobilistes pour proposer d'autres services: boissons, restauration rapide, jeux, espace détente (tv, vidéos), fitness, un petit coin commerce (produits régionaux), bref, ils y a des solutions de reconversion, et ceux qui ne prendront pas ce virage risquent d'y perdre des plumes.

On ne pourra pas mettre des superchargers à la place de toutes les stations service, car il faut qu'il y ait un réseau électrique suffisamment puissant à proximité, et tirer une ligne spécifique avec son poste de transformation coute très cher.
Tesla a soigneusement choisi ses emplacements en fonction des possibilités du réseau existant.