BITCOIN et BLOCKCHAIN doivent absolument mourir (au plus vite, et pas pour ce que vous croyez)

Voilà qui va pas faire les affaires de ce truc... Ni de Tesla par ricochet d'ailleurs ! En même temps à force de faire des c... on finit par se ramasser

C'est normal de payer des taxes et des impôts, a un état qui aménage son territoire afin que chacun en tire les avantages au niveau de ses besoins.

Voilà qui va pas faire les affaires de ce truc... Ni de Tesla par ricochet d'ailleurs ! En même temps à force de faire des c... on finit par se ramasser  

je pense au contraire que ça n'aura aucun impact, la contre-info des traders de BTC a déjà commencé, à base de greenwashing d'enfer, de promesse que majoritairement c'est fait avec de l'énergie excédentaire etc

Simultanément un discours mensongers expliquant que "ça va moins consommer avec l'amélioration de la technologie" (alors qu'on achète littéralement de la consommation et rien d'autre !) ou que "c'est le cout de la sécurité du cryptage" on a aussi une grosse masse de Jean édouard tulipier du dimanche en mode "mé lé serveurs dé banques sa consomme dix fois plus !" sans savoir que ça consomme juste dans les 10 000 fois moins.

On est étonnamment proche des discours de l'hydrogène !

Ces trois grands faisceaux d'arguments mensongers suffisent à bloquer le discours pro-climat, qui sera jugé rétrograde et alarmiste, et des tonnes de Fabien333 qui n'ont pas suivi en profondeur le débat jugeront que les gens comme moi qui alertent sur ce problème réellement critique sont juste des réactionnaires anti technologie, anti crypto, empêcheurs de spéculer en rond.

Alors non, j'alerte mais je pense le phénomène irréversible, et je ne sais pas si un jour un phénomène spéculatif massif a pu s'arréter spontanément pour des raisons "morales".

Perso je pense que les crypto ont des travers moraux, ce sera probablement un vecteur de choix pour la thune de la mafia de la drogue et de la pédophilie, mais je sais que sans eux ça existe quand même et parallèlement je ne sais pas si les bénéfices (pour les journalistes, les anti systèmes sincères, la recherche de la monnaie directe sans intermédiaire) a une bonne balance bénéfice-risque.
Mais au moins, pour le climat, on sait qu'il existe la tonne de protocoles et de crypto zéro co2. Alors je n'ai aucun doute sur la conduite à tenir envers la blockchain POW : si on est cohérent, elle doit mourir le plus vite possible, au moins dans sa forme actuelle.

philouze33 a écrit: et je ne sais pas si un jour un phénomène spéculatif massif a pu s'arréter spontanément pour des raisons "morales".

Pour des raisons morales non, mais pour des raisons structurelles très certainement : cela s’appelle l’éclatement d’une bulle. Qui est toujours la résultante d’une dynamique spéculative, elle-même à l’origine d’une crise de confiance, puis de liquidités, enfin de solvabilité. Nous n’y échapperons pas de nouveau, et de façon décuplée. Le Bitcoin en sera-t-il la cause première, le déclencheur ? Ce n’est pas, et peut-être même de moins en moins, inenvisageable.

Après philouze33, tu as tout à fait le droit d'avoir ton avis. Je constate simplement que les crypto monnaies gagnent du terrain progressivement. Quand on regarde pourquoi, tout s'explique.
Tu nous dis, le minage consomme de l'énergie... ok et alors ça consomme combien un dollar coté sur toutes les plus grandes places boursières ?
Et tu sais, si y a des tonnes de personnes qui pensent comme moi c'est parce qu'il est probable que tu aies simplement tort !
L'avenir nous le dira.  

Il est donc devenu indispensable de stopper les spéculations économiques... !?

Tiens c'est étonnant ça ! Ça me rappelle un péché dans les religions, comme quoi ceux qui les ont créées, il y a plus de 15 000 ans probablement n'étaient pas si incultes qu'aujourd'hui.

Après philouze33, tu as tout à fait le droit d'avoir ton avis.

Ce n'est pas un "avis", je présente juste des faits.
la blockchain POW consiste a récompenser (en Bitcoins) le vainqueur de la plus importante dépense énergétique, par unité de temps. ni plus ni moins*.
Cette logique débile de sécurisation par la compétition amène à une génération de co2 délirante en regard du service.

Si l'urgence climatique ne te concerne pas, je comprends que ça ne gène pas.
Possible aussi que tu ignorais totalement soit la chose, soit son échelle.

Je constate simplement que les crypto monnaies gagnent du terrain progressivement. Quand on regarde pourquoi, tout s'explique.

Mais quel rapport ? je n'ai rien contre ni les cryptos.
Les meilleurs systèmes de minages sont jusqu'à plusieurs millions de fois plus efficaces que celui du Bitcoin.
Mon problème c'est le minage par Preuve de travail et rien d'autre.

Tu nous dis, le minage consomme de l'énergie... ok

Non, je ne dis pas "ça consomme de l'énergie" , j'explique que c'est littéralement de la spéculation sur de la dépense d'énergie, ce qui aboutit à plusieurs millions de fois ce qu'il faudrait en énergie pour le même service
On en est à des MWh par blocs, des dizaines de tonnes de co2 par BTC et ça grimpe.
Grosse nuance.

et alors ça consomme combien un dollar coté sur toutes les plus grandes places boursières ?

Quelques dizaines de milliers de fois moins, probablement quelques centaines de grammes rapporté au dollar.
Le réseau VISA est mesuré 10 000 fois plus efficace que BTC.
En 2021, Bitcoin consomme 50% de l'équivalent de tous les serveurs et services bancaires et financier du monde. L'an prochain celui-ci bouffera probablement l'équivalent de ce qu'il faut pour 7 milliards de personnes, pour le plaisir de quelques happy few.

Et tu sais, si y a des tonnes de personnes qui pensent comme moi c'est parce qu'il est probable que tu aies simplement tort !

Qui pensent comme toi : mais tu "penses" quoi au juste ? tu "sais" quoi ? tu "valides" quoi ?  et c'est quoi "avoir tort" en quoi j'ai tort ?

Je suis absolument persuadé que tu peux trouver un truc génial sur la forme, mais que si tu découvres que c'est un véritable massacre derrière tu ne "penserais" pas la même chose du projet non ?

Si les concepteurs de crypto se déchirent aux même entre eux sur cette question c'est que cet "avis" semble dépasser un minimum ma personne non ?

Et depuis quand des millions de spéculateurs nous valent une validation béate de la gabegie énergétique et co2 ???

L'avenir nous le dira.  

ah, tu penses que les mineurs vont investir dans un gigantesque aspirateur à co2 et une machine a restitution d'énergie verte ?


*(99% des gens pensent qu'on "mine des bitcoins et que oulala c'est complexe et très très sécure du coup". non. on ne mine pas de Bitcoin en réalité, pas du tout. Voir mon tout premier post de ce fil.)  

Philouze, je ne sais pas ce que ta fait cette blockchain POW mais faudrait nous en dire plus ! Tu as oublié tes codes pour obtenir tes bitcoin ?
Bon quand tu dit que c'est débile ou que c'est délirant on est d'accord que tu donnes ton avis perso ?
D'autre personne peuvent avoir un autre avis c'est possible quand même ?

Je ne suis pas un grand fan des cryptos je vois juste que tu es tout feu tout flamme avec cela.
Je rappel que la blockchain POW est la plus utilisés (on est d'accord la dessus ?) comme tout système elle a ces avantages et ces inconvénients.
L'avenir nous dira ce qu'il en sera.

Je suis par contre surpris concernant ta comparaison énergétique ? Tu nous parles que le réseau VISA est mesuré 10 000 fois plus efficace que BTC peut être mais tu ne dis rien sur les cotations des bourses mondiales, les échanges, les banques et les autres réseaux....On dirai un pro VT qui voudrait descendre le VE oubliant deux trois choses élémentaires sur le pétrole.

les banques ont une utilité

Philouze, je ne sais pas ce que ta fait cette blockchain POW mais faudrait nous en dire plus ! Tu as oublié tes codes pour obtenir tes bitcoin ?

My bad, j'ai cru deux secondes que sur un forum VE, le réchauffement climatique était pris au sérieux

Bon quand tu dit que c'est débile ou que c'est délirant on est d'accord que tu donnes ton avis perso ?

Si des gigatonnes de co2 parfaitement évitables en pleine urgence climatique ne te semblent ni débiles ni délirants, je te conseille le coal-running ou ce genre de pratiques (bien qu'il te sera difficile d'équivaloir une seule transaction sur la chaine  BTC par des moyens polluants conventionnels, vu qu'échanger l'équivalent d'un seul euro te coutera +200 kg de co2  )

D'autre personne peuvent avoir un autre avis c'est possible quand même ? Very Happy

mais quel est ton avis ?  un avis sur quoi ? est-ce que j'ai prétendu que ça ne fonctionnait pas ou que ce n'était pas sécurisé ?
Mon avis c'est que c'est une catastrophe climatique majeure, que c'est probablement sur terre le service qui par unité de coût présente le plus fort impact énergétique et co2 - et c'est normal c'est la définition même de sa structure.

Je ne suis pas un grand fan des cryptos je vois juste que tu es tout feu tout flamme avec cela.

A ton avis pourquoi ?

Je rappel que la blockchain POW est la plus utilisés (on est d'accord la dessus ?) comme tout système elle a ces avantages et ces inconvénients.

Je te rappelle qu'une majorité de la population se chauffe au charbon, consomme du pétrole (on est d'accord là dessus?) comme toute énergie le carbone fossile a ses avantages et ses inconvénients.

L'avenir nous dira ce qu'il en sera.

mais nous dira quoi ?
qu'on a eu raison de cramer des gigatones de co2 en pure spéculation ?
Tu as le début d'une réflexion sur la chose ou tu viens juste troller le premier mec qui t'expliques comment marche la POW ? et qu'elles est plusieurs millions de fois moins efficace que d'autres chaines comme Ourobouros ou Stellar ?

Je suis par contre surpris concernant ta comparaison énergétique ? Tu nous parles que le réseau VISA est mesuré 10 000 fois plus efficace que BTC peut être mais tu ne dis rien sur les cotations des bourses mondiales, les échanges, les banques et les autres réseaux....On dirai un pro VT qui voudrait descendre le VE oubliant deux trois choses élémentaires sur le pétrole.

mais au secours, reprends les échanges, je n'ai pas voulu t'en mettre une tartine (et pourtant)

donc du coups je reprends : le bitcoin consomme en 2020 l'équivalent de 57% de l'ensemble du système monétaire, bancaire et financier mondial, incluant les serveurs, succursales et guichets automatique pour 7 milliards de personnes, pour un volume d'échange comparativement ridicule (juste les devises, c'est 1000 fois le volume d'échange du BTC) auquel il faudrait cumuler tous les "chiffre d'affaire" du monde (dans les 800 000 milliards d'euros brassés) et toutes les micro à maxi transaction de toute une planète !

L'an prochain il consommera autant, c'est plus clair comme ça, tu commences à saisir le problème ou c'est toujours aussi cool de basher les types qui essayent de diffuser cette info ?

il y a des alternatives, elles sont légion, nous n'avons même pas à critiquer les crypto ou quoi que ce soit.

DOnc reprends depuis le début : le BTC est un système ultra ultra énergivore et massivement carboné, dans une proportion jamais vue sur terre en regard de son service,  et en face on a des alternatives ultra efficientes, mais pour ça il faut prévenir le grand public à la fois du problème , de sa gravité réelle et massive, et de ses alternatives.

Ca me fait marrer que tu me compares aux défenseurs du VT : je suis en train de t'expliquer que le VE existe et qu'il est plus efficace que le VT, et toi tu sors les poncifs facebookiens à deux balles "et la pollution au cobalt des enfants dans les mines hein ???"

Bien entendu je ne compte pas sur toi, juste retourne dans ta zoé, saches simplement que le jour ou tu trades un bitcoin tu auras émis l'équivalent d'une vie entière de véhicule thermique par exemple, soit une trentaine de tonnes. Pour un  gros bifton virtuel.

La blockchain a également une utilité.

Elle offre une inviolabilité des données qu'elle contient.
Cette inviolabilité est possible car les serveurs utilisés le sont à leur maximum de puissance de calcul et de ce fait, aucun autre serveur ne peut reconstituer la blockchain en falsifiant les données qu’elle contient.

Par contre, la question du besoin d'une telle inviolabilité se pose.

Par contre, la question du besoin d'une telle inviolabilité se pose.

Pas seulement le besoin : les possibilités de dérive aussi !

@Philouze : Je n'ai jamais entendu un politique qui parlait du réchauffement climatique l'associer au bitcoin. Mais peut être que tu as une source ? Ou alors c'est autre chose.
Pour ce qui est d'avoir un avis différent c'est sur la blockchain POW dont tu donnes ton avis personnel. Si tu regarde sur internet, il y a d'autre avis. Tu comprends ?
Tu as tout à fait raison quand tu dis qu'une majorité de la population se chauffe au charbon, consomme du pétrole. On est bien d'accord. Et quand tu cherches pourquoi, tu comprends qu'il y a des raisons. C'est exactement la même chose. Il n'y a pas de solution parfaite. Il y a des avantages et des inconvénients pour chacune d'entre elles.
L'avenir nous dira si cette technologie imparfaite se modernise, se transforme, progresse ou au contraire disparaît.
Enfin pour savoir comment marche la POW sans parti pris...ton moteur de recherche préféré est ton ami.

Tu as des sources de ce que tu avances sur la consommation d’énergie ? Source indépendante inutile de la rappeler car si c'est pour me sortir une étude du réseau visa qui flippe grave car en pleine concurrence c'est pas la peine.

Je complète mon propos un rapide petit tour sur le net nous indique : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je cite la conclusion "le débat autour de la consommation énergétique du bitcoin est à relativiser car selon une dernière étude de la responsable de croissance chez Kraken Dan Held, elle a montré que 78% de l’énergie des mineurs à Sichuan proviennent des sources renouvelables. Quoique l’Université Cambridge a été beaucoup plus pessimiste quant à la consommation d’énergie du bitcoin. Elle a dévoilé dans un rapport sur la consommation énergétique du bitcoin que seulement 39% des énergies utilisées dans le minage sont issues des énergies renouvelables."

Donc même si la consommation est un enjeu majeur il y a des solutions.

E-Yo, cela fait des années qu'on a plus besoin de cette logique de compétition pour obtenir le même niveau de sécurité, les logiques de Proof-Of-Stake , POS liquide et autres variantes sont tout aussi fiables.
Elles ajoutent à l'énorme gain énergétique (en million de fois) une énorme vitesse de transaction :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et vu la concentration des mineurs en Chine par exemple, la POS n'exclut même pas totalement le risque d'entente entre les mineurs les plus puissants, tout en étant extrêmement lente.

@Philouze : Je n'ai jamais entendu un politique qui parlait du réchauffement climatique l'associer au bitcoin. Mais peut être que tu as une source ?

Les politiques sont pour moi le niveau zéro de la connaissance de ce qui se passe en tech / énergie etc. Je partage ce ressenti avec jancovici par exemple.

Pour ce qui est d'avoir un avis différent c'est sur la blockchain POW dont tu donnes ton avis personnel. Si tu regarde sur internet, il y a d'autre avis. Tu comprends ?

non.
- il y a des gens qui démontrent que ce truc est horriblement polluant.
- Et en face il y a des boards qui fourguent du BTC et qui tentent de minimiser avec des arguments non chiffrés ou fallacieux.  

mais des gens qui ont un "avis informés" et qui pensent sincèrement, ou peuvent démontrer que le BTC n'est pas énergivore ça n'existe pas.
"La vérité n'est pas une opinion comme une autre" nous explique Defakator

Tu as tout à fait raison quand tu dis qu'une majorité de la population se chauffe au charbon, consomme du pétrole. On est bien d'accord. Et quand tu cherches pourquoi, tu comprends qu'il y a des raisons. C'est exactement la même chose. Il n'y a pas de solution parfaite. Il y a des avantages et des inconvénients pour chacune d'entre elles.

C'est bien ce que je dis. mais il y a un réchauffement climatique majeur, et il faudra bien sortir du charbon non ?
Et bien c'est la même chose. Et il faudra bien en sortir.

L'avenir nous dira si cette technologie imparfaite se modernise, se transforme, progresse ou au contraire disparaît.

ah mais ça c'est sûr, merci pour cette information cruciale !

Si par contre on pouvait être un minimum acteur, ne serais-ce qu'en informant et orientant les choix, ce serait un peu plus efficace que de constater que par exemple, ce gouffre énergétique a gagné parce qu'on l'a regardé tout en bashant le peu de gens qui alertaient de la problématique non ?

Enfin pour savoir comment marche la POW sans parti pris...ton moteur de recherche préféré est ton ami.

Merci mais j'ai un peu l'impression que c'est toi qui vient de découvrir la chose, pas l'inverse.
Tu auras compris que je comprends comment marche la POW mais que je me suis un minimum renseigné sur les chaînes concurrentes dont Tangle Cardano, Stellar, Pi, Ethereum/POS et quelques autres. Et toi ?

Tu as des sources de ce que tu avances sur la consommation d’énergie ? Source indépendante inutile de la rappeler car si c'est pour me sortir une étude du réseau visa qui flippe grave car en pleine concurrence c'est pas la peine.

Nature, ça te va ? :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Bitcoin emissions alone could push global warming above 2°C"  : tu comprends le niveau de gravité ou c'est moi qui délire ?

sinon tu as la presse internationale :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    "Bitcoin consumes 'more electricity than Argentina'"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Bitcoin as big oil: the next big environmental fight?"

si tu tentes de convaincre les autres de passer à l'EV, certains considèrent bien que le BTX est le prochain grand combat environnemental a gagner.

Un peu de presse française ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Le bitcoin, gouffre énergétique et péril climatique"

@Philouze : Si pour toi les politiques sont le niveau zéro, c'est peut être de là que vient ton premier problème.
Je pense sincèrement que tu ne sais pas ce que c'est que d'avoir un avis. Il y a des faits, genre le bitcoin consomme x fois plus que tel ou tel autre concurrent. Après il y a les avis, pour toi cette surconsommation c'est dramatique. Pour d'autres personnes ça ne le sera pas. L'information on l'a sans problème mais avec la même information deux personnes n'auront pas le même avis. Tu comprends maintenant ? C'est dingue quand même.

Il y a un bien réchauffement climatique majeur (c'est mon avis), et il faudra bien sortir du charbon, c'est aussi mon avis et pour cela il y a des politiques en place favorisant telle ou telle action.
Pour le bitcoin sa consommation énergétique risque de poser problème à terme et il faudra trouver des solutions.

Tu peux tout à fait être un acteur d'un changement, ça commence par l'information en effet. Tu as raison d'informer sur la consommation du bitcoin qui devra trouver des solutions à mon avis.

Pour les sources que tu cites je ne les ai pas encore lues. Beaucoup sont par abonnement mais je trouve un peu facile d'accuser le bitcoin de l'augmentation de 2 °C de la température quand on sait qu'aucun pays ne respecte l'accord de Paris sur le climat. Fallait oser.

Mais d'une manière générale j'ai un avis beaucoup plus modéré que toi.

"Pour le bitcoin sa consommation énergétique risque de poser problème à terme "

non, pas à terme.
Injecter des gigatonnes de co2 dans l'atmosphère est un impact MAINTENANT. ça c'est une vérité.
Pour rappel : ce que tu mets maintenant y reste pour environ 300 ans.
la gigatone : c'est grave, c'est pas bien, faut pas le faire : c'est pas un avis.

pour les sources que tu cites je ne les ai pas encore lues. Beaucoup sont par abonnement mais je trouve un peu facile d'accuser le bitcoin de l'augmentation de 2 °C de la température

Les chercheurs qui ont publié dans Nature n'accusent pas le BTC d'être responsable des 2°c, mais qu'à lui seul et sur une décénnie ou deux il ruinera les efforts de tout le reste.

Je pense qu'à la base, ce que tu dois intégrer des calculs de Nature c'est ça :  malgré tous les efforts qui sont fait par ailleurs, un projet venu de nulle part, dont une grande partie du monde ignore même l'existence,  vient soudainement de consommer chaque année l'équivalent d'un nouveau pays de 40 millions d'habitant et ça grimpe en flèche.

UN PUT*IN de nouveau pays entier sur la planète, je veux dire sa population, ses transports, tout !

C'est tellement énorme qu' à la rigueur je conçois qu'on en soit au déni, ou qu'on le prenne à la légère - parce que c'est tellement dingue que ça semble faux tout simplement.

Le potentiel est d'un doublement tous les 2 à 3 ans max, et c'est non linéaire. Donc deux nouveau pays dans 3 ans, 4 dans six etc.  

je ne sais pas à partir de quelle échelle de pollution tu commences à bouger en fait, à ne plus juger ton interlocuteur comme un "mec qui a un avis opposable à tous les non-renseignés qui ont un avis contraire" comme si tous les "avis se valaient". (et surtout ceux des boursicoteurs du dimanche qui forment le gros des supports du BTC)

du coup je te donne des têtes d'affiches, pas des guignols, NATURE, le Times, la BBC, saches aussi que le GIEC a validé cet impact.

bref de mon coté j'ai fait le tour et j'ai bien compris que tu jugeais que j'étais un illuminé plus ou moins liberticide et que je m'excitais pour rien.

Saches que j'ai des crypto. mais c'est du Tezos. même croissance que BTC, zéro co2.

fais comme tu le sens, j'ai donné mon message, je l'ai sourcé, j'aurais fait ma modeste part.

Je n'ai pas lu toutes les pages de ce sujet mais voici qq infos (peut-être nouvelles ?) en anglais qui semblent complètes :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une transaction Bitcoin serait équivalente à 778,523 transaction VISA

Pour plus de clarté, la virgule étant le séparateur décimal en France et le séparateur de milliers aux USA :

Une transaction Bitcoin serait équivalente à 778 523 transactions VISA
(sept cent soixante-dix-huit mille cinq cent vingt-trois et non pas 778 virgule 523)

Oui, tout a fait, j'ai fait un copié-collé trop rapide

J'ai eu un doute. C'est pour ça que j'ai précisé.
C'est quand même énorme si c'est avéré.
Mais veut dire aussi qu'une transaction VISA, ce n'est que 0,45 g de CO₂.
Ça représente une bulle de CO₂ de 52 mm de diamètre à la pression atmosphérique.
Pour la transaction en Bitcoin, la bulle de CO₂ fait 48,50 m de diamètre.
C'est plus gros que la Géode de la Villette et un peu moins que le radôme de Pleumeur-Bodou, pour ceux qui connaissent.

Ah ouais quand même, c'est pas un pet de nonne...

je me tue à vous le dire

merci fxmx86 ^pour le lien

En fait, c'est si gros que ça fait passer les lanceurs d'alertes pour des gros débiles, soyons clairs...

Si c'est si gros, ils vont forcement rectifier le tir. Ils ne consommeront pas l’électricité qui n'existe pas.

meme Bill Gates le dit
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si c'est si gros ils vont forcement rectifier le tire. Ils ne consommeront pas l’électricité qui n'existe pas...

je ne suis pas ?

La source de données la plus fiable pour le calcul de l'impact du BTC c'est l'université de Cambridge :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les amis j'étais petit joueur avec mon doublement, en annualisé si le cours du BTC se maintient sur le montant actuel, cette année nous en sommes à 438 TWh !