Le temps de charge

Voici le graph d'une charge sur une borne 22 kW tri sur une Zoé Q210

Foly-vi a écrit:J'ai bien aimé tes mesures. Quand des nouveaux vont se présenter sur le forum , j'espère que tu contribueras à apporter la contradiction à ceux qui vont leur enjoliver les bienfaits de la charge à 43 kW.

Pas de problème, je veillerai !

Plus sérieusement, il est dommage que Renault n'ait pas ajouté une option DC 50kw (ou plus !) sur les nouvelles R90. Les bornes CCS/Combo ne risquent pas de se démocratiser en France du coup (étant donné les parts de marché de la Zoé). Peut-être en 2020...

Temps de charge du Q90 et R90 selon le site hollandais: https://www.renault.nl/modellen/elektrische-autos/zoe/actieradius.html
Pour 80%, 85%,.... et pour 100%, en fonction de la puissance de charge de 2,3kW à 43kW :

C'est intéressant comme graph ! Par contre, je ne comprends pas comment à 43kw le Q90 peut mettre 9 minutes pour charger de 95 à 100% (1h30 au lieu de 1h21) quand le R90 mettrait 40 minutes (2h40 au lieu de 2h) ! Il doit y avoir un problème...
Pour les autres graph (80%, 85% etc.) cela semble cohérent par contre.

Le R90 reste bloqué à 22kW sur une borne 43.

Temps théorique dépendant du SOH pour les 100%, au boulot sur une 22, une zoé à un équilibrage supérieur à 2h

Précision cette zoé à équilibrée pendant 3 heures , je présume une R240, imaginez la même chose pour une R90 où le gars veut absolument c'est 100 % sur une AC43

Bug Danny a écrit:Le R90 reste bloqué à 22kW sur une borne 43.

Et donc ? Il faut 9 minutes pour charger 5% sur un Q90 et 40 minutes pour la même chose sur un R90 ? Je trouve pas ça cohérent... Surtout qu'au dessus de 95% ça ralentit... A mon avis, c'est la valeur du Q90 qui est un peu beaucoup optimiste...

Quand tu es en phase d'équilibrage y a rien d'écrit sur le temps et que ce soit une prise domestique ou une 43 kW ça ne changera rien... Il suffit d'une cellule pas trop en forme pour exploser le délai, c'est pour ça qu'il faut équilibrer régulièrement pour ne pas avoir une cellule à la ramasse par rapport à ses copines.

C'est comme si tu faisais une rando avec des potes, si tu attends régulièrement les retardataires tous les 300 m t'attendras pas trop longtemps, par contre si tu les attends tous les 3 km là ça va être long...

A mon avis leurs calculs ne prennent pas en compte l'équilibrage, c'est une simple règle de 3. Et fausse de surcroît (enfin je pense au moins pour le partie 95 -> 100%).

Par contre une autre chose intéressante est le temps de charge à 7kw (voire à 2,3kw). Là on peut extrapoler que le rendement du R90 est bien meilleur, et que donc la facture à la fin du mois sera d'autant moins élevée...
5h pour charger à 80% au lieu de 6h20 à 7kw c'est une grosse différence quand même, et du coup une dizaine de kwh de consommé en plus pour le Q90 ?

patapouf69 a écrit:Là on peut extrapoler que le rendement du R90 est bien meilleur, et que donc la facture à la fin du mois sera d'autant moins élevée...

Encore une fois, il s'agit d'une différence de facteur de puissance, pas de rendement... donc aucun impact sur la facture d'électricité.

Je comprends pas. La puissance apparente n'est pas la même dans les 2 cas ? (7kVA par exemple). La puissance active je suis d'accord vu que les moteurs sont différents mais laquelle voit le compteur EDF ?

patapouf69 a écrit:Je comprends pas. La puissance apparente n'est pas la même dans les 2 cas ? (7kVA par exemple). La puissance active je suis d'accord vu que les moteurs sont différents mais laquelle voit le compteur EDF ?

Exactement. Le compteur ne facture que la puissance active (pour les particuliers).

patapouf69 a écrit:Je comprends pas. La puissance apparente n'est pas la même dans les 2 cas ? (7kVA par exemple). La puissance active je suis d'accord vu que les moteurs sont différents mais laquelle voit le compteur EDF ?

On a déjà eu des discussions sur le sujet et, de mémoire, il semblerait qu'à basse charge le cameleon bouffe beaucoup de puissance réactive.

Ke2 a écrit:Exactement. Le compteur ne facture que la puissance active (pour les particuliers).

Ah ben je me coucherai moins bête alors ! Pourtant l'abonnement étant stipulé en kVA j'étais persuadé du contraire... Bref ! Désolé pour le H.S

Pour revenir sur la charge rapide (43 kW), si on raisonne pour un trajet identique de disons 500 km, l'autonomie étant a priori supérieure avec le R90 (pas 8 % comme semble le dire la norme NEDC mais peut-être 5 % ?), sur le tableau donné plus haut on arrive à une différence de charge d'une demi-heure en faveur du Q90 (si on compare la charge à 80 pour le R90 avec celle à 85 pour le Q90 par exemple). Et si sur le trajet on n'a que des bornes 22 kW (ou s'il faut faire un gros détour pour une 43 kW), alors on peut dire que la charge serait plus rapide pour un R90 (17 minutes d'écart en faveur du R90 pour une charge à 80 au lieu de 85 pour le Q90).

En gros, cela dépend vraiment du parcours et aussi du déploiement de bornes à l'avenir. En l'état actuel il y a beaucoup plus de bornes 22 kW que de 43 kW (hors autoroutes).

Bref, pas facile de choisir !

patapouf69 a écrit:Ah ben je me coucherai moins bête alors ! Pourtant l'abonnement étant stipulé en kVA j'étais persuadé du contraire...

Oui, l'abonnement est en kVA car le disjoncteur est réglé sur une intensité et non sur une puissance, mais la facturation de la consommation est en kWh.

Je comprends pas bien, si je charge sur la wallbox la R90 de 10 à 90 % en 5h et la Q90 en 6h30, j'aurai le même nombre de kWh consommés au final ?

Oui j'avoue que c'est un peu contre-intuitif...

sas13 a écrit:Je comprends pas bien, si je charge sur la wallbox la R90 de 10 à 90 % en 5h et la Q90 en 6h30, j'aurai le même nombre de kWh consommés au final ?

Le même nombre de kWh facturés, oui (à peu de chose près, et en tout cas, pas 30% de plus avec la Q90).

La Q90 aura consommé plus de puissance réactive (exprimée généralement en VAR) non facturés.

Bonjour patapouf69, et avant toute chose, je te souhaite la bienvenue, ce que je n'avais pas fait sur ton message de présentation.

Ayant possédé une Q210 pendant plus de deux ans avant de rouler maintenant en R240, je m'étais permis de défendre peu ou prou les thèses que tu développes ( ainsi que Foly-vi, et d'autres encore) concernant les temps de recharge comparés entre une Q210 et une R240, soit, pour faire court que :
-La R240 se recharge plus lentement que la Q210, mais avec un gap pas aussi important que l'on pourrait penser de prime abord.
-Et bien évidemment, ce gap va sans doute un peu augmenter pour la R90 par rapport à le Q90, mais là encore, pas de façon si importante que ça.

Devant une certaine levée de boucliers assez véhémente (tout au moins je l'ai pris comme cela), j'ai préféré ne pas polémiquer et ne pas poursuivre la discussion.

Donc, je lis ce post avec un certain enthousiasme, même si je ne suis pas intervenu jusqu'à maintenant.

Et je te confirme, mais ce n'est bien sur que ma propre expérience (tout à fait contestable au demeurant), que tes chiffres et/ou estimations correspondent en tout point à ce que j'ai pu observer avec mes deux ZOE successives.

Mon questionnement actuel est pour l'instant le suivant :
Vaut-il mieux (à conduite identique) essayer d'aller le plus loin possible, sur un long trajet, mais de recharger un peu moins vite ........, c'est l'option R90 ?
ou alors, vaut-il mieux aller un peu moins loin et recharger plus vite ........, c'est l'option Q90 ?
Peut-être que la réponse peut différer selon le nombre de recharges nécessaires en fonction de la distance à effectuer.
Je crois que l'on a quelques sommités (sans aucune ironie de ma part !) capables de nous mouliner tout ça, et ce sera avec un grand plaisir que je lirai leurs calculs pour me forger une opinion la plus pertinente possible avant de valider mon choix.

Merci pour l'accueil cigovi !

Bon moi perso j'ai pris une R240 parce que j'ai un trajet hebdomadaire de 170 km (j'essaierai de le détailler dans la rubrique dédiée) et que l'autonomie supplémentaire m'a, je pense, été utile (je suis déjà arrivé avec 4 % restant début avril, il faisait un peu frais).

Il faudrait effectivement simuler quelques trajets différents, par exemple 400 km, 600 km avec bornes 43 et/ou bornes 22. Ça ferait déjà un tableau assez compliqué ! Et je ne suis pas sûr qu'il y aurait un vainqueur tellement il y a de trajets possibles et de conducteurs différents (Foly-vi serait sans doute capable de recharger 2 fois moins que nous !     )

Encore une fois, dommage qu'il n'y ait pas de prise Combo sur la nouvelle Zoé, tout le monde aurait été content, et cela aurait sans doute aidé au déploiement de ces bornes (et donc aurait servi aux autres VE européens).

Je pense que la limite du supportable (en temps d'attente perdu) dépend du kilométrage à effectuer et du nombre de recharges intermédiaires.
Si je dois m'acheter une nouvelle Zoé , ce sera une R90 :
Dans mon cas personnel , qui n'est absolument pas une référence car je ne dépasse jamais 600 km , j'estime cette distance à environ 600 km sur routes secondaires à 80 km/h, avec un arrêt à 250 km , une heure de charge, puis encore 250 km , puis une seconde charge de 30 minutes , puis 100 km pour finir le voyage. (À peu près 70 kWh nécessaires en tout. 41 au départ , 22 récupérés au premier arrêt , 11 au deuxième.)
Le temps perdu en charge 22 kW, deux fois par an , est un désagrément largement compensé , durant le reste de l'année, par le fait d'avoir 30 km d'autonomie supplémentaire.
Encore une fois , il s'agit d'une situation personnelle non-transposable à tous. À chacun de peser le pour et le contre.

Bonjour à tous ,
voici une réponse claire à ma question , vu sur automobile propre:

Essai Renault ZOE ZE 40

"Temps de charge doublés

S’il y a bien un point sur lequel Renault n’insiste pas forcément dans sa communication, c’est le temps de charge ! Qui dit plus grosse batterie, dit temps de charge allongés avec des valeurs quasiment doublées par rapport à la génération précédente.

Sur prise domestique, ne comptez pas moins de 25 heures pour recharger à 100 % la nouvelle Zoé (20h à 80 %). Une longue attente qui poussera sans doute les utilisateurs à choisir d’autres solutions comme la prise Green’Up (16h en 3.2 kW) ou la wall-box. Pour cette dernière, la Zoé profite de son chargeur Caméléon qui, allant jusqu’à 22 kW avec le moteur Renault, permet de moduler sa puissance comme on l’entend. Pour un usage domestique, le choix d’une wall-box 6 ou 7 kW semble être le bon compromis pour les plus pressés (6-7 h à 100 %).Quant à la charge rapide et accélérée, comptez 2h30 avec le moteur Renault en 22 kW (1h40 à 80 %) et 1h30 avec le Continental en 43 kW AC (1h05 à 80 %). Un choix technique qui ne devrait pas trop poser de soucis en France où la quasi-totalité des bornes rapides proposent le 43 kW AC. Attention toutefois : le chargeur embarqué associé au moteur Continental est moins efficace à faible puissance (30h de charge sur prise domestique et 18h00 avec prise Green’Up). C’est ce qui est dommage avec Renault qui impose finalement à l’utilisateur de choisir entre un moteur efficace à faible puissance mais limité à 22 kW et un autre grimpant jusqu’à 43 kW mais un poil plus gourmand en énergie et moins efficace sur les faibles puissances. Pourquoi ne pas concilier les deux ? Mystère…"
A+

Tout simplement parce que le Caméléon est un gros ensemble de compromis permettant de charger de 2 à 43 kW. Tu ne peux pas faire un chargeur performant sur une plage d'intensité aussi vaste.

En sortant le caméléon 2 qui charge de 2 à 22 kW, il y avait une volonté de privilégier les charges à faible intensité en améliorant le rendement. C'est chose faîte.
Les autres constructeurs ont fait plus simple avec des chargeurs qui vont de 2 à 6,6 voire 7 kW.

Avec une plage bien plus réduite, il est donc plus facile de créer un chargeur avec des composants plus pointus et d'obtenir un rendement bien meilleur.

Peut être parce que c'est inconciliable, et qu'il faut faire des compromis;

Temps de charge doublé, tout est relatif, pour faire x kilomètres le temps de charge reste le même.

Les trajets quotidiens ne vont pas doubler avec une batterie double capacité. En continuant à recharger à la même fréquence, le temps de charge restera le même !